Bonjour :o)
<Ma_vie>
Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que "
Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse,
Mandriva et Gentoo en font partie."
</Ma_vie>
Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?
Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o)
Amicalement
Seb
L'article en question : http://linuxfr.org/2005/11/14/19887.html
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Benjamin LASSERRE
grillot sebastien wrote:
Bonjour :o)
bonjour,
<Ma_vie> Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, Mandriva et Gentoo en font partie." </Ma_vie> Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?
portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex: le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o)
c'est à ça que sert la liste non ?
Amicalement
Seb
bonne soirée =)
-- benj -- mailing list
grillot sebastien wrote:
Bonjour :o)
bonjour,
<Ma_vie>
Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que "
Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse,
Mandriva et Gentoo en font partie."
</Ma_vie>
Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?
portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex:
le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o)
<Ma_vie> Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, Mandriva et Gentoo en font partie." </Ma_vie> Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?
portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex: le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o)
c'est à ça que sert la liste non ?
Amicalement
Seb
bonne soirée =)
-- benj -- mailing list
grillot sebastien
> > Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ? > portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex: le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Mince, je penses que j'ai mal posé ma question :) J'aurais plutot du dire " Est-ce grace à ca que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?"
> Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o) > c'est à ça que sert la liste non ?
certes mais je me trouvais un peu "limit border line" ;)
> Amicalement > > Seb > bonne soirée =)
Bonne nuit ;)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
> > Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?
>
portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex:
le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Mince, je penses que j'ai mal posé ma question :)
J'aurais plutot du dire " Est-ce grace à ca que parfois je vois
portage qui telecharge de .rpm ?"
> Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o)
>
c'est à ça que sert la liste non ?
certes mais je me trouvais un peu "limit border line" ;)
> Amicalement
>
> Seb
>
bonne soirée =)
Bonne nuit ;)
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
> > Est-ce pour cette raison que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ? > portage télécharge le rpm quand il n'y a "que" le rpm de disponible (ex: le client oracle) rien à voir donc avec la LSB.
Mince, je penses que j'ai mal posé ma question :) J'aurais plutot du dire " Est-ce grace à ca que parfois je vois portage qui telecharge de .rpm ?"
> Pardon du bruit mais j'essais de comprendre un peu plus cette distrib ;o) > c'est à ça que sert la liste non ?
certes mais je me trouvais un peu "limit border line" ;)
> Amicalement > > Seb > bonne soirée =)
Bonne nuit ;)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
Yoann Pannier
grillot sebastien wrote, On 11/14/2005 04:49 PM:
Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2 (ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html (daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
-- Yoann Pannier -- mailing list
grillot sebastien wrote, On 11/14/2005 04:49 PM:
Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que "
Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse,
Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2
(ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html
(daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
--
Yoann Pannier
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2 (ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html (daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
-- Yoann Pannier -- mailing list
grillot sebastien
On 15/11/05, Yoann Pannier wrote:
grillot sebastien wrote, On 11/14/2005 04:49 PM: > Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " > Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, > Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2 (ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html (daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
Merci Yoann. En fait, un fil de discussion c'est crée à la suite de cette news sur le fait que Gentoo soit ou non LSB compliant... et elle ne l'est pas (tout comme il est dit dans tes liens et ici aussi : http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-382848-start-0-postdays-0-postorder-asc-highlight-lsb+compliant.html (lien donné dans le thread en question)).
Toutefois, je me permet de copier un poste ici afin de préciser un p'tit truc ;o)
"Cependant, un point négatif que je peux y voir et que si je ne m'abuse, la LSB utilise RPM comme format de paquet par défaut.
Je suis toujours étonné de voir cet argument ressortir alors que ça fait des années qu'on explique que c'est complètement faux. La LSB précise que la distribution doit permettre l'installation d'un rpm v3 mais qu'il n'y a aucune obligation d'utiliser rpm comme système principale de paquetage. On peut d'ailleurs de dispenser de rpm tant que la procédure d'installation peut tourner sur un système LSB.
De plus, je suis très négativement surpris qu'une telle erreur puisse être commise...
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
On 15/11/05, Yoann Pannier <gentoo-user-fr@umsar.org> wrote:
grillot sebastien wrote, On 11/14/2005 04:49 PM:
> Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que "
> Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse,
> Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2
(ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html
(daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
Merci Yoann.
En fait, un fil de discussion c'est crée à la suite de cette news sur
le fait que Gentoo soit ou non LSB compliant... et elle ne l'est pas
(tout comme il est dit dans tes liens et ici aussi :
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-382848-start-0-postdays-0-postorder-asc-highlight-lsb+compliant.html
(lien donné dans le thread en question)).
Toutefois, je me permet de copier un poste ici afin de préciser un
p'tit truc ;o)
"Cependant, un point négatif que je peux y voir et que si je ne
m'abuse, la LSB utilise RPM comme format de paquet par défaut.
Je suis toujours étonné de voir cet argument ressortir alors que ça
fait des années qu'on explique que c'est complètement faux.
La LSB précise que la distribution doit permettre l'installation d'un
rpm v3 mais qu'il n'y a aucune obligation d'utiliser rpm comme système
principale de paquetage. On peut d'ailleurs de dispenser de rpm tant
que la procédure d'installation peut tourner sur un système LSB.
grillot sebastien wrote, On 11/14/2005 04:49 PM: > Je viens de lire un article de linuxfr sur le LSB. Il est ecrit que " > Certaines distributions respectent déjà ce standard : RedHat, Suse, > Mandriva et Gentoo en font partie."
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20030401-newsletter.xml#doc_chap1_sect2 (ne pas oublier de lire la note en fond vert...)
http://readlist.com/lists/gentoo.org/gentoo-user/0/4743.html (daté d'un an mais je ne pense pas que ce soit périmé)
Merci Yoann. En fait, un fil de discussion c'est crée à la suite de cette news sur le fait que Gentoo soit ou non LSB compliant... et elle ne l'est pas (tout comme il est dit dans tes liens et ici aussi : http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-382848-start-0-postdays-0-postorder-asc-highlight-lsb+compliant.html (lien donné dans le thread en question)).
Toutefois, je me permet de copier un poste ici afin de préciser un p'tit truc ;o)
"Cependant, un point négatif que je peux y voir et que si je ne m'abuse, la LSB utilise RPM comme format de paquet par défaut.
Je suis toujours étonné de voir cet argument ressortir alors que ça fait des années qu'on explique que c'est complètement faux. La LSB précise que la distribution doit permettre l'installation d'un rpm v3 mais qu'il n'y a aucune obligation d'utiliser rpm comme système principale de paquetage. On peut d'ailleurs de dispenser de rpm tant que la procédure d'installation peut tourner sur un système LSB.
De plus, je suis très négativement surpris qu'une telle erreur puisse être commise...
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
grillot sebastien
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ? -- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela
se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ?
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ? -- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
Michel Paquet
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de gestion des dépendance, etc...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Michel Paquet
grillot sebastien a écrit :
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ? -- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à
utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier
ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au
complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi
ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et
tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de
gestion des dépendance, etc...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les
codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou
l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute
fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous
Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le
système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant
déja été fait ailleur et de facon générique...
Michel Paquet
grillot sebastien a écrit :
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela
se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ?
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de gestion des dépendance, etc...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Michel Paquet
grillot sebastien a écrit :
Ma question reste cependant entière, bien que différente, comme cela se passe t-il lorsque un .rpm est installé sur une Gentoo ? -- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
grillot sebastien
On 15/11/05, Michel Paquet wrote:
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au
Je me rends compte en lisant ça que j'ignorais mémé le concept du .exe !
complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et
Oui c'est une très bonne idée. Je regarderais ça des que j'aurais accès à ma machine !
tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de gestion des dépendance, etc...
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi, ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les choses" sous Gentoo ? En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poser cette question : Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat compliant ?
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
On 15/11/05, Michel Paquet <michel-paquet@videotron.ca> wrote:
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à
utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier
ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au
Je me rends compte en lisant ça que j'ignorais mémé le concept du .exe !
complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi
ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et
Oui c'est une très bonne idée. Je regarderais ça des que j'aurais
accès à ma machine !
tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de
gestion des dépendance, etc...
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi,
ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où
se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les
choses" sous Gentoo ?
En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus
judicieux de poser cette question :
Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo
ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat
compliant ?
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les
codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou
l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute
fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous
Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le
système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant
déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
Un .rpm n'est en fait qu'un programme complettement compilé, pret à utilisé et compressé dans un format propre. C'est le principe du fichier ZIP remixé en .exe dans Windows qui comptient tout le programme au
Je me rends compte en lisant ça que j'ignorais mémé le concept du .exe !
complet. En un simple clic, tout est installé. Si tu veux voir à quoi ressemble un .rpm, tu peut le "transformer" en .tar.gz avec rpm2targz et
Oui c'est une très bonne idée. Je regarderais ça des que j'aurais accès à ma machine !
tu verra... Software complet, aucune compilation nécessaire, facilité de gestion des dépendance, etc...
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi, ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les choses" sous Gentoo ? En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poser cette question : Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat compliant ?
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
-- mailing list
Michel Paquet
grillot sebastien a écrit :
...
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi, ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les choses" sous Gentoo ? En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poser cette question : Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat compliant ?
En fait, les chemins (ou dossier) y sont inscrit aussi. Comme un fichier zippé peut enregistré les sous répertoires et répertoire père d'ou il a été zippé, un rpm sais d'office que l'executation se trouvera dans /usr/bin ou /usr/sbin (ou du moin, il y aurra un lien symbolique qui y pointe). Pour le reste des fichiers, c'est à l'executable de lire les fichier dans les bon dossiers. Si le rpm "dézippe" 3 fichier dans /usr/lib/qqchose puis 1 dans /usr/bin, il est facile de déduire que l'executable dans /usr/bin SAIS où allé cherché ses fichiers qui se trouve dans /usr/lib/qqchose car le programme a été concu au départ pour trouvé ses fichiers dans ce dossier.
Lorsque le programme demande certaine dépendence, les fichiers communs se retrouve généralement dans un dossier défini par la variable $PATH ("echo $PATH" pour vérifier le contenu de ta variable). Ces dossiers défini par ton shell représente ceux où les executables et les librairies sont recherché AVANT mème de regardé dans son propre dossier...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
De rien ;)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
Michel Paquet -- mailing list
grillot sebastien a écrit :
...
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi,
ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où
se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les
choses" sous Gentoo ?
En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus
judicieux de poser cette question :
Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo
ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat
compliant ?
En fait, les chemins (ou dossier) y sont inscrit aussi. Comme un fichier
zippé peut enregistré les sous répertoires et répertoire père d'ou il a
été zippé, un rpm sais d'office que l'executation se trouvera dans
/usr/bin ou /usr/sbin (ou du moin, il y aurra un lien symbolique qui y
pointe). Pour le reste des fichiers, c'est à l'executable de lire les
fichier dans les bon dossiers. Si le rpm "dézippe" 3 fichier dans
/usr/lib/qqchose puis 1 dans /usr/bin, il est facile de déduire que
l'executable dans /usr/bin SAIS où allé cherché ses fichiers qui se
trouve dans /usr/lib/qqchose car le programme a été concu au départ pour
trouvé ses fichiers dans ce dossier.
Lorsque le programme demande certaine dépendence, les fichiers communs
se retrouve généralement dans un dossier défini par la variable $PATH
("echo $PATH" pour vérifier le contenu de ta variable). Ces dossiers
défini par ton shell représente ceux où les executables et les
librairies sont recherché AVANT mème de regardé dans son propre dossier...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les
codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou
l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute
fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous
Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le
système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant
déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
De rien ;)
--
Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes.
-- Oscar Wilde
Michel Paquet
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Ok, je comprends. Toutefois, et c'est la que le bas blesse pour moi, ce fameux .rpm quand il se "dezippe" il doit bien avoir en mémoire où se dézipper. Donc, ce .rpm comment fait-il pour "bien faire les choses" sous Gentoo ? En posant cette question je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poser cette question : Le .rpm que portage installe, il est conçut spécialement pour Gentoo ou bien est-ce un .rpm "générique" ou madrake compliant ou redhat compliant ?
En fait, les chemins (ou dossier) y sont inscrit aussi. Comme un fichier zippé peut enregistré les sous répertoires et répertoire père d'ou il a été zippé, un rpm sais d'office que l'executation se trouvera dans /usr/bin ou /usr/sbin (ou du moin, il y aurra un lien symbolique qui y pointe). Pour le reste des fichiers, c'est à l'executable de lire les fichier dans les bon dossiers. Si le rpm "dézippe" 3 fichier dans /usr/lib/qqchose puis 1 dans /usr/bin, il est facile de déduire que l'executable dans /usr/bin SAIS où allé cherché ses fichiers qui se trouve dans /usr/lib/qqchose car le programme a été concu au départ pour trouvé ses fichiers dans ce dossier.
Lorsque le programme demande certaine dépendence, les fichiers communs se retrouve généralement dans un dossier défini par la variable $PATH ("echo $PATH" pour vérifier le contenu de ta variable). Ces dossiers défini par ton shell représente ceux où les executables et les librairies sont recherché AVANT mème de regardé dans son propre dossier...
Portage quand à lui, utilise un système de paquetage se basant sur les codes sources et a besoin d'être compilé pour fonctionner, d'ou l'avantage des optimisations dans ton make.conf qui donne à la toute fin, un système completement formé pour ton ordinateur. Le .rpm sous Gentoo ne s'occupe en aucun cas du make.conf, n'est pas optimisé pour le système puise que aucune compilation n'étant nécessaire, tout aillant déja été fait ailleur et de facon générique...
Ok ça je m'en doutais en fait... mais maintenant je le saurais :o)
Michel Paquet
Merci beaucoup Michel ;o)
De rien ;)
-- Regist. Linux User #344952
Experience is the name everyone gives to their mistakes. -- Oscar Wilde
