Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module a u
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé p our
que cela ce produise?
Michel Paquet
Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module a u
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé p our
que cela ce produise?
Michel Paquet
Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module a u
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé p our
que cela ce produise?
Michel Paquet
Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module au
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé pour
que cela ce produise?
Michel Paquet
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module au
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé pour
que cela ce produise?
Michel Paquet
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
Jean-Philippe ROPA a écrit :
Et oui, c'est ca le problème... Je vien de redémarrer avec mon ancien
kernel (qui a cd-rom en module) et ajouter ide-cd dans
/etc/modules.autoload.d/kernel-2.6 et ca fonctionne. Mais je me demande
tout de même pourquoi avant cela fonctionnais sans rajouter le module au
démarrage et maintenant non... Ya quoi dans baselayout qui a changé pour
que cela ce produise?
Michel Paquet
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
J'utilisais Coldplug déja avant et depuis ma dernière réinstallatio n,
j'ai toujours été en udev. Parcontre, comme j'expliquais un peu avant ,
j'ai remarquer le problème seulement hier, aillant besoin de graver un
cd-rom. J'imagine que celà étais déja problématique quelques sema ine
avant sans m'en appercevoir car je ne passe pas mes journée à vérif ier
si mon système est opérationnel d'un bout à l'autre ;).
Mais le fait d'avoir eu une quarantaine de fichier à mettre à jours
avec
etc-update tout d'un coup me laisse carrément perplex. Par example,
après ces uptade, j'ai du corriger plusieurs petit truc. Par example:
depuis quand on ne nomme plus la machine par /etc/hostname et par
/etc/domainname mais par /etc/conf.d/hostname et
/etc/conf.d/domainname?? Gentoo est la seul distribution à ne plus
concervé les standard du genre?? Après ces update, j'ai du retouché
une
10aine de fichier similaire pour que mon système cesse de faire [Fail]
au démarrage...
Michel Paquet
J'utilisais Coldplug déja avant et depuis ma dernière réinstallatio n,
j'ai toujours été en udev. Parcontre, comme j'expliquais un peu avant ,
j'ai remarquer le problème seulement hier, aillant besoin de graver un
cd-rom. J'imagine que celà étais déja problématique quelques sema ine
avant sans m'en appercevoir car je ne passe pas mes journée à vérif ier
si mon système est opérationnel d'un bout à l'autre ;).
Mais le fait d'avoir eu une quarantaine de fichier à mettre à jours
avec
etc-update tout d'un coup me laisse carrément perplex. Par example,
après ces uptade, j'ai du corriger plusieurs petit truc. Par example:
depuis quand on ne nomme plus la machine par /etc/hostname et par
/etc/domainname mais par /etc/conf.d/hostname et
/etc/conf.d/domainname?? Gentoo est la seul distribution à ne plus
concervé les standard du genre?? Après ces update, j'ai du retouché
une
10aine de fichier similaire pour que mon système cesse de faire [Fail]
au démarrage...
Michel Paquet
J'utilisais Coldplug déja avant et depuis ma dernière réinstallatio n,
j'ai toujours été en udev. Parcontre, comme j'expliquais un peu avant ,
j'ai remarquer le problème seulement hier, aillant besoin de graver un
cd-rom. J'imagine que celà étais déja problématique quelques sema ine
avant sans m'en appercevoir car je ne passe pas mes journée à vérif ier
si mon système est opérationnel d'un bout à l'autre ;).
Mais le fait d'avoir eu une quarantaine de fichier à mettre à jours
avec
etc-update tout d'un coup me laisse carrément perplex. Par example,
après ces uptade, j'ai du corriger plusieurs petit truc. Par example:
depuis quand on ne nomme plus la machine par /etc/hostname et par
/etc/domainname mais par /etc/conf.d/hostname et
/etc/conf.d/domainname?? Gentoo est la seul distribution à ne plus
concervé les standard du genre?? Après ces update, j'ai du retouché
une
10aine de fichier similaire pour que mon système cesse de faire [Fail]
au démarrage...
Michel Paquet
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldplug
en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée des
modules du kernel.
Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
détail
http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
TuTTle
Jean-François Maeyhieux wrote:
> Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
> sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldpl ug
> en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée de s
> modules du kernel.
>
> Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
> détail
> http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
>
>
> TuTTle
>
>
Lors du passage tardif a udev ... ca y est j'ai peur : je suis en en
devfs, c'est grave ?
(j'ai bien vu le "obsolete" dans la config noyau, m'enfi ... ça marche.
Et chaque fois que je répare un truc qui marche, .... je vous passe la
suite).
Jean-François Maeyhieux wrote:
> Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
> sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldpl ug
> en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée de s
> modules du kernel.
>
> Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
> détail
> http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
>
>
> TuTTle
>
>
Lors du passage tardif a udev ... ca y est j'ai peur : je suis en en
devfs, c'est grave ?
(j'ai bien vu le "obsolete" dans la config noyau, m'enfi ... ça marche.
Et chaque fois que je répare un truc qui marche, .... je vous passe la
suite).
Jean-François Maeyhieux wrote:
> Je ne suis pas sur de ce que je dis mais il a fallu a un moment donné
> sur mon système (lors du passage tardif a udev) que j'installe coldpl ug
> en plus de hotplug pour la detection et le chargement à la volée de s
> modules du kernel.
>
> Pour l'exactitude, il te faut regarder ce guide qui explique tout en
> détail
> http://www.gentoo.org/doc/fr/udev-guide.xml
>
>
> TuTTle
>
>
Lors du passage tardif a udev ... ca y est j'ai peur : je suis en en
devfs, c'est grave ?
(j'ai bien vu le "obsolete" dans la config noyau, m'enfi ... ça marche.
Et chaque fois que je répare un truc qui marche, .... je vous passe la
suite).
$ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
virtual/dev-manager sys-fs/udev
==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par défaut à
l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessite
udev
Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
créant le
fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
$ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
virtual/dev-manager sys-fs/udev
==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par défaut à
l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessite
udev
Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
créant le
fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
$ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
virtual/dev-manager sys-fs/udev
==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par défaut à
l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessite
udev
Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
créant le
fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
Jean-François Maeyhieux wrote, On 06/20/2005 01:26 AM:
> $ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
> virtual/dev-manager sys-fs/udev
> ==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par déf aut à
> l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
"par défaut" est le passage clé.
> Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessi te
> udev
Si devfsd est installé, étant donné qu'il satisfait également la
dépendance 'dev-manager', il reste en place et udev n'est pas nécés sité,
quelle que soit ce qui est indiqué dans le fichier virtuals.
#grep PROVIDE /usr/portage/sys-fs/devfsd/devfsd-1.3.25-r8.ebuild
PROVIDE="virtual/dev-manager"
Le fichier virtuals ne fait qu'indiquer les paquets satisfaisant *par
défaut* les dépendances virtuelles.
#man portage
> Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
> créant le
> fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
> et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
Non, parce que ça ne ferait que changer le défaut, du coup.
D'ailleurs, toute modification faite dans /usr/portage/profiles sera
perdue a la prochaine synchronisation de portage.
Si jamais on veut bidouiller les défauts des virtuals, il faut le faire
dans /etc/portage/virtuals.
Jean-François Maeyhieux wrote, On 06/20/2005 01:26 AM:
> $ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
> virtual/dev-manager sys-fs/udev
> ==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par déf aut à
> l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
"par défaut" est le passage clé.
> Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessi te
> udev
Si devfsd est installé, étant donné qu'il satisfait également la
dépendance 'dev-manager', il reste en place et udev n'est pas nécés sité,
quelle que soit ce qui est indiqué dans le fichier virtuals.
#grep PROVIDE /usr/portage/sys-fs/devfsd/devfsd-1.3.25-r8.ebuild
PROVIDE="virtual/dev-manager"
Le fichier virtuals ne fait qu'indiquer les paquets satisfaisant *par
défaut* les dépendances virtuelles.
#man portage
> Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
> créant le
> fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
> et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
Non, parce que ça ne ferait que changer le défaut, du coup.
D'ailleurs, toute modification faite dans /usr/portage/profiles sera
perdue a la prochaine synchronisation de portage.
Si jamais on veut bidouiller les défauts des virtuals, il faut le faire
dans /etc/portage/virtuals.
Jean-François Maeyhieux wrote, On 06/20/2005 01:26 AM:
> $ cat /usr/portage/profiles/default-linux/virtuals
> virtual/dev-manager sys-fs/udev
> ==> ici on peut noter que udev est bien le device manager par déf aut à
> l'heure actuelle sur une gentoo sachant que:
"par défaut" est le passage clé.
> Conclusion: soit tu as un noyau 2.6 et le profil par défaut nécessi te
> udev
Si devfsd est installé, étant donné qu'il satisfait également la
dépendance 'dev-manager', il reste en place et udev n'est pas nécés sité,
quelle que soit ce qui est indiqué dans le fichier virtuals.
#grep PROVIDE /usr/portage/sys-fs/devfsd/devfsd-1.3.25-r8.ebuild
PROVIDE="virtual/dev-manager"
Le fichier virtuals ne fait qu'indiquer les paquets satisfaisant *par
défaut* les dépendances virtuelles.
#man portage
> Soit tu forces devfs en tant que device manager dans ton profile en
> créant le
> fichier /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2005.0/virtuals
> et en y mettant: "virtual/dev-manager sys-fs/devfsd"
Non, parce que ça ne ferait que changer le défaut, du coup.
D'ailleurs, toute modification faite dans /usr/portage/profiles sera
perdue a la prochaine synchronisation de portage.
Si jamais on veut bidouiller les défauts des virtuals, il faut le faire
dans /etc/portage/virtuals.
