Depuis la dernière mise à jour d'udev, xmms (et d'autres applis telles
que gnome-alsamixer etc...) ne trouvent plus ma carte son. En passant
par OSS, ma carte son est reconnue mais muette (pourtant les réglages
des mixers ne le sont pas).
Il semblerait que j'ai un problème de droits, car alsamixer me renvoie
'alsamixer: function snd_ctl_open failed for default: Permission denied'
Un ls -lh /dev/snd/* me donne :
crw------- 1 root audio 116, 0 Jun 30 08:39 controlC0
crw------- 1 root audio 116, 24 Jun 30 08:39 pcmC0D0c
crw------- 1 root audio 116, 16 Jun 30 08:39 pcmC0D0p
... etc ...
alors que ls -lh /dev/sound/* me donne :
crw-rw---- 1 root audio 14, 12 Jun 30 08:39 adsp
crw-rw---- 1 root audio 14, 4 Jun 30 08:39 audio
crw-rw---- 1 root audio 14, 3 Jun 30 08:39 dsp
... etc ...
Visisblement, le groupe audio (mon utilisateur en fait bien partie) n'a
pas les droits sur /dev/snd/*. Pourtant, j'ai bien, dans
/etc/udev/permissions.d/50-udev.permissions les lignes :
sound/*:root:audio:0660
snd/*:root:audio:0660
Un
grep snd `find /etc/udev/ -name '*'`
ne me donne rien d'autre que les lignes ci-dessus et les udev-rules qui
n'ont rien à voir avec les droits.
Quelqu'un aurait-il une explication ? Je suis aussi preneur d'une
solution, bien sûr ;) !
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions # scanner devices scanner:root:scanner:0660 usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules. Quelqu'un a une idée ?
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules contenant simplement : KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660" ne fonctionnerait pas ? -- Stéphan BERNARD -- mailing list
Christophe PEREZ wrote:
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque
boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant
et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions
# scanner devices
scanner:root:scanner:0660
usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est
crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules.
Quelqu'un a une idée ?
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton
scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules
contenant simplement :
KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660"
ne fonctionnerait pas ?
--
Stéphan BERNARD
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions # scanner devices scanner:root:scanner:0660 usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules. Quelqu'un a une idée ?
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules contenant simplement : KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660" ne fonctionnerait pas ? -- Stéphan BERNARD -- mailing list
Yoann Pannier
Christophe PEREZ wrote, On 06/30/2005 07:08 PM:
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions # scanner devices scanner:root:scanner:0660 usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules. Quelqu'un a une idée ?
Ma réponse est a prendre avec des pincettes (je n'ai pas de scanner et je n'ai pas vraiment vérfié ce que je vais dire), mais je crois vaguement que : 1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet 2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx 3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
.2cts, pas plus.
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Christophe PEREZ wrote, On 06/30/2005 07:08 PM:
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque
boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant
et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions
# scanner devices
scanner:root:scanner:0660
usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est
crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules.
Quelqu'un a une idée ?
Ma réponse est a prendre avec des pincettes (je n'ai pas de scanner et
je n'ai pas vraiment vérfié ce que je vais dire), mais je crois
vaguement que :
1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet
2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx
3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
J'ai voulu l'appliquer à mon scanner, pour lequel je dois à chaque boot mettre les bonnes permissions au /proc/bus/usb/00x/00y correspondant et dont le /etc/udev/permissions.d/20-scanner.permissions # scanner devices scanner:root:scanner:0660 usb/scanner*:root:scanner:0660
est des plus inefficace, mais je n'ai pas trouvé par quelle ligne il est crée dans le /etc/udev/rules.d/50-udev.rules. Quelqu'un a une idée ?
Ma réponse est a prendre avec des pincettes (je n'ai pas de scanner et je n'ai pas vraiment vérfié ce que je vais dire), mais je crois vaguement que : 1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet 2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx 3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
.2cts, pas plus.
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Christophe PEREZ
Le Thu, 30 Jun 2005 21:10:59 +0200, Aki a écrit :
Hum, je dirais a tout hasard, est tu sur d'etre en full udev et non pa en devfs dans le kernel ? je me suis deja fait avoir comme ca :)
Oui, je suis sûr. Enfin, je pense être sûr ... ;-)
-- Christophe PEREZ -- mailing list
Le Thu, 30 Jun 2005 21:10:59 +0200, Aki a écrit :
Hum, je dirais a tout hasard, est tu sur d'etre en full udev et non pa
en devfs dans le kernel ? je me suis deja fait avoir comme ca :)
Oui, je suis sûr.
Enfin, je pense être sûr ... ;-)
--
Christophe PEREZ
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Hum, je dirais a tout hasard, est tu sur d'etre en full udev et non pa en devfs dans le kernel ? je me suis deja fait avoir comme ca :)
Oui, je suis sûr. Enfin, je pense être sûr ... ;-)
-- Christophe PEREZ -- mailing list
Christophe PEREZ
Le Fri, 01 Jul 2005 13:47:28 +0200, Stéphan BERNARD a écrit :
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules contenant simplement : KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660" ne fonctionnerait pas ?
Ben si, bien sûr ! :-) Merci.
Mais ça ne prouve pas que je n'ai pas moi aussi le même pb au reboot. Mais comme c'est sur mon serveur, je ne le saurai pas de suite.
-- Christophe PEREZ -- mailing list
Le Fri, 01 Jul 2005 13:47:28 +0200, Stéphan BERNARD a écrit :
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton
scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules
contenant simplement :
KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660"
ne fonctionnerait pas ?
Ben si, bien sûr ! :-)
Merci.
Mais ça ne prouve pas que je n'ai pas moi aussi le même pb au reboot.
Mais comme c'est sur mon serveur, je ne le saurai pas de suite.
--
Christophe PEREZ
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Le Fri, 01 Jul 2005 13:47:28 +0200, Stéphan BERNARD a écrit :
Je ne l'ai pas trouvé dans udev.rules, mais au vu de ton scanner.permissions, est-ce qu'un /etc/udev/rules.d/20-scanner.rules contenant simplement : KERNEL="scanner", NAME="%k",GROUP="scanner", MODE="0660" ne fonctionnerait pas ?
Ben si, bien sûr ! :-) Merci.
Mais ça ne prouve pas que je n'ai pas moi aussi le même pb au reboot. Mais comme c'est sur mon serveur, je ne le saurai pas de suite.
-- Christophe PEREZ -- mailing list
Christophe PEREZ
Le Fri, 01 Jul 2005 15:00:28 +0200, Yoann Pannier a écrit :
1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet
Effectivement, je sais que le scanner n'est plus un /dev Mais je ne savais pas que ça impliquait que udev n'était plus concern é...
2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx
Ben, ça, je ne savais pas...
3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
Ah ! Bon, ben, selon ce que Stéphane m'a proposé, je regarderai au prochain reboot (ceci dit, ça fonctionne en connectant le scanner), et sinon, je regarderai à nouveau avec hotplug. Merci.
-- Christophe PEREZ -- mailing list
Le Fri, 01 Jul 2005 15:00:28 +0200, Yoann Pannier a écrit :
1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet
Effectivement, je sais que le scanner n'est plus un /dev
Mais je ne savais pas que ça impliquait que udev n'était plus concern é...
2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx
Ben, ça, je ne savais pas...
3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
Ah ! Bon, ben, selon ce que Stéphane m'a proposé, je regarderai au
prochain reboot (ceci dit, ça fonctionne en connectant le scanner), et
sinon, je regarderai à nouveau avec hotplug.
Merci.
--
Christophe PEREZ
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Le Fri, 01 Jul 2005 15:00:28 +0200, Yoann Pannier a écrit :
1) scanner n'est plus un module du kernel 2.6, donc udev est hors sujet
Effectivement, je sais que le scanner n'est plus un /dev Mais je ne savais pas que ça impliquait que udev n'était plus concern é...
2) udev est là pour gerer /dev/xxx, pas /proc/xxx
Ben, ça, je ne savais pas...
3) moi je regarderai plutôt la conf de hotplug
Ah ! Bon, ben, selon ce que Stéphane m'a proposé, je regarderai au prochain reboot (ceci dit, ça fonctionne en connectant le scanner), et sinon, je regarderai à nouveau avec hotplug. Merci.
