j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
besoin de place pour un nouveau fichier.
j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
besoin de place pour un nouveau fichier.
j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
besoin de place pour un nouveau fichier.
Salut,
Thomas a tapoté le 05/07/2021 21:41:j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
besoin de place pour un nouveau fichier.
Tu peux déjÍ envoyer les logs vers un serveur syslog qui les centralise
et donc sur les serveurs o͹ tu as besoin de place tu écris des règles
logrotate plus strictes.
<https://homputersecurity.com/2018/03/01/comment-mettre-en-place-un-serveur-sy
slog/>
Salut,
Thomas a tapoté le 05/07/2021 21:41:
> j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
> besoin de place pour un nouveau fichier.
Tu peux déjÍ envoyer les logs vers un serveur syslog qui les centralise
et donc sur les serveurs o͹ tu as besoin de place tu écris des règles
logrotate plus strictes.
<https://homputersecurity.com/2018/03/01/comment-mettre-en-place-un-serveur-sy
slog/>
Salut,
Thomas a tapoté le 05/07/2021 21:41:j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand j'ai
besoin de place pour un nouveau fichier.
Tu peux déjÍ envoyer les logs vers un serveur syslog qui les centralise
et donc sur les serveurs o͹ tu as besoin de place tu écris des règles
logrotate plus strictes.
<https://homputersecurity.com/2018/03/01/comment-mettre-en-place-un-serveur-sy
slog/>
est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
vraiment ce qu'on veut ?
1
j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
l'infini, pas de limite supérieure :-)
le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
plutÍ´t qu'Í des logs !
quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
système ?
apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
d'un cran.
si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
vraiment ce qu'on veut ?
1
j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
l'infini, pas de limite supérieure :-)
le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
plutÍ´t qu'Í des logs !
quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
système ?
apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
d'un cran.
si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
vraiment ce qu'on veut ?
1
j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
l'infini, pas de limite supérieure :-)
le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
plutÍ´t qu'Í des logs !
quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
système ?
apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
d'un cran.
si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
Thomas , dans le message
, a écrit :j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand
j'ai besoin de place pour un nouveau fichier.
est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
vraiment ce qu'on veut ?
Les distributions font un peu toutes la même chose, mais c'est assez naze,
et au final tu fais comme tu veux.
1
j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
l'infini, pas de limite supérieure :-)
Oui, c'est très bien. Mais tant qu'Í faire, puisque les entiers naturels ne
sont pas une ressource rare, autant en choisir des parlants en plus. Donc
les logs d'hier iraient bien dans un fichier numéroté 20210706.
Attention, si ta numérotation est sur un nombre variable de chiffres, alors
10 va se retrouver entre 1 et 2 dans les listes.
le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
plutÍ´t qu'Í des logs !
quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
Les logiciels que tu pourras installer pour analyser tes logs risquent
d'être configurés pour la disposition par défaut, donc il faudra les
configurer aussi de la même manière. Rien de plus grave.
et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
système ?
Comment ne pas le faire ?
Sur la machine o͹ on a des logs importants, on a choisi syslog-ng (les
logiciels qui ont «Â NGÂ » dans leur nom sont souvent bons, pour des raisons
évidentes),
on a configuré pour que les logs arrivent dans
/var/log/byday/$YYYYMMDD/, avec une crontab pour générer un lien .current ->
20210706 et des liens pour que les fichiers du jour apparaissent Í leur
place habituelle. Ça marche très bien.
apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
d'un cran.
si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
Cf. mes conseils plus haut. Ce que tu décris, c'est ce que fait logrotate,
le mécanisme historique, avec tous les défauts d'un mécanisme historique.
Thomas , dans le message
<fantome.forums.tDeContes-AD48E3.21414905072021@news.free.fr>, a écrit :
j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand
j'ai besoin de place pour un nouveau fichier.
> est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
> vraiment ce qu'on veut ?
Les distributions font un peu toutes la même chose, mais c'est assez naze,
et au final tu fais comme tu veux.
> 1
> j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
> l'infini, pas de limite supérieure :-)
Oui, c'est très bien. Mais tant qu'Í faire, puisque les entiers naturels ne
sont pas une ressource rare, autant en choisir des parlants en plus. Donc
les logs d'hier iraient bien dans un fichier numéroté 20210706.
Attention, si ta numérotation est sur un nombre variable de chiffres, alors
10 va se retrouver entre 1 et 2 dans les listes.
> le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
> du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
> plutÍ´t qu'Í des logs !
>
> quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
Les logiciels que tu pourras installer pour analyser tes logs risquent
d'être configurés pour la disposition par défaut, donc il faudra les
configurer aussi de la même manière. Rien de plus grave.
> et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
> système ?
Comment ne pas le faire ?
Sur la machine o͹ on a des logs importants, on a choisi syslog-ng (les
logiciels qui ont «Â NGÂ » dans leur nom sont souvent bons, pour des raisons
évidentes),
on a configuré pour que les logs arrivent dans
/var/log/byday/$YYYYMMDD/, avec une crontab pour générer un lien .current ->
20210706 et des liens pour que les fichiers du jour apparaissent Í leur
place habituelle. Ça marche très bien.
> apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
> d'un cran.
>
> si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
> n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
Cf. mes conseils plus haut. Ce que tu décris, c'est ce que fait logrotate,
le mécanisme historique, avec tous les défauts d'un mécanisme historique.
Thomas , dans le message
, a écrit :j'ai des logs Í gérer, et j'aimerais mieux ne pas les effacer quand
j'ai besoin de place pour un nouveau fichier.
est ce que c'est qqch de plus ou moins normalisé, ou est ce qu'on fait
vraiment ce qu'on veut ?
Les distributions font un peu toutes la même chose, mais c'est assez naze,
et au final tu fais comme tu veux.
1
j'aime bcp l'idée d'avoir un n° que je peux incrementer jusqu'Í
l'infini, pas de limite supérieure :-)
Oui, c'est très bien. Mais tant qu'Í faire, puisque les entiers naturels ne
sont pas une ressource rare, autant en choisir des parlants en plus. Donc
les logs d'hier iraient bien dans un fichier numéroté 20210706.
Attention, si ta numérotation est sur un nombre variable de chiffres, alors
10 va se retrouver entre 1 et 2 dans les listes.
le gros pb, c'est que ça ajoute le n° après l'extension plutÍ´t qu'avant.
du coup, mon éditeur de texte croit avoir affaire Í des pages de man
plutÍ´t qu'Í des logs !
quel genre de pb ça peut poser si je décide de faire différemment ?
Les logiciels que tu pourras installer pour analyser tes logs risquent
d'être configurés pour la disposition par défaut, donc il faudra les
configurer aussi de la même manière. Rien de plus grave.
et pendant que j'y suis, pourquoi ne pas corriger ça au niveau du
système ?
Comment ne pas le faire ?
Sur la machine o͹ on a des logs importants, on a choisi syslog-ng (les
logiciels qui ont «Â NGÂ » dans leur nom sont souvent bons, pour des raisons
évidentes),
on a configuré pour que les logs arrivent dans
/var/log/byday/$YYYYMMDD/, avec une crontab pour générer un lien .current ->
20210706 et des liens pour que les fichiers du jour apparaissent Í leur
place habituelle. Ça marche très bien.
apparemment, quand on a besoin de place, on décale tous les fichiers
d'un cran.
si Í la place je met juste le dernier n° (le 1er dispo) au fichier qui
n'en a pas encore, sans toucher aux autres, qu'est ce que vous en dites ?
Cf. mes conseils plus haut. Ce que tu décris, c'est ce que fait logrotate,
le mécanisme historique, avec tous les défauts d'un mécanisme historique.
je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
mais d'un logiciel autonome
est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
activé par défaut sur les distributions courantes ?
je me demande pourquoi ceux qui ont "le pouvoir" sur ces distributions
ne font pas le nécessaire ...
sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
"bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
"aNcienne Génération ;-) ),
mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
si je te comprend bien, les logiciels déposent leurs logs Í l'endroit
habituel,
et tu les fait pointer vers byday/$YYYYMMDD/ par un montage Í base de
liens symboliques,
de cette façon les logiciels n'ont besoin d'aucune configuration
particulière individuellement ?
je crois comprendre que "ce que fait logrotate" c'est "on décale tous
les fichiers d'un cran", et que tu ne l'approuves pas.
je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
mais d'un logiciel autonome
est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
activé par défaut sur les distributions courantes ?
je me demande pourquoi ceux qui ont "le pouvoir" sur ces distributions
ne font pas le nécessaire ...
sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
"bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
"aNcienne Génération ;-) ),
mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
si je te comprend bien, les logiciels déposent leurs logs Í l'endroit
habituel,
et tu les fait pointer vers byday/$YYYYMMDD/ par un montage Í base de
liens symboliques,
de cette façon les logiciels n'ont besoin d'aucune configuration
particulière individuellement ?
je crois comprendre que "ce que fait logrotate" c'est "on décale tous
les fichiers d'un cran", et que tu ne l'approuves pas.
je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
mais d'un logiciel autonome
est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
activé par défaut sur les distributions courantes ?
je me demande pourquoi ceux qui ont "le pouvoir" sur ces distributions
ne font pas le nécessaire ...
sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
"bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
"aNcienne Génération ;-) ),
mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
si je te comprend bien, les logiciels déposent leurs logs Í l'endroit
habituel,
et tu les fait pointer vers byday/$YYYYMMDD/ par un montage Í base de
liens symboliques,
de cette façon les logiciels n'ont besoin d'aucune configuration
particulière individuellement ?
je crois comprendre que "ce que fait logrotate" c'est "on décale tous
les fichiers d'un cran", et que tu ne l'approuves pas.
C'est assez moche comme fonctionnement, on ne voit pas du tout dans le nom
du fichier de log Í quelle période il correspond, etc.
C'est assez moche comme fonctionnement, on ne voit pas du tout dans le nom
du fichier de log Í quelle période il correspond, etc.
C'est assez moche comme fonctionnement, on ne voit pas du tout dans le nom
du fichier de log Í quelle période il correspond, etc.
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
Rien n'est nécessaire.
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
Rien n'est nécessaire.
On le voit dans l'horodatage du fichier. Est-ce nécessaire de doubler
cette information?
Rien n'est nécessaire.
Pour revenir Í la question, lorsque j'ai installé suricata Í la main
dans ma Debian, j'ai configuré
Pour revenir Í la question, lorsque j'ai installé suricata Í la main
dans ma Debian, j'ai configuré
Pour revenir Í la question, lorsque j'ai installé suricata Í la main
dans ma Debian, j'ai configuré
Thomas , dans le message
, a écrit :je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
mais d'un logiciel autonome
Dans ce cas, il faudrait regarder ce les pratiques autour de ce logiciel.
est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
activé par défaut sur les distributions courantes ?
Tu peux, c'est vraiment toi qui vois.
Si c'est du Linux récent mainstream, tu auras systemd et journald, qui rend
ça beaucoup plus facile.
sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
Bof. Utilise un timestamp plus précis. Si ton logiciel met une seconde Í
s'initialiser, un le timestamp de lancement peut servir Í rendre le nom
unique.
ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
Beurk. Les logiciels qui essaient d'être plus intelligents que moi, cet
article résume parfaitement ce que j'en pense :
https://piece-of-a-larger-me.github.io/la_vallee_derangeante_de_l_intelligence
_artificielle.html
"bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
"aNcienne Génération ;-) ),
mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
Regarde comment je m'appelle ;-Íž
Thomas , dans le message
<fantome.forums.tDeContes-BC749E.21034606072021@news.free.fr>, a écrit :
> je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
> mais d'un logiciel autonome
Dans ce cas, il faudrait regarder ce les pratiques autour de ce logiciel.
> est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
> logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
> s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
> activé par défaut sur les distributions courantes ?
Tu peux, c'est vraiment toi qui vois.
Si c'est du Linux récent mainstream, tu auras systemd et journald, qui rend
ça beaucoup plus facile.
> sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
Bof. Utilise un timestamp plus précis. Si ton logiciel met une seconde Í
s'initialiser, un le timestamp de lancement peut servir Í rendre le nom
unique.
> ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
> certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
> le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
Beurk. Les logiciels qui essaient d'être plus intelligents que moi, cet
article résume parfaitement ce que j'en pense :
https://piece-of-a-larger-me.github.io/la_vallee_derangeante_de_l_intelligence
_artificielle.html
> "bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
> "aNcienne Génération ;-) ),
> mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
> logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
Regarde comment je m'appelle ;-Íž
Thomas , dans le message
, a écrit :je crois bon de préciser que je ne parle pas d'administration système,
mais d'un logiciel autonome
Dans ce cas, il faudrait regarder ce les pratiques autour de ce logiciel.
est ce que je ne devrais pas tenter de faire gérer les logs par le
logiciel, mais seulement de les placer au bon endroit, et le système
s'en charge automatiquement avec un outil du genre logrotate qui serais
activé par défaut sur les distributions courantes ?
Tu peux, c'est vraiment toi qui vois.
Si c'est du Linux récent mainstream, tu auras systemd et journald, qui rend
ça beaucoup plus facile.
sauf que, je viens de penser, on peut combiner les 2 ... 2021-07-06.1
Bof. Utilise un timestamp plus précis. Si ton logiciel met une seconde Í
s'initialiser, un le timestamp de lancement peut servir Í rendre le nom
unique.
ça dépend du gestionnaire de fichiers qu'on utilise :
certains reconnaissent les suites de chiffres comme des nombres, et font
le tri en conséquence (par ex Finder sur mac)
Beurk. Les logiciels qui essaient d'être plus intelligents que moi, cet
article résume parfaitement ce que j'en pense :
https://piece-of-a-larger-me.github.io/la_vallee_derangeante_de_l_intelligence
_artificielle.html
"bons" c'est relatif (et ça vaut jusqu'Í ce que «Â NGÂ » signifie
"aNcienne Génération ;-) ),
mais veux tu simplement dire que les logiciels qui ont «Â NGÂ » sont
logiquement "meilleurs" que ceux de la génération précédente ?
Regarde comment je m'appelle ;-Íž