gestion des raccourcis

Bonjour,

Le 05/01/2009 15:57, Pierre Goiffon a écrit :

Utiliser l'excellentissime Regulator :
http://regulator.sourceforge.net/

C'est tout en anglais... :-(

Sais-tu s'il est possible de choisir le type d'expressions rationnelles
reconnues, et lequel est pris par défaut ? Vu qu'il comprend « (?=...) »
comme une assertion, on peut supposer que c'est Perl ou PCRE, mais je ne
sais pas lequel des deux.

Une fonctionnalité permet de passer d'une pattern à un texte
intelligible, et pour :

/^[0-9+-]?[0-9]+(.(?=[0-9])[0-9]{0,2})$/

On obtient :

/^ (anchor to start of string)
Any character in "0-9+-"

Il serait intéressant de savoir si le caractère « » fait partie des
caractères reconnus, ou si « + » est interprété comme un simple « + »
et « - » comme un simple « - ».

? (zero or one time)
Any character in "0-9"
+ (one or more times)
Capture
.
zero-width positive lookahead
Any character in "0-9"
End Capture

Ah non, ça c'est faux, du moins dans PCRE (mais je suppose qu'il en va
de même pour Perl) : une assertion n'est pas capturante, et donc la
parenthèse fermante d'une assertion n'est pas un « End Capture ».

Any character in "0-9"
At least 0, but not more than 2 times
End Capture
$ (anchor to end of string)/

Ok pour le reste.

Le 1/5/09 6:51 PM, Olivier Miakinen a écrit :

Bonjour,

Le 05/01/2009 15:57, Pierre Goiffon a écrit :

Utiliser l'excellentissime Regulator :
http://regulator.sourceforge.net/

C'est tout en anglais... :-(

Surprised ?

Beurk de beurk c'est pour Windows :-(
(et encore une fois faut télécharger des Mo et les dézipper pour
l'apprendre :-( )
Et ... kesskecé ces 17 DLL ?

Sais-tu s'il est possible de choisir le type d'expressions rationnelles
reconnues, et lequel est pris par défaut ? Vu qu'il comprend « (?=...) »
comme une assertion, on peut supposer que c'est Perl ou PCRE, mais je ne
sais pas lequel des deux.

En tous cas, celle-là : (?:x)
mon Fx ne sait quoi en faire :-(
Enfin si,
mais ce n'est pas ce qu'on attend de lui,
le 'x' est bien retenu, capturé.

/^[0-9+-]?[0-9]+(.(?=[0-9])[0-9]{0,2})$/

On obtient :

/^ (anchor to start of string)
Any character in "0-9+-"

Il serait intéressant de savoir si le caractère « » fait partie des
caractères reconnus, ou si « + » est interprété comme un simple « + »
et « - » comme un simple « - ».

Par quoi ? Par qui ?
Le "Regulator" doit se contenter de citer ce qui est écrit, pas
d'interpréter n ou xa0 ou quoit'else du genre. (à mon idée)

? (zero or one time)
Any character in "0-9"
+ (one or more times)
Capture
.
zero-width positive lookahead
Any character in "0-9"
End Capture

Ah non, ça c'est faux, du moins dans PCRE (mais je suppose qu'il en va
de même pour Perl) : une assertion n'est pas capturante, et donc la
parenthèse fermante d'une assertion n'est pas un « End Capture ».

Pourtant c'était supposé le faire (et ça le fait)
.(?=[0-9]) le . est bien capturé s'il est suivi d'un nombre ;-)
Cependant la "capture" (?...) n'est pas retenue dans le résultat
ce serait donc donc une "non capture"

En tous cas MDC parle de ( ) non capturantes (en fr comme en en)
<https://developer.mozilla.org/fr/R%C3%A9f%C3%A9rence_de_JavaScript_1.5_Core/Objets_globaux/RegExp>

Ce n'est peut-être pas facile pour un programme de faire le distinguo ?
Cette parenthèse ouvrante là
est-elle un début de capture ou de non-capture ?
Cette parenthèse fermante là, pareil: capture ou non?

Any character in "0-9"
At least 0, but not more than 2 times
End Capture
$ (anchor to end of string)/

Ok pour le reste.

Globalement il ne se débrouille pas plus mal que moi ;-)
(quand c'est moi qui ai pondu l'expression, parce que sinon ça me reste
encore très ardu le décryptage de ces successions de zigouigouis).
cf post : Sat, 27 Dec 2008 03:51:36 +0100

--
sm

Olivier Miakinen wrote:

Utiliser l'excellentissime Regulator :
http://regulator.sourceforge.net/

Sais-tu s'il est possible de choisir le type d'expressions rationnelles
reconnues, et lequel est pris par défaut ?

C'est une bonne question, que je n'avais encore jamais eu besoin de me
poser :)

La doc n'est pas très claire à ce sujet, il semble que ça soit un format
spécifique Microsoft... Le hlp renvoit vers cette page sur le MSDN :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/az24scfc.aspx
En suivant les liens on tombe sur :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hs600312.aspx
"Microsoft .NET Framework regular expressions incorporate the most
popular features of other regular expression implementations such as
those in Perl and awk. Designed to be compatible with Perl 5 regular
expressions, .NET Framework regular expressions include features not yet
seen in other implementations, such as right-to-left matching and
on-the-fly compilation."

Une fonctionnalité permet de passer d'une pattern à un texte
intelligible, et pour :

Je précise que ce n'est pas la fonctionnalité qui me fait utiliser cet
outil : je m'en sert avant tout pour tester une expression par rapport à
des exemples, un fichier existant, voir ce qui est capturé, etc. Pour ce
besoin de mise au point de pattern c'est tout à fait l'outil que je
cherchais depuis que j'ai commencé à me mettre aux regexp.

Il serait intéressant de savoir si le caractère « » fait partie des
caractères reconnus, ou si « + » est interprété comme un simple « + »
et « - » comme un simple « - ».

Je ne comprend pas ta question ? "" est un caractère d'échappement non ?
Sur +- le regexp analyser renvoie +-

? (zero or one time)
Any character in "0-9"
+ (one or more times)
Capture
.
zero-width positive lookahead
Any character in "0-9"
End Capture

Ah non, ça c'est faux, du moins dans PCRE (mais je suppose qu'il en va
de même pour Perl) : une assertion n'est pas capturante, et donc la
parenthèse fermante d'une assertion n'est pas un « End Capture ».

Oui, ça devrait être un "end zero-width positive lookahead" ou quelque
chose du genre.

Le 06/01/2009 14:58, Pierre Goiffon a écrit :

Utiliser l'excellentissime Regulator :
http://regulator.sourceforge.net/

Sais-tu s'il est possible de choisir le type d'expressions rationnelles
reconnues, et lequel est pris par défaut ?

C'est une bonne question, que je n'avais encore jamais eu besoin de me
poser :)

La doc n'est pas très claire à ce sujet, il semble que ça soit un format
spécifique Microsoft... Le hlp renvoit vers cette page sur le MSDN :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/az24scfc.aspx
En suivant les liens on tombe sur :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hs600312.aspx
"Microsoft .NET Framework regular expressions incorporate the most
popular features of other regular expression implementations such as
those in Perl and awk. Designed to be compatible with Perl 5 regular
expressions, .NET Framework regular expressions include features not yet
seen in other implementations, such as right-to-left matching and
on-the-fly compilation."

Merci pour cette recherche. Cela semble effectivement proche de la
syntaxe de Perl 5, et donc de celle utilisée dans JavaScript. Il
faut bien sûr tenir compte des « features not yet seen in other
implementations ». Et pour PCRE (utilisé par PHP) il y a encore
quelques autres différences.

Je ne comprend pas ta question ? "" est un caractère d'échappement non ?

Pas partout, qu'il s'agisse des chaînes de caractères ou des expressions
rationnelles elles-mêmes.

Tout d'abord, dans les chaînes de caractères, selon le langage ou le
type de chaîne, un suivi d'un caractère non spécial (tel que + ou -)
sera soit supprimé, soit laissé. Ainsi, '+-' ou "+-" pourra être
selon les cas une chaîne de 2 caractères ou de 4 caractères (voire de 3
si un seul des deux caractères + et - est considéré comme spécial).

Par ailleurs, le caractère + est un caractère spécial en dehors des
classes de caractères, mais pas à l'intérieur ; c'est l'inverse pour
le caractère -. En dehors d'une classe de caractères, on échappe le +
par + ; à l'intérieur d'une classe de caractères, on met le caractère
- au début ou à la fin pour lui ôter son rôle spécial. En revanche, je
ne me rappelle pas avoir lu comment devaient être interprétés + et -
à l'intérieur d'une classe de caractères. Je vais chercher (dans PCRE
car c'est la doc que je sais trouver le plus facilement).

Sur +- le regexp analyser renvoie +-

À l'intérieur ou à l'extérieur d'une classe de caractères ?

[...] la parenthèse fermante d'une assertion n'est pas un « End Capture ».

Oui, ça devrait être un "end zero-width positive lookahead" ou quelque
chose du genre.

Oui.

Olivier Miakinen wrote:

Je ne comprend pas ta question ? "" est un caractère d'échappement non ?

Pas partout, qu'il s'agisse des chaînes de caractères ou des expressions
rationnelles elles-mêmes.

Tout d'abord, dans les chaînes de caractères, selon le langage ou le
type de chaîne, un suivi d'un caractère non spécial (tel que + ou -)
sera soit supprimé, soit laissé. Ainsi, '+-' ou "+-" pourra être
selon les cas une chaîne de 2 caractères ou de 4 caractères (voire de 3
si un seul des deux caractères + et - est considéré comme spécial).

Pas sûr de comprendre ?
En Php je crois me rappeler qu'une chaine de caractère n'aura pas le
même comportement suivant qu'on l'entoure de " ou '. Est-ce quelque
chose d'identique ? Pourtant j'aurais imaginé qu'on utilise la pattern
pour la passer directement au "moteur de regexp" ?

Dans le cas de Regulator :

"+-" donne "+-"
et '+-' donne '+-'

Je suppose donc que " comme ' ne sont pas considérés comme délimiteurs
de chaîne mais bien comme de simples caractères.

Le 08/01/2009 12:18, Pierre Goiffon a écrit :

Je ne comprend pas ta question ? "" est un caractère d'échappement non ?

Pas partout, qu'il s'agisse des chaînes de caractères ou des expressions
rationnelles elles-mêmes.

Tout d'abord, dans les chaînes de caractères, selon le langage ou le
type de chaîne, un suivi d'un caractère non spécial (tel que + ou -)
sera soit supprimé, soit laissé. Ainsi, '+-' ou "+-" pourra être
selon les cas une chaîne de 2 caractères ou de 4 caractères (voire de 3
si un seul des deux caractères + et - est considéré comme spécial).

Pas sûr de comprendre ?
En Php je crois me rappeler qu'une chaine de caractère n'aura pas le
même comportement suivant qu'on l'entoure de " ou '. Est-ce quelque
chose d'identique ?

Il y a de l'idée, même si en l'occurrence la différence de comportement
n'est pas entre les deux syntaxes de PHP, mais plutôt entre JavaScript
et PHP.

En PHP, les chaînes "a+" et 'a+' sont constituées de trois caractères,
à savoir « a », « » et « + ». En JavaScript, les mêmes chaînes sont
constituées de deux caractères uniquement, à savoir « a » et « + ».

Pourtant j'aurais imaginé qu'on utilise la pattern
pour la passer directement au "moteur de regexp" ?

Ce à quoi il faut prendre garde, c'est que (en JavaScript), les deux
expressions suivantes ne produiront pas la même RegExp :

1) var re = /^a+$/;
2) var re = new RegExp('^a+$');

La première des deux teste la présence d'un « a » suivi d'un « + »,
tandis que la seconde teste la présence d'un nombre quelconque (non
nul) de « a ».

De façon similaire, je suis sûr que les trois expressions suivantes
testent la présence d'un « + » et rien d'autre :

3) var re = new RegExp("^[+]$");
4) var re = new RegExp("^[+]$");
5) var re = /^[+]$/;

Mais en revanche je ne suis pas sûr que l'expression qui suit ne
pourrait pas accepter un « » au lieu d'un « + » :

6) var re = /^[+]$/;

Olivier Miakinen wrote:

Ce à quoi il faut prendre garde, c'est que (en JavaScript), les deux
expressions suivantes ne produiront pas la même RegExp :

1) var re = /^a+$/;
2) var re = new RegExp('^a+$');

Ok c'est compris merci !
The regulator ne fait pas ces distinctions, je suppose que la pattern
est comprise comme si elle était exprimée entre / et /

Le 1/8/09 11:49 PM, Olivier Miakinen a écrit :

En PHP, les chaînes "a+" et 'a+' sont constituées de trois caractères,
à savoir « a », « » et « + ». En JavaScript, les mêmes chaînes sont
constituées de deux caractères uniquement, à savoir « a » et « + ».

Salut, je profite de ce que tu en parles,
j'ai téléchargé un fichier php d'analyse de regexpr qui utilise aussi le
JS :
<http://jack.r.free.fr/download/php/regexp_view.zip>
et j'ai finalement réussi à en faire un peu qque chose.
Cependant je n'y comprends pas trop dans la façon d'y énoncer
l'expression à rechercher :
- les / d'encloisonnement de l'expression n'ont pas l'air d'y faire
- il apparait qu'il faille mettre |expression|s
si tu as un instant ?

Ce à quoi il faut prendre garde, c'est que (en JavaScript), les deux
expressions suivantes ne produiront pas la même RegExp :

1) var re = /^a+$/;
2) var re = new RegExp('^a+$');

Sur la même idée que le php ci-haut :
<http://stephane.moriaux.pagesperso-orange.fr/truc/js_regexp_test>
Où j'aimerais qu'on m'aide à résoudre la démo "contenu de balises"
qui capte les '>' et '<' dont j'aimerais me passer

Mais en revanche je ne suis pas sûr que l'expression qui suit ne
pourrait pas accepter un « » au lieu d'un « + » :

6) var re = /^[+]$/;

ça donne 'null' sur ma démo

--
sm

Le 09/01/2009 14:24, SAM a écrit :

En PHP, les chaînes "a+" et 'a+' sont constituées de trois caractères,
à savoir « a », « » et « + ». En JavaScript, les mêmes chaînes sont
constituées de deux caractères uniquement, à savoir « a » et « + ».

Salut, je profite de ce que tu en parles,
j'ai téléchargé un fichier php d'analyse de regexpr qui utilise aussi le
JS :
<http://jack.r.free.fr/download/php/regexp_view.zip>
et j'ai finalement réussi à en faire un peu qque chose.
Cependant je n'y comprends pas trop dans la façon d'y énoncer
l'expression à rechercher :
- les / d'encloisonnement de l'expression n'ont pas l'air d'y faire
- il apparait qu'il faille mettre |expression|s
si tu as un instant ?

Je regarderai à l'occasion, mais pas tout de suite. Je peux malgré tout
te signaler que les // d'encloisonnement peuvent être remplacés par à
peu près ce que l'on veut : || ou éé ou ¤¤ ou (deux espaces), mais
aussi () ou {} ou [] ou <>. Quant à l'option s, elle permet au méta-
caractère . de compter pour n'importe quel caractère, y compris ceux de
nouvelle ligne (n).

Ce à quoi il faut prendre garde, c'est que (en JavaScript), les deux
expressions suivantes ne produiront pas la même RegExp :

1) var re = /^a+$/;
2) var re = new RegExp('^a+$');

Sur la même idée que le php ci-haut :
<http://stephane.moriaux.pagesperso-orange.fr/truc/js_regexp_test>
Où j'aimerais qu'on m'aide à résoudre la démo "contenu de balises"
qui capte les '>' et '<' dont j'aimerais me passer

Tu avais écrit :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?:<)
Résultat :

Pour les programmeurs<
Version 0.6<

...

On peut déjà commencer par virer les inutiles :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?:<)
Résultat :

Pour les programmeurs<
Version 0.6<

...

Maintenant remplaçons le test non capturant de fin par une assertion
positive avant :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?=<)
Résultat :

Pour les programmeurs
Version 0.6

...

Remplaçons le test non capturant du début par une assertion positive
arrière :
(?<=>)[ w_.:+,;0-9]+(?=<)
Résultat :
(vide)

Ah zut, ça doit être l'une des différences entre Perl et PCRE. Cela dit,
on peut faire plus malin :
[^<>]*w[^<>]*(?=<)
Résultat :
Pour les programmeurs
Version 0.6
...

Mais en revanche je ne suis pas sûr que l'expression qui suit ne
pourrait pas accepter un « » au lieu d'un « + » :

6) var re = /^[+]$/;

ça donne 'null' sur ma démo

Ok, donc /^[+]$/ est équivalent à /^[+]$/ et pas à /^[\+]$/.

Le 1/9/09 3:19 PM, Olivier Miakinen a écrit :

Le 09/01/2009 14:24, SAM a écrit :

<http://stephane.moriaux.pagesperso-orange.fr/truc/js_regexp_test>
Où j'aimerais qu'on m'aide à résoudre la démo "contenu de balises"
qui capte les '>' et '<' dont j'aimerais me passer

Tu avais écrit :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?:<)

Oui.

On peut déjà commencer par virer les inutiles :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?:<)

Je croyais que le point remplaçait n'importe quel caractère !
Comment se fait-ce qu'il ne faille pas l'échapper ici ?

Maintenant remplaçons le test non capturant de fin par une assertion
positive avant :
(?:>)[ w_.:+,;0-9]+(?=<)
Résultat :
>Pour les programmeurs
>Version 0.6

Ha! celui-là je l'avais trouvé ;-)

Remplaçons le test non capturant du début par une assertion positive
arrière :
(?<=>)[ w_.:+,;0-9]+(?=<)
Résultat :
(vide)

Eh oui !
(ne figure pas ici
:<https://developer.mozilla.org/index.php?title=Fr/R%C3%A9f%C3%A9rence_de_JavaScript_1.5_Core:Objets_globaux:RegExp>
)

Et alors, pour finir, qu'est-ce qu'un test "non capturant" ?
puisque : (?:>)
conserve le >
(Fx, Safari)

on peut faire plus malin :
[^<>]*w[^<>]*(?=<)

Boudiou !
Outre que j'ai cherché depuis mon postage sans trouver ce sioux là,
je n'ai pas réussi à faire fonctionner le "Regulator"
et ... quoi? quoi? quoi ?
- je commence pas ne pas vouloir < ni > (0 fois ou plus)
je m'étais contenté de [^s>]
- puis je veux tous les alphanumériques et le _
bon, ok
- ensuite je ne reveux pas < ni >
ben non! pour sûr (mais, à mon idée ça ne sert à rien puisque suite)
- le tout à condition de ne pas être suivi par un <
J'ai beau arriver à lire (du moins pense-je) je ne vois pas ce que c'est
censé faire (même si je vois ce que ça fait)

Résultat :
Pour les programmeurs
Version 0.6

tu arrives comme ça à attraper 'test_06.zip' qui m'échappait
mais les ligne-retours et tabulations sont conservées
Je n'arrive pas à les supprimer, ça me tue ! :-(

Mais en revanche je ne suis pas sûr que l'expression qui suit ne
pourrait pas accepter un « » au lieu d'un « + » :

6) var re = /^[+]$/;

ça donne 'null' sur ma démo

Ha! Ben ? normal, le string de test n'était pas '+' tout seul :-(

Ok, donc /^[+]$/ est équivalent à /^[+]$/ et pas à /^[\+]$/.

Sur ma démo mise à '+' cette fois,
y fonctionnent :
^[+]$
ou (ton équivalence) :
^[+]$
ou même directement :
^+$


--
sm