Juste pour savoir, pour ceux qui font de l'objet : quand vous avez un objet
avec pleins de propriétés, et que vous voulez l'encapsuler proprement : vous
utilisez quoi pour générer automatiquement vos getter et setter ?
Eclipse le fait très bien pour Java, et VS pour C#.
Or, Eclipse pour php ne sais pas le faire, et Zend 5 non plus.
Grrrr : )
Merci du tuyau potentiel, car c'est un peu idiot de perdre du temps sur ce
genre de bêtises répétitives.
Si seulement j'avais eu cela au début de mon developpement, j'aurais pus l'intégrer depuis le début....
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
slambert <slambertPASDESPAM@vediovis.net> wrote:
J'ai ecrit un post sur la facon de 'simuler' les accesseurs en PHP en
utilsant la methode __call de PHP5.
Tu peux le trouver a cette addresse:
Si seulement j'avais eu cela au début de mon developpement, j'aurais pus
l'intégrer depuis le début....
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs
« privés » :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si seulement j'avais eu cela au début de mon developpement, j'aurais pus l'intégrer depuis le début....
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
slambert
C'est très joli. Bonjour la lourdeur de l'appel.
Oui mais y a rien de mieux. Et visiblement aucun IDE n'a pensé à le faire pour PHP, alors que Eclipse le propose pour Java et VS pour C#.
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
C'est le concept. Ca peut se discuter, mais une fois ce type de méthodologie de développement choisi, c'est comme cela que ca se passe....
Stef
C'est très joli.
Bonjour la lourdeur de l'appel.
Oui mais y a rien de mieux. Et visiblement aucun IDE n'a pensé à le faire
pour PHP, alors que Eclipse le propose pour Java et VS pour C#.
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs
« privés » :)
C'est le concept. Ca peut se discuter, mais une fois ce type de méthodologie
de développement choisi, c'est comme cela que ca se passe....
Cherchez pas les gars, ca parle de foot et de la fin de saison des Girondins.
Stef
filh
slambert wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
C'est le concept. Ca peut se discuter, mais une fois ce type de méthodologie de développement choisi, c'est comme cela que ca se passe....
Ce qui n'est pas une preuve de validité :) Si les développeurs savaient programmer ça se saurait depuis longtemps...
Un objet se manipule avec un certain nombre de propritétés qui peuvent être implémentées avec des attributs qui n'ont pas à être vus.
Un exemple : si j'ai un objet qui stocke un chemin de fichier, je peux pour des raisons d'optimisations faire un resolvepath sur le fichier (pour résoudre les liens symboliques). Je n'ai AUCUNE raison d'exposer par un setter ou un getter le chemin final.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
slambert <slambertPASDESPAM@vediovis.net> wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs
« privés » :)
C'est le concept. Ca peut se discuter, mais une fois ce type de méthodologie
de développement choisi, c'est comme cela que ca se passe....
Ce qui n'est pas une preuve de validité :) Si les développeurs savaient
programmer ça se saurait depuis longtemps...
Un objet se manipule avec un certain nombre de propritétés qui peuvent
être implémentées avec des attributs qui n'ont pas à être vus.
Un exemple : si j'ai un objet qui stocke un chemin de fichier, je peux
pour des raisons d'optimisations faire un resolvepath sur le fichier
(pour résoudre les liens symboliques).
Je n'ai AUCUNE raison d'exposer par un setter ou un getter le chemin
final.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
C'est le concept. Ca peut se discuter, mais une fois ce type de méthodologie de développement choisi, c'est comme cela que ca se passe....
Ce qui n'est pas une preuve de validité :) Si les développeurs savaient programmer ça se saurait depuis longtemps...
Un objet se manipule avec un certain nombre de propritétés qui peuvent être implémentées avec des attributs qui n'ont pas à être vus.
Un exemple : si j'ai un objet qui stocke un chemin de fichier, je peux pour des raisons d'optimisations faire un resolvepath sur le fichier (pour résoudre les liens symboliques). Je n'ai AUCUNE raison d'exposer par un setter ou un getter le chemin final.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
gat
On Jun 19, 9:44 pm, (FiLH) wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant les attributs) en hérite. Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les attributs public et protected, pas sur les privés ;)
Gaetan Mathey http://www.vmeste.fr
On Jun 19, 9:44 pm, f...@filh.orgie (FiLH) wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs
« privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant
la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant
les attributs) en hérite.
Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les
attributs public et protected, pas sur les privés ;)
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant les attributs) en hérite. Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les attributs public et protected, pas sur les privés ;)
Gaetan Mathey http://www.vmeste.fr
filh
gat wrote:
On Jun 19, 9:44 pm, (FiLH) wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant les attributs) en hérite. Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les attributs public et protected, pas sur les privés ;)
J'avais quand même lu en diagonale..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
gat <gaetan.mathey@gmail.com> wrote:
On Jun 19, 9:44 pm, f...@filh.orgie (FiLH) wrote:
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs
« privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant
la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant
les attributs) en hérite.
Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les
attributs public et protected, pas sur les privés ;)
J'avais quand même lu en diagonale..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En même temps mettre des setters et des getters sur tous les attributs « privés » :)
Si tu lis mon article, tu remarques que la classe 'utils' (possèdant la méthode '__call') est abstraite et que la classe 'user' (possèdant les attributs) en hérite. Par conséquent, les getteurs et setteurs ne sont "mis" que sur les attributs public et protected, pas sur les privés ;)
J'avais quand même lu en diagonale..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
