Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ? Un fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ? D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
On 2011-09-14, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Tue, 13 Sep 2011 21:28:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Les développeurs vont pouvoir s'éclater
Et si au lieu de merdouiller avec Linux, VOUS développiez avec la
puissance de WIndows 8 ?
Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows
Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas
imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ? Un
fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ?
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire"
qu'il est forcément mauvais.
Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ? Un fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ? D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16/09/2011 14:07, Helena a écrit :
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
La preuve, Linux =)
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des 'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via CreateFileMapping + MapViewOfFile.
On 2011-09-16, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Fri, 16 Sep 2011 11:49:13 +0000 (UTC),
Helena <lna57005@gmail.com> écrivait :
On 2011-09-14, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications
ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la
merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous
Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même
punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait
en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu
de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des
'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme
dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups
de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via
CreateFileMapping + MapViewOfFile.
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des 'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via CreateFileMapping + MapViewOfFile.
Helena
On 2011-09-16, yves wrote:
Le 09/16/11 14:17, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16/09/2011 14:07, Helena a écrit :
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
La preuve, Linux =)
HAHA comment tu la cassée la Helena
Il est en option ton cerveau ?
On 2011-09-16, yves <local@fai.fr> wrote:
Le 09/16/11 14:17, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 16/09/2011 14:07, Helena a écrit :
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire"
qu'il est forcément mauvais.
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des 'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via CreateFileMapping + MapViewOfFile.
Oui, mais _mal_. Je parle de sémaphore dans un bout de mémoire partagée. Cela signifie opérations _atomiques_ sur un bout de mémoire partagée, et ça, windows ne _sait_ pas faire correctement.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 16 Sep 2011 13:11:44 +0000 (UTC),
Helena <lna57005@gmail.com> écrivait :
On 2011-09-16, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Fri, 16 Sep 2011 11:49:13 +0000 (UTC),
Helena <lna57005@gmail.com> écrivait :
On 2011-09-14, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications
ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la
merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous
Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même
punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait
en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu
de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des
'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme
dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups
de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via
CreateFileMapping + MapViewOfFile.
Oui, mais _mal_. Je parle de sémaphore dans un bout de mémoire
partagée. Cela signifie opérations _atomiques_ sur un bout de
mémoire partagée, et ça, windows ne _sait_ pas faire correctement.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Donc, si j'ai bien compris, dans windows 7, deux applications ne pouvaient pas se partager des données. C'est vraiment de la merde, ce windows...
Toi, tu n'as jamais essayé d'utiliser de la mémoire partagée sous Windows (ni même shm_open() dans Cygwin, parce que même motif, même punition...).
C'est-à-dire ?..
Que Cygwin essaye d'implanter en userland ce qui devrait être fait en kernelland, que vu de loin, ça fonctionne parfaitement, mais vu de près, lorsque tu titilles de près les specs, tu peux avoir des 'race conditions' assez amusantes. Exemple : un sémaphore anonyme dans un bout de mémoire partagé entre deux processus à grands coups de mmap().
Pourtant Windows implémente déjà la mémoire partagée via CreateFileMapping + MapViewOfFile.
Oui, mais _mal_. Je parle de sémaphore dans un bout de mémoire partagée. Cela signifie opérations _atomiques_ sur un bout de mémoire partagée, et ça, windows ne _sait_ pas faire correctement.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Frederic Bezies
Le Fri, 16 Sep 2011 12:07:01 +0000, Helena a écrit :
On 2011-09-14, Frederic Bezies wrote:
Le Tue, 13 Sep 2011 21:28:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Les développeurs vont pouvoir s'éclater
Et si au lieu de merdouiller avec Linux, VOUS développiez avec la puissance de WIndows 8 ?
Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ? Un fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ?
Simplement que si tu n'as pas un écran assez grand, tu es obligé de faire défiler, ce qui est pas pratique.
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
Je dis simplement que Microsoft se prépare un Vista 2 ou pour les plus anciens un Millenium 3...
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 16 Sep 2011 12:07:01 +0000, Helena a écrit :
On 2011-09-14, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Tue, 13 Sep 2011 21:28:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Les développeurs vont pouvoir s'éclater
Et si au lieu de merdouiller avec Linux, VOUS développiez avec la
puissance de WIndows 8 ?
Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows
Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas
imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ?
Un fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ?
Simplement que si tu n'as pas un écran assez grand, tu es obligé de faire
défiler, ce qui est pas pratique.
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire"
qu'il est forcément mauvais.
Je dis simplement que Microsoft se prépare un Vista 2 ou pour les plus
anciens un Millenium 3...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Ah ? L'interface qui repompe le principe de Metro, interface de Windows Phone 7 qui est un fiasco sur les mobiles ?
Non seulement, l'interface est un merdier monstrueux, mais j'ose pas imaginer la réaction des utilisateurs au premier contact. Windows 8 ? Un fiasco qui s'annonce.
Je vois pas en quoi une mozaïque d'applets est un merdier monstreux ?
Simplement que si tu n'as pas un écran assez grand, tu es obligé de faire défiler, ce qui est pas pratique.
D'autre part, c'est pas parce qu'un soft n'a pas de succès "populaire" qu'il est forcément mauvais.
Je dis simplement que Microsoft se prépare un Vista 2 ou pour les plus anciens un Millenium 3...
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
