Le thème de l'émission : C'est 9 comédiens et un gogo à qui l'on fait croire
qu'il participe à un jeu télé réalité.
Par curiosité j'ai regardé mais je ne crois pas une seule seconde que le
gogo le soit autant qu'on nous le présente.
En TV, tout est réglé comme sur du papier à musique, la moindre minute de
tournage coûte une fortune et le risque que tout capote avant la fin du
"jeu" est tout simplement impensable. Donc, rien que pour cela, l'idée de
faire X épisodes avec un "héro" incertain, n'est tout bonnement pas
réaliste.
Aussi, la supercherie et visible à l'écran, notre "gogo" est trop parfait
pour être vrai :
-La séquence émotion est pile comme il faut, le christ c'est lui.
-Incorruptible, il ne se laisse pas embobiner par "l'arriviste" de service.
Mieux, il contre attaque en votant contre elle.
-Pas homo mais pas anti-homo non plus, il incarne la "normalité" et la
tolérance à la fois.
-Une grosse dose d'innocence, il semble perdu au millieu d'un film dont il
fait mine de regarder depuis l'intérieur.
-On l'aime rien qu'à le voir évoluer.
-Une bonne gueule avec ça, bref il est le candidat idéal.
Comment fait il pour ne pas voir que tous les personnages n'évoluent
qu'autour de lui ?
Serait-il si égocentrique pour ne pas s'en rendre compte ? C'est plutôt
incompatible avec un personnage parfait.
Les acteurs ne sont pas extraordinaires dans leur rôle, tout le monde
derrière son écran a pu s'en appercevoir.
Pourtant, lui, ne décèle pas la moindre fausseté de leur part. Etrange, pour
un ange.
Si nous, simple spectateur, sommes prêt à avaler tout ce qu'on nous passe à
la TV, lui, ne l'oublions pas joue à un jeu d'argent.
Il est donc forcemment sur ses gardes et prêt à joué un rôle de séduction
envers les autres faux concurrents qui risquent de l'éliminer.
Or, il semble vouloir jouer un tout autre rôle, celui de séduire les
téléspectateurs. Etonnant non?
En tous les cas, c'est une aubaine pour la production car si nous l'aimons,
nous le regarderons jusqu'au bout et de plus en plus nombreux.
Au mieux, notre gogo est sacrément briefé par la prod, au pire, il y a 10
comédiens au lieu de 9 et des centaines de milliers de gogo devant leur
poste de TV.
> Pourquoi chercher des subterfuges là où il n'y en a pas ?
Comment peux tu affirmer qu'il n'y a pas de subterfuges, surtout ? J'ai encore en mémoire les "discussions" des producteurs qui s'étaient engagés pour le gagnant de la Starac' 1, concernant l'éventuel triomphe de JP. Résultat, contre toute attente du public, il perd en demi-finale contre Mario (qu'est-ce qu'il est devenu celui là déjà ?). Quand j'ai annoncé une semaine à l'avance que Mario allait gagner la finale des garçons, tout le monde riait, qu'il n'avait aucune chance, patatipatata. Quand les résultats tombaient, j'ai annoncé par honnêteté, que je connaissais le résultat avant le vote et j'ai trouvé des gens pour me dire la même chose que toi. Alors je leur demandais comment ils expliquaient le fait que je donne la réponse avant le résultat, il me répondirent que j'avais une chance sur deux. N'empêche que j'étais prêt à parier avec eux ma paye contre la leur, en misant sur Mario (dont la cote devait avoisiner le 100/1) et qu'ils n'ont jamais voulu ;-)))
La réalité, c'est que personne n'aime passer pour un gogo même un téléspectateur, et qu'ils étaient vraiment déçus que le spectacle qui leur avait été offert cachait un arrière goût de pourri.
Je souhaiterais que vous preniez du temps démontrer aux américains les effets de la politique de Bush, plutot que d'essayer de démontrer à des télespectateurs qu'une émission de téléréalité est factice (d'autant qu'elle annonce l'être).
L'un n'empêche pas l'autre, aussi on peut dénoncer les supercheries de la TV et supporter Bush, (même si cela présente une évidente contradiction).
J'ai regardé l'émission, elle m'a beaucoup fait rire. Je crois à la sincérité du candidat.
Personne ne peut t'en vouloir, il y a bien 80% des gens sur terre qui croient en un dieu. Pourtant, cela ne reste qu'une hypothèse et plus la science progresse moins il reste de place pour la religion. Donc...libre à toi d'y croire.
>En TV, tout est réglé comme sur du papier à musique, la moindre minute de >tournage coûte une fortune et le risque que tout capote avant la fin du >"jeu" est tout simplement impensable. Donc, rien que pour cela, l'idée de >faire X épisodes avec un "héro" incertain, n'est tout bonnement pas >réaliste.
En effet, mais il est possible que la prod ait des candidats de secours logés dans un hotel pas loin dans l'attente d'un éventuel tirage au sort pour participer au jeu (ou dieu sait quoi d'autre on pourrait leur inventer).
Oui biensur, mais l'argent investi avec ce candidat serait en pure perte. Et les connaissant, c'est inimaginable ;-)
Je vous rappelle qu'il a été sélectionné, les producteurs sont près de leurs sous et ont tendance à sélectionner au mieux.
Je ne sais pas, je n'étais pas au casting, tu en as entendu parler du casting, toi ?
On aura la surprise à la fin de l'émission. Si c'est un acteur, ce sera la cerise sur le gateau du concept de l'émission, et on aura bien rigolé.
Le gateau risque bien de te paraître amer si, d'ici là, tu penses encore à ce que tu viens d'écrire.
Moi, je paris qu'on va lui donner un gros chèque en compensation d'être passé pour un gogo et d'avoir bien joué son rôle aux yeux de millions de téléspectateurs. Tu auras beaucoup d'émotion à le voir "découvrir" toute la vérité qui lui sera dévoilée. Tout le monde pleurera devant son téléviseur. Et il y aura du bonheur dans les foyers le temps d'un instant.
La télé n'est-elle pas faite pour cela, après tout ? Du rêve et de la magie.
Là où c'est dangereux, c'est quand les gens ne font plus la part des choses entre magie et réalité. Et cela se diagnostique quand ils disent qu'il n'y a pas de truc dans le tour de magie....
G.i.L
> Pourquoi chercher des subterfuges là où il n'y en a pas ?
Comment peux tu affirmer qu'il n'y a pas de subterfuges, surtout ?
J'ai encore en mémoire les "discussions" des producteurs qui s'étaient
engagés pour le gagnant de la Starac' 1, concernant l'éventuel triomphe de
JP.
Résultat, contre toute attente du public, il perd en demi-finale contre
Mario (qu'est-ce qu'il est devenu celui là déjà ?).
Quand j'ai annoncé une semaine à l'avance que Mario allait gagner la finale
des garçons, tout le monde riait, qu'il n'avait aucune chance, patatipatata.
Quand les résultats tombaient, j'ai annoncé par honnêteté, que je
connaissais le résultat avant le vote et j'ai trouvé des gens pour me dire
la même chose que toi.
Alors je leur demandais comment ils expliquaient le fait que je donne la
réponse avant le résultat, il me répondirent que j'avais une chance sur
deux.
N'empêche que j'étais prêt à parier avec eux ma paye contre la leur, en
misant sur Mario (dont la cote devait avoisiner le 100/1) et qu'ils n'ont
jamais voulu ;-)))
La réalité, c'est que personne n'aime passer pour un gogo même un
téléspectateur, et qu'ils étaient vraiment déçus que le spectacle qui leur
avait été offert cachait un arrière goût de pourri.
Je souhaiterais que vous preniez du temps démontrer aux américains les
effets de la politique de Bush, plutot que d'essayer de démontrer à
des télespectateurs qu'une émission de téléréalité est factice
(d'autant qu'elle annonce l'être).
L'un n'empêche pas l'autre, aussi on peut dénoncer les supercheries de la
TV et supporter Bush, (même si cela présente une évidente contradiction).
J'ai regardé l'émission, elle m'a beaucoup fait rire. Je crois à la
sincérité du candidat.
Personne ne peut t'en vouloir, il y a bien 80% des gens sur terre qui
croient en un dieu. Pourtant, cela ne reste qu'une hypothèse et plus la
science progresse moins il reste de place pour la religion. Donc...libre à
toi d'y croire.
>En TV, tout est réglé comme sur du papier à musique, la moindre minute de
>tournage coûte une fortune et le risque que tout capote avant la fin du
>"jeu" est tout simplement impensable. Donc, rien que pour cela, l'idée de
>faire X épisodes avec un "héro" incertain, n'est tout bonnement pas
>réaliste.
En effet, mais il est possible que la prod ait des candidats de
secours logés dans un hotel pas loin dans l'attente d'un éventuel
tirage au sort pour participer au jeu (ou dieu sait quoi d'autre on
pourrait leur inventer).
Oui biensur, mais l'argent investi avec ce candidat serait en pure perte. Et
les connaissant, c'est inimaginable ;-)
Je vous rappelle qu'il a été sélectionné, les producteurs sont près de
leurs sous et ont tendance à sélectionner au mieux.
Je ne sais pas, je n'étais pas au casting, tu en as entendu parler du
casting, toi ?
On aura la surprise à la fin de l'émission. Si c'est un acteur, ce
sera la cerise sur le gateau du concept de l'émission, et on aura bien
rigolé.
Le gateau risque bien de te paraître amer si, d'ici là, tu penses encore à
ce que tu viens d'écrire.
Moi, je paris qu'on va lui donner un gros chèque en compensation d'être
passé pour un gogo et d'avoir bien joué son rôle aux yeux de millions de
téléspectateurs.
Tu auras beaucoup d'émotion à le voir "découvrir" toute la vérité qui lui
sera dévoilée.
Tout le monde pleurera devant son téléviseur. Et il y aura du bonheur dans
les foyers le temps d'un instant.
La télé n'est-elle pas faite pour cela, après tout ? Du rêve et de la magie.
Là où c'est dangereux, c'est quand les gens ne font plus la part des choses
entre magie et réalité.
Et cela se diagnostique quand ils disent qu'il n'y a pas de truc dans le
tour de magie....
> Pourquoi chercher des subterfuges là où il n'y en a pas ?
Comment peux tu affirmer qu'il n'y a pas de subterfuges, surtout ? J'ai encore en mémoire les "discussions" des producteurs qui s'étaient engagés pour le gagnant de la Starac' 1, concernant l'éventuel triomphe de JP. Résultat, contre toute attente du public, il perd en demi-finale contre Mario (qu'est-ce qu'il est devenu celui là déjà ?). Quand j'ai annoncé une semaine à l'avance que Mario allait gagner la finale des garçons, tout le monde riait, qu'il n'avait aucune chance, patatipatata. Quand les résultats tombaient, j'ai annoncé par honnêteté, que je connaissais le résultat avant le vote et j'ai trouvé des gens pour me dire la même chose que toi. Alors je leur demandais comment ils expliquaient le fait que je donne la réponse avant le résultat, il me répondirent que j'avais une chance sur deux. N'empêche que j'étais prêt à parier avec eux ma paye contre la leur, en misant sur Mario (dont la cote devait avoisiner le 100/1) et qu'ils n'ont jamais voulu ;-)))
La réalité, c'est que personne n'aime passer pour un gogo même un téléspectateur, et qu'ils étaient vraiment déçus que le spectacle qui leur avait été offert cachait un arrière goût de pourri.
Je souhaiterais que vous preniez du temps démontrer aux américains les effets de la politique de Bush, plutot que d'essayer de démontrer à des télespectateurs qu'une émission de téléréalité est factice (d'autant qu'elle annonce l'être).
L'un n'empêche pas l'autre, aussi on peut dénoncer les supercheries de la TV et supporter Bush, (même si cela présente une évidente contradiction).
J'ai regardé l'émission, elle m'a beaucoup fait rire. Je crois à la sincérité du candidat.
Personne ne peut t'en vouloir, il y a bien 80% des gens sur terre qui croient en un dieu. Pourtant, cela ne reste qu'une hypothèse et plus la science progresse moins il reste de place pour la religion. Donc...libre à toi d'y croire.
>En TV, tout est réglé comme sur du papier à musique, la moindre minute de >tournage coûte une fortune et le risque que tout capote avant la fin du >"jeu" est tout simplement impensable. Donc, rien que pour cela, l'idée de >faire X épisodes avec un "héro" incertain, n'est tout bonnement pas >réaliste.
En effet, mais il est possible que la prod ait des candidats de secours logés dans un hotel pas loin dans l'attente d'un éventuel tirage au sort pour participer au jeu (ou dieu sait quoi d'autre on pourrait leur inventer).
Oui biensur, mais l'argent investi avec ce candidat serait en pure perte. Et les connaissant, c'est inimaginable ;-)
Je vous rappelle qu'il a été sélectionné, les producteurs sont près de leurs sous et ont tendance à sélectionner au mieux.
Je ne sais pas, je n'étais pas au casting, tu en as entendu parler du casting, toi ?
On aura la surprise à la fin de l'émission. Si c'est un acteur, ce sera la cerise sur le gateau du concept de l'émission, et on aura bien rigolé.
Le gateau risque bien de te paraître amer si, d'ici là, tu penses encore à ce que tu viens d'écrire.
Moi, je paris qu'on va lui donner un gros chèque en compensation d'être passé pour un gogo et d'avoir bien joué son rôle aux yeux de millions de téléspectateurs. Tu auras beaucoup d'émotion à le voir "découvrir" toute la vérité qui lui sera dévoilée. Tout le monde pleurera devant son téléviseur. Et il y aura du bonheur dans les foyers le temps d'un instant.
La télé n'est-elle pas faite pour cela, après tout ? Du rêve et de la magie.
Là où c'est dangereux, c'est quand les gens ne font plus la part des choses entre magie et réalité. Et cela se diagnostique quand ils disent qu'il n'y a pas de truc dans le tour de magie....
G.i.L
Stéphane
Le Fri, 15 Oct 2004 17:55:41 +0200, "G.i.L" dans <416ff2f2$0$29537$ disait:
Sophisme ????
Oups trop compliqué ?
Tu ne sais pas de quoi tu parles de toute évidence, la moindre minute de tournage en TV à un coût pharaonique.
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça coute cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est juste totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur mais tu sembles savoir mieux que tout le monde.
la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc qui en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a rien à confondre.
SL
Le Fri, 15 Oct 2004 17:55:41 +0200, "G.i.L" <nospam@nospam.fr> dans
<416ff2f2$0$29537$636a15ce@news.free.fr> disait:
Sophisme ????
Oups trop compliqué ?
Tu ne sais pas de quoi tu parles de toute évidence, la moindre minute de
tournage en TV à un coût pharaonique.
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça coute
cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est juste
totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur mais
tu sembles savoir mieux que tout le monde.
la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc qui
en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a rien à
confondre.
Le Fri, 15 Oct 2004 17:55:41 +0200, "G.i.L" dans <416ff2f2$0$29537$ disait:
Sophisme ????
Oups trop compliqué ?
Tu ne sais pas de quoi tu parles de toute évidence, la moindre minute de tournage en TV à un coût pharaonique.
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça coute cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est juste totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur mais tu sembles savoir mieux que tout le monde.
la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc qui en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a rien à confondre.
SL
Yann
"G.i.L" :
tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
-- Yann
"G.i.L" :
tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
-- Yann
G.i.L
> >Sophisme ????
Oups trop compliqué ?
Non trop compliqué pour toi me semble t'il !
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça
coute
cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est
juste
totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur
mais
tu sembles savoir mieux que tout le monde.
Tu aurais surtout bien besoin de cours de gestion. Car confondre dépenses et recettes, c'est B à BA à ne pas faire quand on parle finance.
>la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
Ouai ça va, j'ai compris tu débordes d'arguments du coût les mots t'en manque.
>En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc
qui
en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a
rien à
confondre.
C'est bien ce que je dis, tu ne connais rien à la maitrise des coûts.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre conversation et qui pourraient se laisser impressionner par ta débauche de chiffres, je précise qu'une énorme dépense à cause d'un élément qu'on ne maitrise pas conduit inéluctablement à la faillite. Les budgets ne sont heureusement pas extensibles et plus on a besoin d'argent plus il faut justifier d'une gestion propre. De plus, les producteurs ne fonctionnent pas sur leur fond propres, ce sont les banques et les partenaires financiers qui débloquent les fonds. Quand on voit ce qu'il suffit d'écart pour perdre la confiance d'un partenaire financier, ton Mathieu n'a pas intéret à ressembler à un grain de sable qui pourrait faire grincer la machine.
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT des années 70, y a qu'a, faut qu'on... l'argent y en a... Mais ça ne fonctionne pas du tout comme ça, dommage.
G.i.L
> >Sophisme ????
Oups trop compliqué ?
Non trop compliqué pour toi me semble t'il !
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça
coute
cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est
juste
totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur
mais
tu sembles savoir mieux que tout le monde.
Tu aurais surtout bien besoin de cours de gestion. Car confondre dépenses et
recettes, c'est B à BA à ne pas faire quand on parle finance.
>la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
Ouai ça va, j'ai compris tu débordes d'arguments du coût les mots t'en
manque.
>En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc
qui
en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a
rien à
confondre.
C'est bien ce que je dis, tu ne connais rien à la maitrise des coûts.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre
conversation et qui pourraient se laisser impressionner par ta débauche de
chiffres, je précise qu'une énorme dépense à cause d'un élément qu'on ne
maitrise pas conduit inéluctablement à la faillite.
Les budgets ne sont heureusement pas extensibles et plus on a besoin
d'argent plus il faut justifier d'une gestion propre. De plus, les
producteurs ne fonctionnent pas sur leur fond propres, ce sont les banques
et les partenaires financiers qui débloquent les fonds. Quand on voit ce
qu'il suffit d'écart pour perdre la confiance d'un partenaire financier, ton
Mathieu n'a pas intéret à ressembler à un grain de sable qui pourrait faire
grincer la machine.
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT des
années 70, y a qu'a, faut qu'on... l'argent y en a...
Mais ça ne fonctionne pas du tout comme ça, dommage.
Toi t'es pas gonflé ni imbu comme mec ! Mais si tu veux soutenir que ça
coute
cher de faire de la Tv-r comparé à une fiction pourquoi pas hein. C'est
juste
totalement contraire à toutes les vérités professionnelles de ce secteur
mais
tu sembles savoir mieux que tout le monde.
Tu aurais surtout bien besoin de cours de gestion. Car confondre dépenses et recettes, c'est B à BA à ne pas faire quand on parle finance.
>la prod. peut s'asseoir sur plusieurs centaines de milliers d'euros
Oh les pauvres un spot de pub de 30 secondes ! C'est le drame !
Ouai ça va, j'ai compris tu débordes d'arguments du coût les mots t'en manque.
>En fait, tu sembles confondre coût et rentabilité
Non, non. L'un ne va pas sans l'autre produire pour 100.000 euros un truc
qui
en rapporte 90.000 ou pour 1.000.000 quand ca en rapporte 30.000.000 y'a
rien à
confondre.
C'est bien ce que je dis, tu ne connais rien à la maitrise des coûts.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre conversation et qui pourraient se laisser impressionner par ta débauche de chiffres, je précise qu'une énorme dépense à cause d'un élément qu'on ne maitrise pas conduit inéluctablement à la faillite. Les budgets ne sont heureusement pas extensibles et plus on a besoin d'argent plus il faut justifier d'une gestion propre. De plus, les producteurs ne fonctionnent pas sur leur fond propres, ce sont les banques et les partenaires financiers qui débloquent les fonds. Quand on voit ce qu'il suffit d'écart pour perdre la confiance d'un partenaire financier, ton Mathieu n'a pas intéret à ressembler à un grain de sable qui pourrait faire grincer la machine.
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT des années 70, y a qu'a, faut qu'on... l'argent y en a... Mais ça ne fonctionne pas du tout comme ça, dommage.
G.i.L
G.i.L
> > tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
C'est vrai que c'est mieux ;-))) G.i.L
> > tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
> > tout le monde derrière son écran a pu s'en apercevoir
Essayez donc devant votre écran, c'est plus rigolo.
C'est vrai que c'est mieux ;-))) G.i.L
Stéphane
Le Sun, 17 Oct 2004 11:59:48 +0200, "G.i.L" dans <41724288$0$32578$ disait:
tu débordes d'arguments du coût les mots t'en manque.
Du coût ? non pas du tout. lol.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de la plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R c'est moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est arrivéééé...
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT
Mouahahahaha.
SL
Le Sun, 17 Oct 2004 11:59:48 +0200, "G.i.L" <nospam@nospam.fr> dans
<41724288$0$32578$636a15ce@news.free.fr> disait:
tu débordes d'arguments du coût les mots t'en manque.
Du coût ? non pas du tout. lol.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre
conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de la
plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R c'est
moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est arrivéééé...
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT
Le Sun, 17 Oct 2004 11:59:48 +0200, "G.i.L" dans <41724288$0$32578$ disait:
tu débordes d'arguments du coût les mots t'en manque.
Du coût ? non pas du tout. lol.
Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de la plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R c'est moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est arrivéééé...
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT
Mouahahahaha.
SL
Pierre Cerf
Stéphane écrivait :
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT
Mouahahahaha.
Aussi.
-- P.
Stéphane écrivait :
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la
CGT
Mon pauvre ta vision du système me rappelle les vieux discours de la CGT
Mouahahahaha.
Aussi.
-- P.
G.i.L
> Du coût ? non pas du tout. lol.
C'est lapsus révélateur et qui tombe bien pour une fois.
>Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre >conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de
la
plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R
c'est
moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est
arrivéééé...
Ah mais j'ai compris, tu es Big Brother tu vois tout, tu sais tout....etc. Alors tu reprends ce que tout le monde dit chez soit ! Je m'incline donc devant cette unanimité silencieuse.
G.i.L
> Du coût ? non pas du tout. lol.
C'est lapsus révélateur et qui tombe bien pour une fois.
>Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre
>conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de
la
plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R
c'est
moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est
arrivéééé...
Ah mais j'ai compris, tu es Big Brother tu vois tout, tu sais tout....etc.
Alors tu reprends ce que tout le monde dit chez soit !
Je m'incline donc devant cette unanimité silencieuse.
C'est lapsus révélateur et qui tombe bien pour une fois.
>Enfin, quand même par respect pour ceux qui chercheraient à suivre notre >conversation
Je te rassure ça fait longtemps qu'ils ont compris que tu étais à côté de
la
plaque et qu'ils ont décrochés. Tous les producteurs disent que la TV-R
c'est
moins cher, que ça ne coùute rien etc... Mais attention GIL est
arrivéééé...
Ah mais j'ai compris, tu es Big Brother tu vois tout, tu sais tout....etc. Alors tu reprends ce que tout le monde dit chez soit ! Je m'incline donc devant cette unanimité silencieuse.
