Quand tout est faux, rien n'est référence à part la logique économique et les accords passés entre lui et la prod. L'éventuel silence de Mathieu serait un message, s'il n'était pas aliéné à la prod par un contrat et si son avenir n'était pas compromis avec un tel aveu, qui indiquerait anguille sous roche mais en aucun cas un embarras. Il répète toujours les mêmes réponses à son entourage et aux journalistes 100 fois jours.
Attends, il y a un malentendu :)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les magazines joueraient le jeu.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
G.i.L <nospam@nospam.fr> a écrit :
Quand tout est faux, rien n'est référence à part la logique économique et
les accords passés entre lui et la prod.
L'éventuel silence de Mathieu serait un message, s'il n'était pas aliéné à
la prod par un contrat et si son avenir n'était pas compromis avec un tel
aveu, qui indiquerait anguille sous roche mais en aucun cas un embarras. Il
répète toujours les mêmes réponses à son entourage et aux journalistes 100
fois jours.
Attends, il y a un malentendu :)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait
que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les
magazines joueraient le jeu.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les
choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Quand tout est faux, rien n'est référence à part la logique économique et les accords passés entre lui et la prod. L'éventuel silence de Mathieu serait un message, s'il n'était pas aliéné à la prod par un contrat et si son avenir n'était pas compromis avec un tel aveu, qui indiquerait anguille sous roche mais en aucun cas un embarras. Il répète toujours les mêmes réponses à son entourage et aux journalistes 100 fois jours.
Attends, il y a un malentendu :)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les magazines joueraient le jeu.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
G.i.L
> Attends, il y a un malentendu :)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les magazines joueraient le jeu.
ok mais attention concernant les magazines, c'est le même problème que les émissions de télé. La vente est indispensable car il faut des lecteurs pour continuer à attirer les annonceurs de pub, principale source de revenus. Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier... Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources de revenus.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure quand même. ;-)
G.i.L
> Attends, il y a un malentendu :)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait
que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les
magazines joueraient le jeu.
ok mais attention concernant les magazines, c'est le même problème que les
émissions de télé.
La vente est indispensable car il faut des lecteurs pour continuer à attirer
les annonceurs de pub, principale source de revenus.
Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes
annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier...
Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources
de revenus.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les
choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure
quand même. ;-)
Je conteste l'idée du coup de théâtre final où le public découvrirait que Mathieu était acteur. Dans cette hypothèse, je ne pense pas que les magazines joueraient le jeu.
ok mais attention concernant les magazines, c'est le même problème que les émissions de télé. La vente est indispensable car il faut des lecteurs pour continuer à attirer les annonceurs de pub, principale source de revenus. Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier... Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources de revenus.
Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure quand même. ;-)
G.i.L
Lisa
G.i.L a écrit :
Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier... Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources de revenus.
Certes.
> Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les > choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure quand même. ;-)
Je te comprends, le sujet est d'importance ;)
G.i.L <nospam@nospam.fr> a écrit :
Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes
annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier...
Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources
de revenus.
Certes.
> Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les
> choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure
quand même. ;-)
Du coup les vrais patrons sont en plus des actionnaires, les groupes annonceurs et leurs intérets ne peuvent pas se contrarier... Donc, le contenu d'un journal dépend de l'origine de ses principales sources de revenus.
Certes.
> Par contre, bien sûr, si Mathieu est un acteur pour faciliter les > choses et que nul ne doit le savoir, je suis d'accord avec toi.
Je devrais m'en foutre complètement, mais pourtant ta réponse me rassure quand même. ;-)
