j'utilise GnuPG avec son interface graphique, GPGshell et WinPT
le gros défaut : lors du cryptage, l'original reste présent sur le disque,
en clair.... C'est un peu étonnant de la part d'un logiciel de cryptage, ça
revient à installer une porte blindée dans sa maison et laisser les fenetres
ouvertes...........
Lorsque je coche la case "Wipe original" (effacer l'original) dans win PT,ça
ne marche pas.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Platon67
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows. Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi. Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès... Ras-le-bol en attendant de ce foutoir! "harry" a écrit dans le message de news:btve3f$9qi$
hello
j'utilise GnuPG avec son interface graphique, GPGshell et WinPT
le gros défaut : lors du cryptage, l'original reste présent sur le disque, en clair.... C'est un peu étonnant de la part d'un logiciel de cryptage, ça
revient à installer une porte blindée dans sa maison et laisser les fenetres
ouvertes...........
Lorsque je coche la case "Wipe original" (effacer l'original) dans win PT,ça
ne marche pas.
qqun a t-il une solution ?
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
pratique il y aura peut-être du progrès...
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
"harry" <Harry@wanadooo.fr> a écrit dans le message de
news:btve3f$9qi$1@news-reader3.wanadoo.fr...
hello
j'utilise GnuPG avec son interface graphique, GPGshell et WinPT
le gros défaut : lors du cryptage, l'original reste présent sur le disque,
en clair.... C'est un peu étonnant de la part d'un logiciel de cryptage,
ça
revient à installer une porte blindée dans sa maison et laisser les
fenetres
ouvertes...........
Lorsque je coche la case "Wipe original" (effacer l'original) dans win
PT,ça
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows. Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi. Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès... Ras-le-bol en attendant de ce foutoir! "harry" a écrit dans le message de news:btve3f$9qi$
hello
j'utilise GnuPG avec son interface graphique, GPGshell et WinPT
le gros défaut : lors du cryptage, l'original reste présent sur le disque, en clair.... C'est un peu étonnant de la part d'un logiciel de cryptage, ça
revient à installer une porte blindée dans sa maison et laisser les fenetres
ouvertes...........
Lorsque je coche la case "Wipe original" (effacer l'original) dans win PT,ça
ne marche pas.
qqun a t-il une solution ?
Eric Razny
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de version graphique de GnuPG. Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque précédente précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto, rien de plus.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous cet angle!). <provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui posent problème?</provoc> WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers avec des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de manipulation. As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu de doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter des bugs à cause de problème de GUI. [2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
"Platon67" <platon67sanspub@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bu46l7$i7u$1@news-reader1.wanadoo.fr...
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de version
graphique de GnuPG.
Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui
utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque précédente
précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto, rien
de plus.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous
cet angle!).
<provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui
posent problème?</provoc>
WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez
longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers avec
des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de manipulation.
As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu de
doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation
c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter
des bugs à cause de problème de GUI.
[2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de version graphique de GnuPG. Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque précédente précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto, rien de plus.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous cet angle!). <provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui posent problème?</provoc> WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers avec des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de manipulation. As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu de doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter des bugs à cause de problème de GUI. [2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
Platon67
"Eric Razny" a écrit dans le message de news:4005ac07$0$19299$
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de version
graphique de GnuPG. Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque précédente
précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto, rien
de plus.
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes s'emmerder avec ça.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous cet angle!). <provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui posent problème?</provoc> WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers avec
des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de manipulation.
As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu de
doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter des bugs à cause de problème de GUI. [2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
"Eric Razny" <news_01@razny.net> a écrit dans le message de
news:4005ac07$0$19299$626a54ce@news.free.fr...
"Platon67" <platon67sanspub@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bu46l7$i7u$1@news-reader1.wanadoo.fr...
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de
version
graphique de GnuPG.
Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui
utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque
précédente
précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto,
rien
de plus.
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci
par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes
s'emmerder avec ça.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous
cet angle!).
<provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui
posent problème?</provoc>
WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez
longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers
avec
des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de
manipulation.
As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu
de
doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation
c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement
ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le
conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là
j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la
moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à
l'utilisateur, pas l'inverse.
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter
des bugs à cause de problème de GUI.
[2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
"Eric Razny" a écrit dans le message de news:4005ac07$0$19299$
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Et ça risque pas de changer : il n'existe pas, heureusement [1], de version
graphique de GnuPG. Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). Les as-tu testé? As tu lu la remarque précédente
précisant que le wipe peut être un complément d'un processus de crypto, rien
de plus.
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes s'emmerder avec ça.
Cela fait longtemps que ça dure. Comprends pas pourquoi.
Donc maintenant ça devrait mieux aller :)
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du pratique il y aura peut-être du progrès...
Rien a reprocher à GPG en ce qui me concerne (bon peut être, mais pas sous cet angle!). <provoc>Et ce sont donc peut être des programmeurs windows imberbes qui posent problème?</provoc> WinPT[2] laisse les sources disponibles, et si tu l'as suivi depuis assez longtemps tu as vu qu'il y a eu du boulot de fait.
Ras-le-bol en attendant de ce foutoir!
Pour ma par j'utilise courament GPG pour echanger des e-mails/fichiers avec
des gens sous PGP, sans problème de compatibilité ni soucis de manipulation.
As tu essayé ou simplement renoncé car il faut, il est vrai, lire un peu de
doc (de toute façon pour un produit qui vise à une certaines sécurisation c'est indispensable, à moins d'aimer vivre très dangereusement!)?
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Eric.
[1] que ceux qui font du boulot sous GPG continue, pas la peine d'ajouter des bugs à cause de problème de GUI. [2] Cité simplement car c'est celui que j'utilise sous windows.
Jean-Marc Desperrier
Platon67 wrote:
"Eric Razny" a écrit dans le message de news:4005ac07$0$19299$
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$ [...] Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). [...]
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes s'emmerder avec ça.
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Et pourquoi ne pas recommander à l'utilisateur moyen d'utiliser des logiciels basés sur S/MIME, qui est mieux intégré à un certain nombre de logiciels courant, et surtout évite de remplir le _contenu_ du message de plein de saloperie, ce qui devient assez affreux dès qu'on a des réponse signé PGP, à des éléments eux même signé PGP, ce dont on a eu la démonstration récemment sur ce groupe.
Il y a juste le problème du modèle de confiance que PGP, mais que théoriquement il n'est pas impossible de transposer sur des certif x509. Surtout en fait très souvent dans PGP, on utilise en fait un cas simplifié, je communique avec quelqu'un dont j'ai récupéré la clé PGP sur sa page, ou sur un serveur de clé non-authentifié, et un certificat x509 auto-signé marche aussi bien et est aussi facile à créer, les ID de clé PGP peuvent être remplacé par les fingerprint pour ce type d'usage.
Platon67 wrote:
"Eric Razny" <news_01@razny.net> a écrit dans le message de
news:4005ac07$0$19299$626a54ce@news.free.fr...
"Platon67" <platon67sanspub@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bu46l7$i7u$1@news-reader1.wanadoo.fr...
[...]
Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui
utilisent GPG en interne). [...]
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci
par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes
s'emmerder avec ça.
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement
ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le
conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là
j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la
moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à
l'utilisateur, pas l'inverse.
Et pourquoi ne pas recommander à l'utilisateur moyen d'utiliser des
logiciels basés sur S/MIME, qui est mieux intégré à un certain nombre de
logiciels courant, et surtout évite de remplir le _contenu_ du message
de plein de saloperie, ce qui devient assez affreux dès qu'on a des
réponse signé PGP, à des éléments eux même signé PGP, ce dont on a eu la
démonstration récemment sur ce groupe.
Il y a juste le problème du modèle de confiance que PGP, mais que
théoriquement il n'est pas impossible de transposer sur des certif x509.
Surtout en fait très souvent dans PGP, on utilise en fait un cas
simplifié, je communique avec quelqu'un dont j'ai récupéré la clé PGP
sur sa page, ou sur un serveur de clé non-authentifié, et un certificat
x509 auto-signé marche aussi bien et est aussi facile à créer, les ID de
clé PGP peuvent être remplacé par les fingerprint pour ce type d'usage.
"Eric Razny" a écrit dans le message de news:4005ac07$0$19299$
"Platon67" a écrit dans le message de news:bu46l7$i7u$ [...] Par contre il existe différents front-end graphique (des programmes qui utilisent GPG en interne). [...]
Je les ai utilisé sans être convaincu. Il faut installer des morceaux par ci par là, c'est pas simple et clair. Je vois mal des non spécialistes s'emmerder avec ça.
Un logiciel en ligne de commande ça va rester confidentiel. Personnellement ça ne me gênerais pas trop en limite (j'utilise Linux parfois) mais le conseiller à la masse des gens qui bossent dans le monde de l'économie, là j'y crois pas. S'il leur faut lire la sempiternelle "doc" pour faire la moindre opération ils ne le feront pas. C'est au produit de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Et pourquoi ne pas recommander à l'utilisateur moyen d'utiliser des logiciels basés sur S/MIME, qui est mieux intégré à un certain nombre de logiciels courant, et surtout évite de remplir le _contenu_ du message de plein de saloperie, ce qui devient assez affreux dès qu'on a des réponse signé PGP, à des éléments eux même signé PGP, ce dont on a eu la démonstration récemment sur ce groupe.
Il y a juste le problème du modèle de confiance que PGP, mais que théoriquement il n'est pas impossible de transposer sur des certif x509. Surtout en fait très souvent dans PGP, on utilise en fait un cas simplifié, je communique avec quelqu'un dont j'ai récupéré la clé PGP sur sa page, ou sur un serveur de clé non-authentifié, et un certificat x509 auto-signé marche aussi bien et est aussi facile à créer, les ID de clé PGP peuvent être remplacé par les fingerprint pour ce type d'usage.
gilbertf
Platon67 wrote:
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows. Cela fait longtemps que ?a dure. Comprends pas pourquoi. Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
chu pas linuxien et pas barbu mais dans la doc de gnupg c'est clairement explique que gnupg est un backend et que l'interface graphique n'en fait pas partie et que c'est un truc qu'on rajoute par-dessus.
ca sert de lire la documentation et pas besoin d'etre barbu ! :)
-- Gilbert Fernandes
Platon67 <platon67sanspub@wanadoo.fr> wrote:
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows.
Cela fait longtemps que ?a dure. Comprends pas pourquoi.
Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
chu pas linuxien et pas barbu mais dans la
doc de gnupg c'est clairement explique que
gnupg est un backend et que l'interface
graphique n'en fait pas partie et que c'est
un truc qu'on rajoute par-dessus.
ca sert de lire la documentation
et pas besoin d'etre barbu ! :)
GnuPG n'est pas au point sous sa version graphique sous Windows. Cela fait longtemps que ?a dure. Comprends pas pourquoi. Quand les programmeurs linuxiens barbus comprendront qu'il faut faire du
chu pas linuxien et pas barbu mais dans la doc de gnupg c'est clairement explique que gnupg est un backend et que l'interface graphique n'en fait pas partie et que c'est un truc qu'on rajoute par-dessus.
ca sert de lire la documentation et pas besoin d'etre barbu ! :)
