Je suis sur le point de passer à gnus pour lire les news. Je suis
particulièrement intéressé par les filtres avancés de message que l'on m'a
vanté. J'ai besoin de votre aide pour le filtre suivant : je souhaite
scorer positivement les auteurs qui font figurer dans leur champ From une
véritable identité et une adresse email authentique. Je considère en effet
que ce sont les seuls auteurs à assumer pleinement leurs propos et qui
méritent d'être lus.
Pratiquement, je pensais tester la présence d'un espace dans le nom (facile)
mais aussi de faire une recherche dans une table de prénoms sur le premier
mot du nom. Pour l'adresse email, je pensais à un ping sur la partie droite
de l'adresse email. Est-ce possible de faire tout ça dans un filtre ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Solignac
Dingo-Dingo wrote:
je souhaite scorer positivement les auteurs qui font figurer dans leur champ From une véritable identité et une adresse email authentique. Je considère en effet que ce sont les seuls auteurs à assumer pleinement leurs propos et qui méritent d'être lus.
Celui qui se prive de quelque chose de potentiellement intéressant, c'est le lecteur; d'autant plus que pas mal d'adresses sont volontairement invalides pour cause de protection contre le spam... Bon courage.
Tout à fait d'accord. Les gens qui prennent un pseudo s'imaginent qu'ils peuvent dire tout et n'importe quoi sans jamais assumer leurs propos ! Il faudrait trouver un système global qui les pénalise sur usenet, voire sur tout l'internet.
Entièrement d'accord; un pseudo indique aussi que le message risque de se révéler de bien piètre qualité, voire que son auteur a des poils sous les pieds (rédhibitoire pour usenet). Une autre question: comment scorer un plaisantin qui va choisir ""? Ou détecter une usurpation d'identité +/- volontaire?
Moi je songe à scorer négativement tous les utilisateurs d'Outlook par exemple... ;-)
Plus sérieusement il existe une sorte de scoring adaptatif selon les articles lus et non lus: il s'agit pour Gnus de repérer les auteurs non lus par l'utilisateur, et comme les contributeurs réguliers sont en général en nombre assez limité sur un forum...
bye
-- Q: How many FreeBSD hackers does it take to change a lightbulb? A: Seventeen to complain that the proposed new lightbulb is under GPL;
Dingo-Dingo <dingo@no-no.no> wrote:
je souhaite scorer positivement les auteurs qui font figurer dans leur
champ From une véritable identité et une adresse email authentique. Je
considère en effet que ce sont les seuls auteurs à assumer pleinement
leurs propos et qui méritent d'être lus.
Celui qui se prive de quelque chose de potentiellement intéressant, c'est
le lecteur; d'autant plus que pas mal d'adresses sont volontairement
invalides pour cause de protection contre le spam... Bon courage.
Tout à fait d'accord. Les gens qui prennent un pseudo s'imaginent qu'ils
peuvent dire tout et n'importe quoi sans jamais assumer leurs propos !
Il faudrait trouver un système global qui les pénalise sur usenet, voire
sur tout l'internet.
Entièrement d'accord; un pseudo indique aussi que le message risque de se
révéler de bien piètre qualité, voire que son auteur a des poils sous les
pieds (rédhibitoire pour usenet). Une autre question: comment scorer un
plaisantin qui va choisir "bernard_minet@yahoo.fr"? Ou détecter une
usurpation d'identité +/- volontaire?
Moi je songe à scorer négativement tous les utilisateurs d'Outlook par
exemple... ;-)
Plus sérieusement il existe une sorte de scoring adaptatif selon les
articles lus et non lus: il s'agit pour Gnus de repérer les auteurs non lus
par l'utilisateur, et comme les contributeurs réguliers sont en général en
nombre assez limité sur un forum...
bye
--
Q: How many FreeBSD hackers does it take to change a lightbulb?
A: Seventeen to complain that the proposed new lightbulb is under GPL;
je souhaite scorer positivement les auteurs qui font figurer dans leur champ From une véritable identité et une adresse email authentique. Je considère en effet que ce sont les seuls auteurs à assumer pleinement leurs propos et qui méritent d'être lus.
Celui qui se prive de quelque chose de potentiellement intéressant, c'est le lecteur; d'autant plus que pas mal d'adresses sont volontairement invalides pour cause de protection contre le spam... Bon courage.
Tout à fait d'accord. Les gens qui prennent un pseudo s'imaginent qu'ils peuvent dire tout et n'importe quoi sans jamais assumer leurs propos ! Il faudrait trouver un système global qui les pénalise sur usenet, voire sur tout l'internet.
Entièrement d'accord; un pseudo indique aussi que le message risque de se révéler de bien piètre qualité, voire que son auteur a des poils sous les pieds (rédhibitoire pour usenet). Une autre question: comment scorer un plaisantin qui va choisir ""? Ou détecter une usurpation d'identité +/- volontaire?
Moi je songe à scorer négativement tous les utilisateurs d'Outlook par exemple... ;-)
Plus sérieusement il existe une sorte de scoring adaptatif selon les articles lus et non lus: il s'agit pour Gnus de repérer les auteurs non lus par l'utilisateur, et comme les contributeurs réguliers sont en général en nombre assez limité sur un forum...
bye
-- Q: How many FreeBSD hackers does it take to change a lightbulb? A: Seventeen to complain that the proposed new lightbulb is under GPL;
Daniel Déchelotte
Hubert Canon a écrit :
| On peut aussi diminuer le score de quelqu'un dont l'adresse e-mail | contient "invalid" ou "nospam".
A mon avis, une adresse qui se termine par invalid est plutot bon signe (connaissance et respect de la convention). Mais je suis peut-etre biaise.
Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
Hubert Canon <hcanon@alussinan.org> a écrit :
| On peut aussi diminuer le score de quelqu'un dont l'adresse e-mail
| contient "invalid" ou "nospam".
A mon avis, une adresse qui se termine par invalid est plutot bon signe
(connaissance et respect de la convention). Mais je suis peut-etre biaise.
| On peut aussi diminuer le score de quelqu'un dont l'adresse e-mail | contient "invalid" ou "nospam".
A mon avis, une adresse qui se termine par invalid est plutot bon signe (connaissance et respect de la convention). Mais je suis peut-etre biaise.
Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
Etienne de Tocqueville
Erwan David a écrit sur fr.comp.applications.emacs :
Hubert Canon écrivait :
> Au lieu d'un ping, je suppose qu'un nslookup serait mieux. > Et à défaut de la partie droite, au moins les deux derniers éléments : > teaser.fr existe bien.
Si on va dans le DNS alors il y a le champ MX qui est fait pour ça.
Il peut ne pas y avoir d'entrée MX tout en étant parfaitement valide ;-)
Mais bon, s'il y a soit une entrée A soit une entrée MX, c'est à priori bon. Sinon c'est forcément pas bon (ou alors momentanément en vrac).
Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit sur fr.comp.applications.emacs :
Hubert Canon <hcanon@alussinan.org> écrivait :
> Au lieu d'un ping, je suppose qu'un nslookup serait mieux.
> Et à défaut de la partie droite, au moins les deux derniers éléments :
> teaser.fr existe bien.
Si on va dans le DNS alors il y a le champ MX qui est fait pour ça.
Il peut ne pas y avoir d'entrée MX tout en étant parfaitement valide ;-)
Mais bon, s'il y a soit une entrée A soit une entrée MX, c'est à priori
bon. Sinon c'est forcément pas bon (ou alors momentanément en vrac).
Erwan David a écrit sur fr.comp.applications.emacs :
Hubert Canon écrivait :
> Au lieu d'un ping, je suppose qu'un nslookup serait mieux. > Et à défaut de la partie droite, au moins les deux derniers éléments : > teaser.fr existe bien.
Si on va dans le DNS alors il y a le champ MX qui est fait pour ça.
Il peut ne pas y avoir d'entrée MX tout en étant parfaitement valide ;-)
Mais bon, s'il y a soit une entrée A soit une entrée MX, c'est à priori bon. Sinon c'est forcément pas bon (ou alors momentanément en vrac).
