Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un
arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire
une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose
d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie
ou pas de la série finale).
C'est ici :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/goelands_cendres/jour_2/>
J'ai tenu compte de quelques remarques pour l'instant et surtout j'ai
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du
même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et
commentaires sont les bienvenus.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
NikonF2
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Salut,
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie ou pas de la série finale).
C'est ici : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/goelands_cendres/jour_2/>
Merci, c'est toujours aussi joli.
J'ai tenu compte de quelques remarques pour l'instant et surtout j'ai enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Ohlala! Ca va être fun ca?
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et commentaires sont les bienvenus.
Ok ben je vois toujours le halo amha dommage.
-- A+
Eric
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news:pan.2004.05.20.14.25.56.902891@tesenca.info...
Bonjour,
Salut,
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un
arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire
une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose
d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie
ou pas de la série finale).
C'est ici :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/goelands_cendres/jour_2/>
Merci, c'est toujours aussi joli.
J'ai tenu compte de quelques remarques pour l'instant et surtout j'ai
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du
même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Ohlala! Ca va être fun ca?
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et
commentaires sont les bienvenus.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Salut,
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie ou pas de la série finale).
C'est ici : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/goelands_cendres/jour_2/>
Merci, c'est toujours aussi joli.
J'ai tenu compte de quelques remarques pour l'instant et surtout j'ai enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Ohlala! Ca va être fun ca?
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et commentaires sont les bienvenus.
Ok ben je vois toujours le halo amha dommage.
-- A+
Eric
Stephan Peccini
Le Thu, 20 May 2004 16:37:29 +0200, NikonF2 a écrit :
Merci, c'est toujours aussi joli.
:-)
Ohlala! Ca va être fun ca?
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible (aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines pour en réussir mieux d'autres.
Ok ben je vois toujours le halo amha dommage.
Pourtant j'ai un peu baissé le refocus. Arghhh !
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 16:37:29 +0200, NikonF2 a écrit :
Merci, c'est toujours aussi joli.
:-)
Ohlala! Ca va être fun ca?
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible
(aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour
être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où
il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond
en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des
approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques
photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines
pour en réussir mieux d'autres.
Ok ben je vois toujours le halo amha dommage.
Pourtant j'ai un peu baissé le refocus. Arghhh !
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 16:37:29 +0200, NikonF2 a écrit :
Merci, c'est toujours aussi joli.
:-)
Ohlala! Ca va être fun ca?
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible (aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines pour en réussir mieux d'autres.
Ok ben je vois toujours le halo amha dommage.
Pourtant j'ai un peu baissé le refocus. Arghhh !
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
NikonF2
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible (aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines pour en réussir mieux d'autres.
Bonne chance, vu les premières ca promet d'être "méchant" ;-)
Pourtant j'ai un peu baissé le refocus. Arghhh !
Tu as essayé neatimage?
-- A+
Eric
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news:pan.2004.05.20.14.44.35.16027@tesenca.info...
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible
(aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour
être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où
il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond
en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des
approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques
photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines
pour en réussir mieux d'autres.
Bonne chance, vu les premières ca promet d'être "méchant" ;-)
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
En fait pour l'instant je fais un cadrage le plus passe-partout possible (aujourd'hui, arbre centré et environ 1/3 tronc et 2/3 au-dessus) pour être sûr d'avoir le goéland quand il arrive. Maintenant sachant par où il vient et comme j'ai trouvé un angle plus large mais trépied à fond en hauteur, je vais pouvoir décentrer la prise de vue pour avoir des approches par en dessous, ou plus haut, ... Je commence à avoir quelques photos intéressantes donc je vais prendre le risque d'en rater certaines pour en réussir mieux d'autres.
Bonne chance, vu les premières ca promet d'être "méchant" ;-)
Pourtant j'ai un peu baissé le refocus. Arghhh !
Tu as essayé neatimage?
-- A+
Eric
Papy Bernard
Slt,
De "Stephan Peccini"
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie ou pas de la série finale).
Joli filon à exploiter.
J'ai tenu compte de quelques remarques
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et commentaires sont les bienvenus.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
Le facteur de compression serait env. de 5 sous PaintShop, 95 sous JpegOptimizer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu peux monter à 15/JpegOptimizer-85/PaintShop pour avoir des fichiers d'env. 35-40ko pour ces dimensions d'images.
Imagine le gain sur des images de 400x274. 20-25 ko !!!!
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la récompense de tes affûts et de ton travail.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Stephan Peccini"
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un
arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire
une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose
d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie
ou pas de la série finale).
Joli filon à exploiter.
J'ai tenu compte de quelques remarques
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du
même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et
commentaires sont les bienvenus.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une
vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce
qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions
rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
Le facteur de compression serait env. de 5 sous PaintShop, 95 sous
JpegOptimizer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu
peux monter à 15/JpegOptimizer-85/PaintShop pour avoir des fichiers d'env.
35-40ko pour ces dimensions d'images.
Imagine le gain sur des images de 400x274. 20-25 ko !!!!
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la récompense de
tes affûts et de ton travail.
Vous avez peut-être vu le couple de goéland cendrés nichant dans un arbre, que j'ai présenté il y a peu. Je suis ce couple afin d'en faire une série d'ici à quelques semaines et en attendant je vous propose d'en voir quelques photos au fur et à mesure. (ces photos feront partie ou pas de la série finale).
Joli filon à exploiter.
J'ai tenu compte de quelques remarques
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Merci d'avance pour votre visite et comme d'habitude les critiques et commentaires sont les bienvenus.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
Le facteur de compression serait env. de 5 sous PaintShop, 95 sous JpegOptimizer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu peux monter à 15/JpegOptimizer-85/PaintShop pour avoir des fichiers d'env. 35-40ko pour ces dimensions d'images.
Imagine le gain sur des images de 400x274. 20-25 ko !!!!
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la récompense de tes affûts et de ton travail.
La première de la série est *superbe* : - le regard - le mouvement des ailes
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu d'espace en haut. Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la deuxième. Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
Ceci dit, la première est sensationnelle.
In article <pan.2004.05.20.14.25.56.902891@tesenca.info>,
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
La première de la série est *superbe* :
- le regard
- le mouvement des ailes
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu
d'espace en haut.
Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la
deuxième.
Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage
parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
La première de la série est *superbe* : - le regard - le mouvement des ailes
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu d'espace en haut. Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la deuxième. Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
Ceci dit, la première est sensationnelle.
Stephan Peccini
Le Thu, 20 May 2004 18:22:17 +0200, Bruno Jargot a écrit :
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu d'espace en haut. Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la deuxième.
Le reproche est totalement justifié car c'est exact et ce pourra être mieux les prochaines fois.
Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
En fait le problème dans ce cas est surtout de faire de l'anticipation. Je ne connais pas encore assez ce couple pour savoir comment il réagit. Mais depuis ce matin j'ai appris quelques petites choses à leur sujet et je vais pouvoir mieux soigner les cadrages en décalant la prise de vue. Il faut voir que pour cette série de photos, c'est presque 2 heures et demi d'attente pour environ 5 minutes de clichés et la première est à prendre avec environ 5 secondes pour anticiper. Donc tout est sur trépied et le déclencheur souple dans la main.
Ceci dit, la première est sensationnelle.
Merci Bruno !
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 18:22:17 +0200, Bruno Jargot a écrit :
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu
d'espace en haut.
Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la
deuxième.
Le reproche est totalement justifié car c'est exact et ce pourra être
mieux les prochaines fois.
Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage
parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
En fait le problème dans ce cas est surtout de faire de l'anticipation.
Je ne connais pas encore assez ce couple pour savoir comment il réagit.
Mais depuis ce matin j'ai appris quelques petites choses à leur sujet et
je vais pouvoir mieux soigner les cadrages en décalant la prise de vue.
Il faut voir que pour cette série de photos, c'est presque 2 heures et
demi d'attente pour environ 5 minutes de clichés et la première est à
prendre avec environ 5 secondes pour anticiper. Donc tout est sur trépied
et le déclencheur souple dans la main.
Ceci dit, la première est sensationnelle.
Merci Bruno !
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 18:22:17 +0200, Bruno Jargot a écrit :
Un tout tout petit reproche (pour en faire un ...) : il manque un peu d'espace en haut. Ce problème de cadrage est par contre plus problématique pour la deuxième.
Le reproche est totalement justifié car c'est exact et ce pourra être mieux les prochaines fois.
Mais j'imagine que c'est extrêmement difficile à obtenir le cadrage parfait avec toutes les contraintes et surtout la vitesse de l'action.
En fait le problème dans ce cas est surtout de faire de l'anticipation. Je ne connais pas encore assez ce couple pour savoir comment il réagit. Mais depuis ce matin j'ai appris quelques petites choses à leur sujet et je vais pouvoir mieux soigner les cadrages en décalant la prise de vue. Il faut voir que pour cette série de photos, c'est presque 2 heures et demi d'attente pour environ 5 minutes de clichés et la première est à prendre avec environ 5 secondes pour anticiper. Donc tout est sur trépied et le déclencheur souple dans la main.
Ceci dit, la première est sensationnelle.
Merci Bruno !
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Thu, 20 May 2004 18:06:42 +0200, Papy Bernard a écrit :
Joli filon à exploiter.
N'est ce pas !
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Je ne peux pas m'approcher car ils sont à 8 mètres de haut et je suis au plus près (environ 25 mètres) pour avoir le point de vue quasi à hauteur du nid. Sinon tout est au ras du sol et donc pas de point de vue correct.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
Je me permet quand même sur ce point de te détromper. Beaucoup de gens s'arrêtent à la vignette si elle ne leur plaît pas ; c'est pour cela que j'ai choisi un format assez grand pour une vignette afin de montrer du détail et donner envie d'y aller.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Je n'ai pas ce problème ni avec konqueror ni avec firefox. Donc si d'autres l'ont merci de me le signaler.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
C'est 5 photos et pas 12. En plus j'ai fait un choix de montrer des photos les plus irréprochables possibles après avoir trié 5 photos sur à peu près 25 de qualité que j'aurai pu aussi montrer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu
Tu sais, à tes yeux il peut ne pas y avoir de différences significatives, mais par exemple le halo je ne le vois pas chez moi alors que d'autres le voient et je les crois tout à fait. Donc je limite les risques. Je trie pour en montrer moins mais je suis sûr qu'elles n'auront pas "trop" de défauts en les compressant moins.
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la récompense de tes affûts et de ton travail.
Tu sais pour produire ces 5 photos, tu peux considérer qu'il y a 6 heures de travail (ou plaisir comme tu veux) entre l'attente, la prise de vue, la sélection, la retouche, l'élimination finale et la mise sur le Web (et je ne compte pas le transport). Ce ne sera pas quelques minutes de plus qui me rebuteront. J'y regarderai de plus près la prochaine fois.
Merci en tout cas de ta visite et de tes commentaires.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 18:06:42 +0200, Papy Bernard a écrit :
Joli filon à exploiter.
N'est ce pas !
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du
même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Je ne peux pas m'approcher car ils sont à 8 mètres de haut et je suis au
plus près (environ 25 mètres) pour avoir le point de vue quasi à
hauteur du nid. Sinon tout est au ras du sol et donc pas de point de vue
correct.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une
vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
Je me permet quand même sur ce point de te détromper. Beaucoup de gens
s'arrêtent à la vignette si elle ne leur plaît pas ; c'est pour cela
que j'ai choisi un format assez grand pour une vignette afin de montrer du
détail et donner envie d'y aller.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce
qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions
rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Je n'ai pas ce problème ni avec konqueror ni avec firefox. Donc si
d'autres l'ont merci de me le signaler.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
C'est 5 photos et pas 12. En plus j'ai fait un choix de montrer des photos
les plus irréprochables possibles après avoir trié 5 photos sur à peu
près 25 de qualité que j'aurai pu aussi montrer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu
Tu sais, à tes yeux il peut ne pas y avoir de différences
significatives, mais par exemple le halo je ne le vois pas chez moi alors
que d'autres le voient et je les crois tout à fait. Donc je limite les
risques. Je trie pour en montrer moins mais je suis sûr qu'elles n'auront
pas "trop" de défauts en les compressant moins.
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la
récompense de tes affûts et de ton travail.
Tu sais pour produire ces 5 photos, tu peux considérer qu'il y a 6 heures
de travail (ou plaisir comme tu veux) entre l'attente, la prise de vue, la
sélection, la retouche, l'élimination finale et la mise sur le Web (et
je ne compte pas le transport). Ce ne sera pas quelques minutes de plus
qui me rebuteront. J'y regarderai de plus près la prochaine fois.
Merci en tout cas de ta visite et de tes commentaires.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 20 May 2004 18:06:42 +0200, Papy Bernard a écrit :
Joli filon à exploiter.
N'est ce pas !
Les oiseaux sont mieux mis en valeur.
enfin validé une chose : ils arrivent et partent (presque) toujours du même côté ; je vais donc pouvoir faire des cadrages plus "risqués".
Si tu peux t'approcher, ça promet lors de l'éclosion et du nourrissage.
Je ne peux pas m'approcher car ils sont à 8 mètres de haut et je suis au plus près (environ 25 mètres) pour avoir le point de vue quasi à hauteur du nid. Sinon tout est au ras du sol et donc pas de point de vue correct.
De façon générale, les vignettes sont un peu lourdes (de 20% environ). Une vignette n'a pas pour objet de montrer du détail.
Je me permet quand même sur ce point de te détromper. Beaucoup de gens s'arrêtent à la vignette si elle ne leur plaît pas ; c'est pour cela que j'ai choisi un format assez grand pour une vignette afin de montrer du détail et donner envie d'y aller.
580x497/74ko. L'image s'adapte aux dimensions de la fenêtre par défaut ce qui dans le cas où cette fenêtre n'autorise pas l'affichage aux dimensions rélles, ça pixellise un max. Obligé de redimensionner la fenêtre.
Je n'ai pas ce problème ni avec konqueror ni avec firefox. Donc si d'autres l'ont merci de me le signaler.
Une douzaine d'images à 80 ko chacune = 1Mo. Dur dur pour RTC.
C'est 5 photos et pas 12. En plus j'ai fait un choix de montrer des photos les plus irréprochables possibles après avoir trié 5 photos sur à peu près 25 de qualité que j'aurai pu aussi montrer.
Sans différence significative, j'insiste sans différence significative, tu
Tu sais, à tes yeux il peut ne pas y avoir de différences significatives, mais par exemple le halo je ne le vois pas chez moi alors que d'autres le voient et je les crois tout à fait. Donc je limite les risques. Je trie pour en montrer moins mais je suis sûr qu'elles n'auront pas "trop" de défauts en les compressant moins.
Je sais, c'est du travail. Mais le nombre de visiteurs sera la récompense de tes affûts et de ton travail.
Tu sais pour produire ces 5 photos, tu peux considérer qu'il y a 6 heures de travail (ou plaisir comme tu veux) entre l'attente, la prise de vue, la sélection, la retouche, l'élimination finale et la mise sur le Web (et je ne compte pas le transport). Ce ne sera pas quelques minutes de plus qui me rebuteront. J'y regarderai de plus près la prochaine fois.
Merci en tout cas de ta visite et de tes commentaires.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
