Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Nicolas nous éclairera sur ce choix.
On 25 sep, 17:23, matthieu <b0664924...@hotmail.com> wrote:
Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres.
Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Quel gouvernement objectif et compétent nous avons.....
Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme
indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur
portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais
peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Nicolas nous éclairera sur ce choix.
matthieu
a écrit :
On 25 sep, 17:23, matthieu wrote:
Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres.
Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Quel gouvernement objectif et compétent nous avons.....
Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Nicolas nous éclairera sur ce choix.
Le T-DMB peut servir au deux comme en corée, si je ne me trompe pas
mixture.fr@hotmail.fr a écrit :
On 25 sep, 17:23, matthieu <b0664924...@hotmail.com> wrote:
Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres.
Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Quel gouvernement objectif et compétent nous avons.....
Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme
indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur
portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais
peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Nicolas nous éclairera sur ce choix.
Le T-DMB peut servir au deux comme en corée, si je ne me trompe pas
Sauf erreur de ma part, il me semble que le choix du DVB-H, comme indiqué dans l'article, concerne la télévision mobile (donc sur portable) alors que le T-DMB se rapporte à la radio numérique. Mais peut-être confondé-je les normes et leurs applications...
Nicolas nous éclairera sur ce choix.
Le T-DMB peut servir au deux comme en corée, si je ne me trompe pas
François Guillet
"matthieu" a écrit dans le message de news: 46f927e4$0$21150$ | Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres. | | Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Et pourquoi le DMB serait meilleur que le DVB-H ?
"matthieu" <b0664924973@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
46f927e4$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
| Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres.
|
| Le lobbying anti DMB à donc réussi.
"matthieu" a écrit dans le message de news: 46f927e4$0$21150$ | Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres. | | Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Et pourquoi le DMB serait meilleur que le DVB-H ?
matthieu
François Guillet a écrit :
"matthieu" a écrit dans le message de news: 46f927e4$0$21150$ | Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres. | | Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Et pourquoi le DMB serait meilleur que le DVB-H ?
On va laisser les experts ici présent expliquer les choses de manière bien plus exact que moi
François Guillet a écrit :
"matthieu" <b0664924973@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
46f927e4$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
| Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres.
|
| Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Et pourquoi le DMB serait meilleur que le DVB-H ?
On va laisser les experts ici présent expliquer les choses de manière
bien plus exact que moi
"matthieu" a écrit dans le message de news: 46f927e4$0$21150$ | Le champagne doit couller chez Nolia, thomson, sagem et les autres. | | Le lobbying anti DMB à donc réussi.
Et pourquoi le DMB serait meilleur que le DVB-H ?
On va laisser les experts ici présent expliquer les choses de manière bien plus exact que moi
matthieu
> Le DMB et le DVB-H ont tous les deux la même vocation originel qui est de faire de la télévision sur des portatifs.
Depuis quelques mois on parle de problème de coûts de réseaux en DVB-H, c'est la grande question qui arrive dans toutes le bouches. suivant une étude de Dibcom il faut entre 12 et 16 émetteurs pour couvrir Paris Intra muros http://www1.dibcom.info/Images/Upload/pdf/Publications/DiBcom_DVBH_Paper_final.pdf
Je ne pense pas ensuite que l'on puisse répondre à toutes les requêtes de l'état et des lobbying associés sur la bande IV et V. En voici un extrait : - Il faut faire de la télévision sur les mobiles - Il faut que toutes les chaines de la TNT passent en HD - Il faut réserver les canaux 62 à 69 pour de l'IMT2000 (UMTS) - Il faut prendre des fréquences pour faire du Wimax - J'en ai peut-être oublié :-)
Les grands gagnants dans l'affaire seront très certainement les telcos et les grands perdant dans cette histoire seront les brodcasters et plus particulièrement les télévisions.
Ensuite il y a quelques articles pas si prometteurs :
On peut rajouter que vu l'implication de dibcom dans le dvb-h, si ils disent qu'il en faut 16, on ne peut que les croire, que ce chiffres est un minimum.
Vous comprenez maintenant pourquoi je trouve que ce choix est la résultante d'une manœuvre de lobbying de gros groupes influents en france et certainement pas un choix technique ou dans l'intérêt des citoyens....
J'avais déjà hurlé lors des présentations pipé de tdf et de nokia de tests d'helsinski, pleurer de rire lors des tests dvb-h indoor à paris et bien maintenant on nous le ressort du chapeau.
Et les broadcasters qui ne disent rien, ils ne comprennent rien eux aussi, jusqu'à ce que les devis leurs arrivent ou quoi?
> Le DMB et le DVB-H ont tous les deux la même vocation originel qui est
de faire de la télévision sur des portatifs.
Depuis quelques mois on parle de problème de coûts de réseaux en DVB-H,
c'est la grande question qui arrive dans toutes le bouches. suivant une
étude de Dibcom il faut entre 12 et 16 émetteurs pour couvrir Paris
Intra muros
http://www1.dibcom.info/Images/Upload/pdf/Publications/DiBcom_DVBH_Paper_final.pdf
Je ne pense pas ensuite que l'on puisse répondre à toutes les requêtes
de l'état et des lobbying associés sur la bande IV et V.
En voici un extrait :
- Il faut faire de la télévision sur les mobiles
- Il faut que toutes les chaines de la TNT passent en HD
- Il faut réserver les canaux 62 à 69 pour de l'IMT2000 (UMTS)
- Il faut prendre des fréquences pour faire du Wimax
- J'en ai peut-être oublié :-)
Les grands gagnants dans l'affaire seront très certainement les telcos
et les grands perdant dans cette histoire seront les brodcasters et plus
particulièrement les télévisions.
Ensuite il y a quelques articles pas si prometteurs :
On peut rajouter que vu l'implication de dibcom dans le dvb-h, si ils
disent qu'il en faut 16, on ne peut que les croire, que ce chiffres est
un minimum.
Vous comprenez maintenant pourquoi je trouve que ce choix est la
résultante d'une manœuvre de lobbying de gros groupes influents en
france et certainement pas un choix technique ou dans l'intérêt des
citoyens....
J'avais déjà hurlé lors des présentations pipé de tdf et de nokia de
tests d'helsinski, pleurer de rire lors des tests dvb-h indoor à paris
et bien maintenant on nous le ressort du chapeau.
Et les broadcasters qui ne disent rien, ils ne comprennent rien eux
aussi, jusqu'à ce que les devis leurs arrivent ou quoi?
> Le DMB et le DVB-H ont tous les deux la même vocation originel qui est de faire de la télévision sur des portatifs.
Depuis quelques mois on parle de problème de coûts de réseaux en DVB-H, c'est la grande question qui arrive dans toutes le bouches. suivant une étude de Dibcom il faut entre 12 et 16 émetteurs pour couvrir Paris Intra muros http://www1.dibcom.info/Images/Upload/pdf/Publications/DiBcom_DVBH_Paper_final.pdf
Je ne pense pas ensuite que l'on puisse répondre à toutes les requêtes de l'état et des lobbying associés sur la bande IV et V. En voici un extrait : - Il faut faire de la télévision sur les mobiles - Il faut que toutes les chaines de la TNT passent en HD - Il faut réserver les canaux 62 à 69 pour de l'IMT2000 (UMTS) - Il faut prendre des fréquences pour faire du Wimax - J'en ai peut-être oublié :-)
Les grands gagnants dans l'affaire seront très certainement les telcos et les grands perdant dans cette histoire seront les brodcasters et plus particulièrement les télévisions.
Ensuite il y a quelques articles pas si prometteurs :
On peut rajouter que vu l'implication de dibcom dans le dvb-h, si ils disent qu'il en faut 16, on ne peut que les croire, que ce chiffres est un minimum.
Vous comprenez maintenant pourquoi je trouve que ce choix est la résultante d'une manœuvre de lobbying de gros groupes influents en france et certainement pas un choix technique ou dans l'intérêt des citoyens....
J'avais déjà hurlé lors des présentations pipé de tdf et de nokia de tests d'helsinski, pleurer de rire lors des tests dvb-h indoor à paris et bien maintenant on nous le ressort du chapeau.
Et les broadcasters qui ne disent rien, ils ne comprennent rien eux aussi, jusqu'à ce que les devis leurs arrivent ou quoi?
