Je viens de lire un article sur LWN[1] expliquant les raisons
invoquées par 10 développeurs du noyau Linux pour ne pas utiliser la
GPLv3 en l'état actuel des choses.
Outre le fait qu'il serait de toute façon peu probable que le noyau
puisse être couvert par ce crû de la GPL (trop de monde), ce qui
m'inquiète beaucoup plus c'est les raisons invoquées par certains à
titre personnel: la GPLv3 ferait peur aux "gentilles" entreprises.
Pis, il semble qu'une partie non négligeable de ces mêmes développeurs
soient convaincu que le meilleur moyen de lutter contre les brevets
logiciels, c'est de se faire soit-même un stock de brevets. Ils
voudraient donc que la FSF révise sa position et donc qu'elle s'assoit
sur toutes ses valeurs pour le simple fait que la GPLv3 priverait les
développeurs du noyau de brevets qui leur sont indispensables.
Pourtant, la GPLv3 ce n'est rien d'autre que la GPLv2 avec des
précisions sur les DRMs (entre autres choses). C'est une sorte de
rustine protégeant toujours un peu plus les utilisateurs de logiciels
libres contre les abus répétés et nombreux des sociétés informatiques.
À terme, l'objectif de la FSF est de passer tous les logiciels GNU
couvert par une "GPLv2 or later" en une GPLv3 (ce qui est logique).
À titre personnel, tous mes projets sont sous licence "GPLv2 or later"
et je passerai aussi tous mes projets en GPLv3 dès sa sortie. Je suis
convaincu que la FSF va dans le bon sens avec cette nouvelle mouture
mais visiblement beaucoup ne pensent pas ainsi. La seule interrogation
que je me pose, c'est l'applicabilité du point 3 (3. No Denying Users'
Rights through Technical Measures.) dans le droit français suite aux
évolutions sur le projet de loi DADVSI.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Sat, 23 Sep 2006 02:21:49 +0200, Xavier Maillard a écrit :
titre personnel: la GPLv3 ferait peur aux "gentilles" entreprises.
Ça c'est typiquement de la merde en barre comme la BSD qui serait mieux que la GPL du point de vue des entreprises.
Pis, il semble qu'une partie non négligeable de ces mêmes développeurs soient convaincu que le meilleur moyen de lutter contre les brevets logiciels, c'est de se faire soit-même un stock de brevets.
Ils ont des excuses à leur connerie, ils sont américains. 40000 brevets déposés en 2006, ils comptent se défendre comment, avec leurs 500 brevets?
mais visiblement beaucoup ne pensent pas ainsi. La seule interrogation que je me pose, c'est l'applicabilité du point 3 (3. No Denying Users' Rights through Technical Measures.) dans le droit français suite aux évolutions sur le projet de loi DADVSI.
Je ne suis pas sûr que la DADVSI ait un effet.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Sat, 23 Sep 2006 02:21:49 +0200, Xavier Maillard a écrit :
titre personnel: la GPLv3 ferait peur aux "gentilles" entreprises.
Ça c'est typiquement de la merde en barre comme la BSD qui serait mieux
que la GPL du point de vue des entreprises.
Pis, il semble qu'une partie non négligeable de ces mêmes
développeurs soient convaincu que le meilleur moyen de lutter contre
les brevets logiciels, c'est de se faire soit-même un stock de brevets.
Ils ont des excuses à leur connerie, ils sont américains. 40000 brevets
déposés en 2006, ils comptent se défendre comment, avec leurs 500
brevets?
mais visiblement beaucoup ne pensent pas ainsi. La seule interrogation
que je me pose, c'est l'applicabilité du point 3 (3. No Denying Users'
Rights through Technical Measures.) dans le droit français suite aux
évolutions sur le projet de loi DADVSI.
Je ne suis pas sûr que la DADVSI ait un effet.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Sat, 23 Sep 2006 02:21:49 +0200, Xavier Maillard a écrit :
titre personnel: la GPLv3 ferait peur aux "gentilles" entreprises.
Ça c'est typiquement de la merde en barre comme la BSD qui serait mieux que la GPL du point de vue des entreprises.
Pis, il semble qu'une partie non négligeable de ces mêmes développeurs soient convaincu que le meilleur moyen de lutter contre les brevets logiciels, c'est de se faire soit-même un stock de brevets.
Ils ont des excuses à leur connerie, ils sont américains. 40000 brevets déposés en 2006, ils comptent se défendre comment, avec leurs 500 brevets?
mais visiblement beaucoup ne pensent pas ainsi. La seule interrogation que je me pose, c'est l'applicabilité du point 3 (3. No Denying Users' Rights through Technical Measures.) dans le droit français suite aux évolutions sur le projet de loi DADVSI.
Je ne suis pas sûr que la DADVSI ait un effet.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
