Voil=E0, je sais que les avis sont partag=E9s concernant l'usage des
pellicules =E0 grains tabulaires (TMAX et Delta).
Je voudrais me faire un avis s=E9rieux sur la question.
Du c=F4t=E9 des d=E9tracteurs j'entend dire : "le grain de la TriX est
plus beau que celui de la TMAX 400".
Je veux bien mais dans mon cas, je ne veux justement pas de grain (ou
le moins possible).
Je photographie principalement en moyen format avec des films de 100
ISO.
Dans ce cas, est-ce que l'argument du grain ne tombe pas =E0 plat et ne
ne peut-on pas consid=E9rer que la TMAX100 sera sup=E9rieure =E0 la PlusX
(qui soit dit en passant me plait beaucoup) ?
Autre argument que j'ai entendu contre les grains T : ind=E9pendamment
du fait que le grain soit visible sur le tirage, les grains tabulaires
=E9tant entrecrois=E9s, l'image peut =EAtre moins pr=E9cise (sharp en
anglais) qu'avec une =E9multion plus classique. Or justement moi c'est
la "sharpness" qui m'interesse; j'aimerais me rapprocher le plus
possible de la qualit=E9 du grand format (=E0 cet effet je t=E2che de
prendre mes photos =E0 objectif ferm=E9).
Je m'inspire en cela de la Straight Photography (groupe f/64).
Tu sembles oublier la diffraction, à f/22, sur un moyen format, ce phénomène te fait déjà perdre pas mal de piqué.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
denis le paparrazzi
"Voilà, je sais que les avis sont partagés concernant l'usage des pellicules à grains tabulaires (TMAX et Delta).
C'est pas faux...
Je voudrais me faire un avis sérieux sur la question.
Essayons mais je ne promets rien...
Du côté des détracteurs j'entend dire : "le grain de la TriX est plus beau que celui de la TMAX 400". Je veux bien mais dans mon cas, je ne veux justement pas de grain (ou le moins possible). Je photographie principalement en moyen format avec des films de 100 ISO. Dans ce cas, est-ce que l'argument du grain ne tombe pas à plat et ne ne peut-on pas considérer que la TMAX100 sera supérieure à la PlusX (qui soit dit en passant me plait beaucoup) ?
Oui, perso, j'adore la Plus-X parce que justement elle n'est pas lisse à 100%... Une sorte d'ame dirons nous surtout avec du moyen format. Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se develloppe vraiment facilement... Ce qui n'est pas le cas de la Delta 100 qui a une forte tendance à partir dans les contrastes, la garce... (même développée dans du perceptol. Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....).
Denis le paparrazzi
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford? Petite pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui a un grain vraiment minime.
"Voilà, je sais que les avis sont partagés concernant l'usage des
pellicules à grains tabulaires (TMAX et Delta).
C'est pas faux...
Je voudrais me faire un avis sérieux sur la question.
Essayons mais je ne promets rien...
Du côté des détracteurs j'entend dire : "le grain de la TriX est
plus beau que celui de la TMAX 400".
Je veux bien mais dans mon cas, je ne veux justement pas de grain (ou
le moins possible).
Je photographie principalement en moyen format avec des films de 100
ISO.
Dans ce cas, est-ce que l'argument du grain ne tombe pas à plat et ne
ne peut-on pas considérer que la TMAX100 sera supérieure à la PlusX
(qui soit dit en passant me plait beaucoup) ?
Oui, perso, j'adore la Plus-X parce que justement elle n'est pas lisse à
100%... Une sorte d'ame dirons nous surtout avec du moyen format.
Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite
pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se
develloppe vraiment facilement... Ce qui n'est pas le cas de la Delta 100
qui a une forte tendance à partir dans les contrastes, la garce... (même
développée dans du perceptol. Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....).
Denis le paparrazzi
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford? Petite
pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui a un grain
vraiment minime.
"Voilà, je sais que les avis sont partagés concernant l'usage des pellicules à grains tabulaires (TMAX et Delta).
C'est pas faux...
Je voudrais me faire un avis sérieux sur la question.
Essayons mais je ne promets rien...
Du côté des détracteurs j'entend dire : "le grain de la TriX est plus beau que celui de la TMAX 400". Je veux bien mais dans mon cas, je ne veux justement pas de grain (ou le moins possible). Je photographie principalement en moyen format avec des films de 100 ISO. Dans ce cas, est-ce que l'argument du grain ne tombe pas à plat et ne ne peut-on pas considérer que la TMAX100 sera supérieure à la PlusX (qui soit dit en passant me plait beaucoup) ?
Oui, perso, j'adore la Plus-X parce que justement elle n'est pas lisse à 100%... Une sorte d'ame dirons nous surtout avec du moyen format. Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se develloppe vraiment facilement... Ce qui n'est pas le cas de la Delta 100 qui a une forte tendance à partir dans les contrastes, la garce... (même développée dans du perceptol. Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....).
Denis le paparrazzi
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford? Petite pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui a un grain vraiment minime.
Jean-Claude Ghislain
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford? Petite pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui a un grain vraiment minime.
Je confirme, les chromogéniques ont un grain plus que discret.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford?
Petite pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui
a un grain vraiment minime.
Je confirme, les chromogéniques ont un grain plus que discret.
Ps: et pourquoi pas la Pan F 50 ou pire de l'XP2 super de Ilford? Petite pelloche chromogénique (se dévelloppe en chimie couleur...) qui a un grain vraiment minime.
Je confirme, les chromogéniques ont un grain plus que discret.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
__ GlamoutE __
Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se develloppe vraiment facilement...
Justement, j'ai fait un test très prometteur avec la Fuji. Il me semble que la précision est excellente (développée dans du D76).
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la Delta est plus "fine" que la FP4+. Pour le coup, je suis assez content du rendu de mon objectif Bronica ouvert à f5.6 (conditions du test). Avec la fp4+, l'image me semble plus confuse (plus floue en somme).
Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite
pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se
develloppe vraiment facilement...
Justement, j'ai fait un test très prometteur avec la Fuji. Il me semble
que la précision est excellente (développée dans du D76).
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la
Delta est plus "fine" que la FP4+. Pour le coup, je suis assez content
du rendu de mon objectif Bronica ouvert à f5.6 (conditions du test).
Avec la fp4+, l'image me semble plus confuse (plus floue en somme).
Mais je te conseille en 100iso surtout l'Accros de Fuji. Merveilleuse petite pelloche fort sympathique, avec une belle plage de gris et qui en plus se develloppe vraiment facilement...
Justement, j'ai fait un test très prometteur avec la Fuji. Il me semble que la précision est excellente (développée dans du D76).
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la Delta est plus "fine" que la FP4+. Pour le coup, je suis assez content du rendu de mon objectif Bronica ouvert à f5.6 (conditions du test). Avec la fp4+, l'image me semble plus confuse (plus floue en somme).
fran eric
Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....). - je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te convient, mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce n'est pas du tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est vrai que mes pb ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en petite quantité je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier Eric
Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....).
- je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te convient,
mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce n'est pas du
tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est vrai que mes pb
ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en petite quantité
je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier
Eric
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....). - je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te convient, mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce n'est pas du tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est vrai que mes pb ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en petite quantité je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier Eric
fran eric
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la Delta est plus "fine" que la FP4+. ca, c'est un scoop,
eric
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la Delta
est plus "fine" que la FP4+.
ca, c'est un scoop,
Un autre test que j'ai réalisé il y a peu me permet de penser que la Delta est plus "fine" que la FP4+. ca, c'est un scoop,
eric
denis le paparrazzi
Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....). - je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te convient, mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce n'est pas du tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est vrai que mes pb ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en petite quantité je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier Eric
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs et j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal 1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je pense tester l'Xtol le mois prochain...
Denis le paparrazzi taquin
Oui, oui, je sais Eric mais pourtant le
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....).
- je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te
convient, mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce
n'est pas du tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est
vrai que mes pb ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en
petite quantité
je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier
Eric
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs et
j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal
1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je
pense tester l'Xtol le mois prochain...
Rodinal 1+50 donne des trucs tellement bons....). - je ne suis pas totalement opposé ou braqué contre cette formule, je
supposes que si tu dis ca n c'est que ca marche bien, et que ca te convient, mais il faut dire que comme je traitais en professionnel, ce n'est pas du tout adapté et mon raisonnement peut sembler partial, il est vrai que mes pb ne sont pas forcement les mêmes que le traitement en petite quantité je m'en excuse car j'ai certainement tendance a l'oublier Eric
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs et j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal 1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je pense tester l'Xtol le mois prochain...
Denis le paparrazzi taquin
fran eric
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs - je l'avais bien pris comme ca :=)
et
j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal 1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je pense tester l'Xtol le mois prochain... - attaques tout de suite avec un temps confortablement augmenté, quitte a
revenir en arrière, tu vas économiser du temps et moi, je traitais en chimie "stock " j'ai pas fait en dilué, pour mon cas, ça ne s'imposait pas et il fallait surtout un traitement sûr, les films de mes clients n'etant pas expérimentaux, faut pas se gourrer
Denis le paparrazzi taquin
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs
- je l'avais bien pris comme ca :=)
et
j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal
1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je
pense tester l'Xtol le mois prochain...
- attaques tout de suite avec un temps confortablement augmenté, quitte a
revenir en arrière, tu vas économiser du temps
et moi, je traitais en chimie "stock " j'ai pas fait en dilué, pour mon cas,
ça ne s'imposait pas et il fallait surtout un traitement sûr, les films de
mes clients n'etant pas expérimentaux, faut pas se gourrer
Mais je te taquine Eric... Faut pas se braquer, chacun a ses objectifs - je l'avais bien pris comme ca :=)
et
j'avoue que mes Plus-X sont merveilleuses developpées dans du Rodinal 1+50... Mais je n'irais pas dévellopper de la Pan-f avec... Et en plus, je pense tester l'Xtol le mois prochain... - attaques tout de suite avec un temps confortablement augmenté, quitte a
revenir en arrière, tu vas économiser du temps et moi, je traitais en chimie "stock " j'ai pas fait en dilué, pour mon cas, ça ne s'imposait pas et il fallait surtout un traitement sûr, les films de mes clients n'etant pas expérimentaux, faut pas se gourrer
Denis le paparrazzi taquin
Thibaut Allender
Objection : même sur un petit tirage (disons 12x12) la qualité obtenue (en terme de précision j'entend) est bien supérieure à f22. Peut être aussi que je n'utilise pas le bon objectif. Mais malheureusement je n'ai pas d'Hasselblad à ma disposition.
Ou peut-être que tu ne sais pas bien faire la mise au point ;-)
Peut être qu'ayant essayé un objectif Zeiss, mon discours eut été complètement différent. (je ne sais pas si c'est bien français tout ça mais je trouve joli).
C'est sûr, mais la mise au point se joue quasi au millimètre près dans ces cas là, en fermant un peu on se donne quand même une marge d'erreur non négligeable (c'est d'autant plus flagrant sur justement du Zeiss 80/f2.8 ou 150/f4). Mais c'est vrai que ouvert ou fermé, c'est toujours aussi net.
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût). Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu de profondeur de champ.
Objection : même sur un petit tirage (disons 12x12) la qualité
obtenue (en terme de précision j'entend) est bien supérieure à f22.
Peut être aussi que je n'utilise pas le bon objectif. Mais
malheureusement je n'ai pas d'Hasselblad à ma disposition.
Ou peut-être que tu ne sais pas bien faire la mise au point ;-)
Peut être qu'ayant essayé un objectif Zeiss, mon discours eut été
complètement différent.
(je ne sais pas si c'est bien français tout ça mais je trouve joli).
C'est sûr, mais la mise au point se joue quasi au millimètre près dans
ces cas là, en fermant un peu on se donne quand même une marge d'erreur
non négligeable (c'est d'autant plus flagrant sur justement du Zeiss
80/f2.8 ou 150/f4). Mais c'est vrai que ouvert ou fermé, c'est toujours
aussi net.
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût).
Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu de
profondeur de champ.
Objection : même sur un petit tirage (disons 12x12) la qualité obtenue (en terme de précision j'entend) est bien supérieure à f22. Peut être aussi que je n'utilise pas le bon objectif. Mais malheureusement je n'ai pas d'Hasselblad à ma disposition.
Ou peut-être que tu ne sais pas bien faire la mise au point ;-)
Peut être qu'ayant essayé un objectif Zeiss, mon discours eut été complètement différent. (je ne sais pas si c'est bien français tout ça mais je trouve joli).
C'est sûr, mais la mise au point se joue quasi au millimètre près dans ces cas là, en fermant un peu on se donne quand même une marge d'erreur non négligeable (c'est d'autant plus flagrant sur justement du Zeiss 80/f2.8 ou 150/f4). Mais c'est vrai que ouvert ou fermé, c'est toujours aussi net.
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût). Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu de profondeur de champ.
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût). Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu de profondeur de champ.
Sans oublier que si l'on ferme trop on perd pas mal de piqué. Plus la cible est grande plus on peut se permettre de fermer le diaph, mais même sur une chambre 4x5" il y a des limites : http://www.galerie-photo.com/diffraction.html
Le groupe f/64 utilisait des pelloches encore plus grandes...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût).
Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu
de profondeur de champ.
Sans oublier que si l'on ferme trop on perd pas mal de piqué. Plus la
cible est grande plus on peut se permettre de fermer le diaph, mais même
sur une chambre 4x5" il y a des limites :
http://www.galerie-photo.com/diffraction.html
Le groupe f/64 utilisait des pelloches encore plus grandes...
Encore une fois, c'est une question d'intention (et pas de goût). Certains sujets/thèmes demandent beaucoup ou au contraire très de peu de profondeur de champ.
Sans oublier que si l'on ferme trop on perd pas mal de piqué. Plus la cible est grande plus on peut se permettre de fermer le diaph, mais même sur une chambre 4x5" il y a des limites : http://www.galerie-photo.com/diffraction.html
Le groupe f/64 utilisait des pelloches encore plus grandes...
