oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard, ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la
compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de
gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de
ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard,
ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés
aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher
CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête
la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell
n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard, ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard, ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la
compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de
gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de
ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard,
ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés
aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher
CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête
la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell
n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la compilation ne produit que des warnings.
on peut ajouter d'autres warnings avec -W ou -Wextra suivant la version de gcc (que l'équipe de gcc soit maudite pour avoir changé les arguments de ligne de commande... et pour refuser de mettre ces warnings en standard, ce qui aiderait grandement les débutants et les programmeurs chevronnés aussi.)
on peut aussi sélectionner plus finement les warnings utiles (chercher CFLAGS dans les archives de cette liste.)
pour être sûr de ne rien rater, on peut aussi rajouter -Werror qui arrête la compilation en cas de warnings et renvoie un code d'erreur, le shell n'executera pas le programme dans ce cas (grâce à l'opérateur &&)
f=ex1;(gcc -Wall -O2 -o $f $f.c &1>&2) && ./$f
titi
Charlie Gordon wrote:
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la compilation ne produit que des warnings.
Effectivement...
f=ex1;gcc -Wall -O2 -o $f $f.c ;read; ./$f Cette commande permet de choisir si on veut exécuter quand même. (il doit y avoir mieux)
Charlie Gordon wrote:
oui, c'est bien mieux, mais le programme sera quand meme exécuté si la
compilation ne produit que des warnings.
Effectivement...
f=ex1;gcc -Wall -O2 -o $f $f.c ;read; ./$f
Cette commande permet de choisir si on veut exécuter quand même.
(il doit y avoir mieux)
