Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Le 02/06/2011 12:50, Alex a écrit :Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour les informations, je teste ça tout de suite ;)
Le 02/06/2011 12:50, Alex a écrit :
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour les informations, je teste ça tout de suite ;)
Le 02/06/2011 12:50, Alex a écrit :Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour les informations, je teste ça tout de suite ;)
Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Tanguy Briançon , dans le message
<4de8fae8$0$25118$, a écrit :Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
man zshoptions
Tanguy Briançon , dans le message
<4de8fae8$0$25118$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
man zshoptions
Tanguy Briançon , dans le message
<4de8fae8$0$25118$, a écrit :Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
man zshoptions
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
Le 03-06-2011, Tanguy Briançon a écrit:Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
'correct' n'est censé affecter que la commande, et 'correctall' toute
la ligne de commande. Dans le man zshoptions, rechercher CORRECT et
CORRECT_ALL.
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
En ajoutant ces lignes dans ton zshrc:
autoload -U compinit
compinit
zstyle ':completion:*' menu select=0
Tu devrais obtenir la liste des completions la première fois que tu
appuie sur tab, et un menu a la seconde fois. (déplacement dans
les propositions avec les flèches)
Le 03-06-2011, Tanguy Briançon<briancon_tanguy@yahoo.fr> a écrit:
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
'correct' n'est censé affecter que la commande, et 'correctall' toute
la ligne de commande. Dans le man zshoptions, rechercher CORRECT et
CORRECT_ALL.
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
En ajoutant ces lignes dans ton zshrc:
autoload -U compinit
compinit
zstyle ':completion:*' menu select=0
Tu devrais obtenir la liste des completions la première fois que tu
appuie sur tab, et un menu a la seconde fois. (déplacement dans
les propositions avec les flèches)
Le 03-06-2011, Tanguy Briançon a écrit:Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
'correct' n'est censé affecter que la commande, et 'correctall' toute
la ligne de commande. Dans le man zshoptions, rechercher CORRECT et
CORRECT_ALL.
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
En ajoutant ces lignes dans ton zshrc:
autoload -U compinit
compinit
zstyle ':completion:*' menu select=0
Tu devrais obtenir la liste des completions la première fois que tu
appuie sur tab, et un menu a la seconde fois. (déplacement dans
les propositions avec les flèches)
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows
qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande
est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres
pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun...
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows
qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande
est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres
pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun...
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows
qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande
est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres
pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun...
On 02/06/2011 12:50, Alex wrote:Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
J'ai installé zsh. Ca marche bien!
J'ai fait des tests
- gmacs n'est pas corrigé en emacs
- mais rmacs oui
- katex est corrigé en latex mais pas hatex
- vs est corrigé en gs
- vk est corrigé en vi
- lk est corrigé en ll (un alias sur "ls -l") mais lq est corrigé en
en ls.
On en déduit donc que zsh tient compte de mon clavier (un azerty de
base) ça marche aussi avec un dvorak?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
On 02/06/2011 12:50, Alex wrote:
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
J'ai installé zsh. Ca marche bien!
J'ai fait des tests
- gmacs n'est pas corrigé en emacs
- mais rmacs oui
- katex est corrigé en latex mais pas hatex
- vs est corrigé en gs
- vk est corrigé en vi
- lk est corrigé en ll (un alias sur "ls -l") mais lq est corrigé en
en ls.
On en déduit donc que zsh tient compte de mon clavier (un azerty de
base) ça marche aussi avec un dvorak?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
On 02/06/2011 12:50, Alex wrote:Le 02-06-2011, florian a écrit:On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
Merci pour cette info.
Quelle est la différence entre correct et correctall?
J'ai installé zsh. Ca marche bien!
J'ai fait des tests
- gmacs n'est pas corrigé en emacs
- mais rmacs oui
- katex est corrigé en latex mais pas hatex
- vs est corrigé en gs
- vk est corrigé en vi
- lk est corrigé en ll (un alias sur "ls -l") mais lq est corrigé en
en ls.
On en déduit donc que zsh tient compte de mon clavier (un azerty de
base) ça marche aussi avec un dvorak?
En tout cas c'est une fonction assez bluffante!
Par contre je n'aime pas que la touche tab donne les complétions en
dessous de la ligne de commande (c'est une habitude) et surtout
qu'il faille appuyer deux fois sur TAB pour avoir la liste des
complétions possibles.
