c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
L'image donne la sensation d'être plus grande sur un FF, mais les deux types de visée sont parfaitement utilisables. Lorsque j'ai acheté le petit D40, je l'ai montré à un ami qui utilisait à l'époque des boîtiers argentique Nikon, un Hasselblad Xpan et un Pentax 67 (grand miroir !) et lorsqu'il a visé dans le D40 il m'a dit que c'était agréable d'avoir un beau viseur bien clair comme ça. Evidemment, le petit Nikon était équipé d'une optique ouverte à f:1.4...
Pour les porteurs de lunettes c'est peut-être différent, mais en ce qui me concerne, les deux types de viseurs me conviennent parfaitement.
-- JCG
"jpw" a écrit :
c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
L'image donne la sensation d'être plus grande sur un FF, mais les deux
types de visée sont parfaitement utilisables. Lorsque j'ai acheté le
petit D40, je l'ai montré à un ami qui utilisait à l'époque des boîtiers
argentique Nikon, un Hasselblad Xpan et un Pentax 67 (grand miroir !) et
lorsqu'il a visé dans le D40 il m'a dit que c'était agréable d'avoir un
beau viseur bien clair comme ça. Evidemment, le petit Nikon était équipé
d'une optique ouverte à f:1.4...
Pour les porteurs de lunettes c'est peut-être différent, mais en ce qui
me concerne, les deux types de viseurs me conviennent parfaitement.
c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
L'image donne la sensation d'être plus grande sur un FF, mais les deux types de visée sont parfaitement utilisables. Lorsque j'ai acheté le petit D40, je l'ai montré à un ami qui utilisait à l'époque des boîtiers argentique Nikon, un Hasselblad Xpan et un Pentax 67 (grand miroir !) et lorsqu'il a visé dans le D40 il m'a dit que c'était agréable d'avoir un beau viseur bien clair comme ça. Evidemment, le petit Nikon était équipé d'une optique ouverte à f:1.4...
Pour les porteurs de lunettes c'est peut-être différent, mais en ce qui me concerne, les deux types de viseurs me conviennent parfaitement.
-- JCG
Ofnuts
On 04/07/2010 23:11, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Daniel Metz" a écrit :
j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.
Le 100 % a toujours été réservé aux boîtiers haut de gamme.
Pourquoi? C'est difficile à faire?
-- Bertrand
On 04/07/2010 23:11, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Daniel Metz" a écrit :
j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et
cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.
Le 100 % a toujours été réservé aux boîtiers haut de gamme.
j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.
Le 100 % a toujours été réservé aux boîtiers haut de gamme.
Pourquoi? C'est difficile à faire?
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 05/07/2010 08:42, Ofnuts a écrit :
Pourquoi? C'est difficile à faire?
La précision optique et mécanique a toujours un coût... De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent un peu de l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur 100 % en dehors du monde professionnel (où on retirait la diapo du cache pour la monter sur le scanner rotatif) ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/07/2010 08:42, Ofnuts a écrit :
Pourquoi? C'est difficile à faire?
La précision optique et mécanique a toujours un coût...
De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent
un peu de l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur
100 % en dehors du monde professionnel (où on retirait la
diapo du cache pour la monter sur le scanner rotatif) ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La précision optique et mécanique a toujours un coût... De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent un peu de l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur 100 % en dehors du monde professionnel (où on retirait la diapo du cache pour la monter sur le scanner rotatif) ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/07/10 06:50, jpw a écrit :
j'aimerais bien être fixé j'entend par ici : c'est kif kif et ailleurs : le viseur du d700 est incomparablement meilleur que celui du d300 : c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
Plus lumineuse surtout. Et comme je disais, il faudrait comparer à angle de champs couvert égal. Le mieux pour être fixé c'est que tu regardes avec tes yeux à toi, dans des conditions de luminosité moyenne. La différence existe, mais elle n'est pas du tout du même ordre que la différence entre le viseur du D70 que je considère comme un trou de serrure, et celui qui D300 qui couvre pourtant le même angle de champs.
Noëlle Adam
Le 05/07/10 06:50, jpw a écrit :
j'aimerais bien être fixé
j'entend par ici : c'est kif kif
et ailleurs : le viseur du d700 est incomparablement meilleur que celui du
d300 :
c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
Plus lumineuse surtout.
Et comme je disais, il faudrait comparer à angle de champs couvert égal.
Le mieux pour être fixé c'est que tu regardes avec tes yeux à toi, dans
des conditions de luminosité moyenne.
La différence existe, mais elle n'est pas du tout du même ordre que la
différence entre le viseur du D70 que je considère comme un trou de
serrure, et celui qui D300 qui couvre pourtant le même angle de champs.
j'aimerais bien être fixé j'entend par ici : c'est kif kif et ailleurs : le viseur du d700 est incomparablement meilleur que celui du d300 : c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?
Plus lumineuse surtout. Et comme je disais, il faudrait comparer à angle de champs couvert égal. Le mieux pour être fixé c'est que tu regardes avec tes yeux à toi, dans des conditions de luminosité moyenne. La différence existe, mais elle n'est pas du tout du même ordre que la différence entre le viseur du D70 que je considère comme un trou de serrure, et celui qui D300 qui couvre pourtant le même angle de champs.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 05/07/2010 08:47, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 05/07/2010 08:42, Ofnuts a écrit :
Pourquoi? C'est difficile à faire?
La précision optique et mécanique a toujours un coût... De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent un peu de l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur 100 % en dehors du monde professionnel (où on retirait la diapo du cache pour la monter sur le scanner rotatif) ?
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de visée...
-- Bertrand
On 05/07/2010 08:47, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 05/07/2010 08:42, Ofnuts a écrit :
Pourquoi? C'est difficile à faire?
La précision optique et mécanique a toujours un coût...
De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent un peu de
l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur 100 % en dehors du
monde professionnel (où on retirait la diapo du cache pour la monter sur
le scanner rotatif) ?
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de
visée...
La précision optique et mécanique a toujours un coût... De plus, vu que le cache des diapos et les tireuses coupent un peu de l'image, quel pouvait être l'intérêt d'un viseur 100 % en dehors du monde professionnel (où on retirait la diapo du cache pour la monter sur le scanner rotatif) ?
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de visée...
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 05/07/2010 10:25, Ofnuts a écrit :
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de visée...
On peut tout imaginer, ensuite il faut trouver des gens qui acceptent de payer pour ça... C'est moins évident. La gravure d'un cadre sur le verre de visée ne change rien au problème de l'alignement optique et mécanique de précision !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/07/2010 10:25, Ofnuts a écrit :
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de
visée...
On peut tout imaginer, ensuite il faut trouver des gens qui
acceptent de payer pour ça... C'est moins évident.
La gravure d'un cadre sur le verre de visée ne change rien
au problème de l'alignement optique et mécanique de précision !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On pourrait faire un viseur 110% et avoir un gravage sur le verre de visée...
On peut tout imaginer, ensuite il faut trouver des gens qui acceptent de payer pour ça... C'est moins évident. La gravure d'un cadre sur le verre de visée ne change rien au problème de l'alignement optique et mécanique de précision !