Si je compare les ports ouverts avec mon PF et TCPView (de Systernal), dans
le second cas, je ne trouve pas trace du protocol GRE et du port qui lui est
associé. Normal, j'imagine puisque comme son nom l'indique TCPView montre le
protocole TCP (et UDP !!) (peut-être suis-je en train de dire une bêtise
??).
A défaut de pouvoir identifier l'application (ou le service ?) qui ouvre ce
port (32xxx), car si j'ai bien compris, on ne peut fermer de port que par
l'application qui s'en sert (d'après ce que j'ai lu sur Google et en
particulier sur le site d'a² ...), j'ai lancé "process explorer" (de
Systernal), mais il n'affiche pas les ports associé aux applications et
services.
Question : peut-on afficher les ports avec ProcessExplorer ?
Sinon, quel moyen ai-je de savoir à quelle application ou service est
associé ce port ??
Un grand merci d'avance pour vos (éventuelles) réponses,
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
-- Claude LaFrenière
j-pascal
Bonsoir Claude (mon "mentor" comme dirait Pascal ;-)
Bonjour *j-pascal* :
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
Je sens là comme une petite allusion tendant à me culpabiliser de ne pas avoir opté pour LnS ;-) J'avais hésité ..., néanmoins je ne t'avais pas caché mon choix, et ce avant de le faire !
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Tout ceci m'intrigue :-)
A bientôt ?
JP
Bonsoir Claude (mon "mentor" comme dirait Pascal ;-)
Bonjour *j-pascal* :
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
Je sens là comme une petite allusion tendant à me culpabiliser de ne pas
avoir opté pour LnS ;-)
J'avais hésité ..., néanmoins je ne t'avais pas caché mon choix, et ce avant
de le faire !
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ???
Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bonsoir Claude (mon "mentor" comme dirait Pascal ;-)
Bonjour *j-pascal* :
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
Je sens là comme une petite allusion tendant à me culpabiliser de ne pas avoir opté pour LnS ;-) J'avais hésité ..., néanmoins je ne t'avais pas caché mon choix, et ce avant de le faire !
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Tout ceci m'intrigue :-)
A bientôt ?
JP
Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonsoir Claude (mon "mentor" comme dirait Pascal ;-)
Bonjour *j-pascal* :
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
Je sens là comme une petite allusion tendant à me culpabiliser de ne pas avoir opté pour LnS ;-)
Mais non...
J'avais hésité ..., néanmoins je ne t'avais pas caché mon choix, et ce avant de le faire !
Je sais et j'ai même approuvé ton choix. Outpost est un très bon firewall.
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé...
A bientôt ?
Ouais :)
-- Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonsoir Claude (mon "mentor" comme dirait Pascal ;-)
Bonjour *j-pascal* :
Ton pare-feu devrait pouvoir te donner ce genre d'information...
Non?
;)
Je sens là comme une petite allusion tendant à me culpabiliser de ne pas
avoir opté pour LnS ;-)
Mais non...
J'avais hésité ..., néanmoins je ne t'avais pas caché mon choix, et ce avant
de le faire !
Je sais et j'ai même approuvé ton choix.
Outpost est un très bon firewall.
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ???
Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
-- « De la discussion, jaillit la lumière.. » Cdlt@+ à tous
Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonjour Claude,
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-)
? Je ne peux t'en dire davantage car je n'ai pas un tel "truc" sur mion PC si bien que je ne peux pas le tester... Tu es beaucoup mieux placé que moi pour cela...
- Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ?
Sais pas. Beaucoup d'application bouclent sur 127.0.0.1 ...
- Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ?
Je ne sais pas.
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings (affiche les dossiers "cachés...)
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
- PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports !
Tst tst... Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en plus de ports 0 à 1055 ...
De plus: Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé... Rien à voir.
Un port peu être:
1- ouvert, en écoute "sur internet" et sécurisé
Par exemple: un serveur FTP a le port local 21 ouvert. Si l'application utilisée pour le FTP est sans faille connue ET que ses paramètres sont corrects alors ce port est "sécurisé" par le pare-feu qui n'autorise que les accès Ftp à ce port ET par les paramètres de sécurité de l'application FTP. Cependant ce port ne peux pas être furtif...(Il doit répondre aux sollicitation de connexion en provenance d'internet: la sécurité ici conciste à ne répondre qu'à des sollicitations FTP et rien d'autre...)
2- ouvert, en écoute "en local" et sécurisé
Par exemple un port tel que les ports utilisés pour les proxys logiciels (proximitron, K9, etc)
Ces ports sont "ouverts" pour l'écoute en local et inaccessibles depuis internet. De plus ce port peut être furtif (invisible depuis internet).
3- ouvert en écoute sur internet mais protégés par le pare-feu tel que le port 135 RPC-Dcom... et de ce fait sécurisé (accès interdits) et furtif (pas de réponse en cas de sollicitation)
4- ouvert et pas sécurisé le même que le précédent mais pas protégé par le pare-feu, la sécurité ne dépendant que de RPC-Dcom et de Windows... ou un service en écoute a des failles connues et exploitables ou les paramètres de sécurité du service sont incorrects
5- fermé et sécurisé Port sans service en écoute sur internet ou en local Port bloqué par le pare-feu Pas de réponse en cas de sollicitation depuis internet (furtif)
6- fermé et pas sécurisé Port sans service en écoute sur internet ou en local Pas bloqué/furtif par le pare-feu... La sollicitation de ce port depuis internet le signale comme fermé.
Ce port lui-même n'est pas accessible mais signale la présence de l'adresse IP comme étant celle d'une machine en opération (pas de furtivité...)
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu... Mais c'est pas une bonne idée...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé... Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
A bientôt ????
A+ :)
-- Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonjour Claude,
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ???
Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-)
? Je ne peux t'en dire davantage car je n'ai pas un tel "truc" sur mion PC
si bien que je ne peux pas le tester... Tu es beaucoup mieux placé que moi
pour cela...
- Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ?
Sais pas. Beaucoup d'application bouclent sur 127.0.0.1 ...
- Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ?
Je ne sais pas.
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas
présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui
correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings
(affiche les dossiers "cachés...)
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
- PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum
l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par
toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports !
Tst tst...
Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en plus
de ports 0 à 1055 ...
De plus:
Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé...
Rien à voir.
Un port peu être:
1- ouvert, en écoute "sur internet" et sécurisé
Par exemple: un serveur FTP a le port local 21 ouvert.
Si l'application utilisée pour le FTP est sans faille connue
ET que ses paramètres sont corrects
alors ce port est "sécurisé" par le pare-feu qui n'autorise que les accès
Ftp à ce port ET par les paramètres de sécurité de l'application FTP.
Cependant ce port ne peux pas être furtif...(Il doit répondre aux
sollicitation de connexion en provenance d'internet: la sécurité ici
conciste à ne répondre qu'à des sollicitations FTP et rien d'autre...)
2- ouvert, en écoute "en local" et sécurisé
Par exemple un port tel que les ports utilisés pour les proxys logiciels
(proximitron, K9, etc)
Ces ports sont "ouverts" pour l'écoute en local et inaccessibles depuis
internet. De plus ce port peut être furtif (invisible depuis internet).
3- ouvert en écoute sur internet mais protégés par le pare-feu
tel que le port 135 RPC-Dcom...
et de ce fait sécurisé (accès interdits)
et furtif (pas de réponse en cas de sollicitation)
4- ouvert et pas sécurisé
le même que le précédent mais pas protégé par le pare-feu,
la sécurité ne dépendant que de RPC-Dcom et de Windows...
ou
un service en écoute a des failles connues et exploitables
ou
les paramètres de sécurité du service sont incorrects
5- fermé et sécurisé
Port sans service en écoute sur internet ou en local
Port bloqué par le pare-feu
Pas de réponse en cas de sollicitation depuis internet (furtif)
6- fermé et pas sécurisé
Port sans service en écoute sur internet ou en local
Pas bloqué/furtif par le pare-feu...
La sollicitation de ce port depuis internet le signale comme fermé.
Ce port lui-même n'est pas accessible mais signale la présence de l'adresse
IP comme étant celle d'une machine en opération (pas de furtivité...)
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire,
puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur
l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu...
Mais c'est pas une bonne idée...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé...
Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-)
? Je ne peux t'en dire davantage car je n'ai pas un tel "truc" sur mion PC si bien que je ne peux pas le tester... Tu es beaucoup mieux placé que moi pour cela...
- Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ?
Sais pas. Beaucoup d'application bouclent sur 127.0.0.1 ...
- Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ?
Je ne sais pas.
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings (affiche les dossiers "cachés...)
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
- PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports !
Tst tst... Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en plus de ports 0 à 1055 ...
De plus: Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé... Rien à voir.
Un port peu être:
1- ouvert, en écoute "sur internet" et sécurisé
Par exemple: un serveur FTP a le port local 21 ouvert. Si l'application utilisée pour le FTP est sans faille connue ET que ses paramètres sont corrects alors ce port est "sécurisé" par le pare-feu qui n'autorise que les accès Ftp à ce port ET par les paramètres de sécurité de l'application FTP. Cependant ce port ne peux pas être furtif...(Il doit répondre aux sollicitation de connexion en provenance d'internet: la sécurité ici conciste à ne répondre qu'à des sollicitations FTP et rien d'autre...)
2- ouvert, en écoute "en local" et sécurisé
Par exemple un port tel que les ports utilisés pour les proxys logiciels (proximitron, K9, etc)
Ces ports sont "ouverts" pour l'écoute en local et inaccessibles depuis internet. De plus ce port peut être furtif (invisible depuis internet).
3- ouvert en écoute sur internet mais protégés par le pare-feu tel que le port 135 RPC-Dcom... et de ce fait sécurisé (accès interdits) et furtif (pas de réponse en cas de sollicitation)
4- ouvert et pas sécurisé le même que le précédent mais pas protégé par le pare-feu, la sécurité ne dépendant que de RPC-Dcom et de Windows... ou un service en écoute a des failles connues et exploitables ou les paramètres de sécurité du service sont incorrects
5- fermé et sécurisé Port sans service en écoute sur internet ou en local Port bloqué par le pare-feu Pas de réponse en cas de sollicitation depuis internet (furtif)
6- fermé et pas sécurisé Port sans service en écoute sur internet ou en local Pas bloqué/furtif par le pare-feu... La sollicitation de ce port depuis internet le signale comme fermé.
Ce port lui-même n'est pas accessible mais signale la présence de l'adresse IP comme étant celle d'une machine en opération (pas de furtivité...)
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu... Mais c'est pas une bonne idée...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé... Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
A bientôt ????
A+ :)
-- Claude LaFrenière
Luc
j-pascal nous a déclaré...
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date d'aujourd'hui, pas de demain.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerber mail.com/?1bU8V4YO3y (enlever l'espace) ou http://www.mailfusible.com/?1bU8V4YO3y
j-pascal nous a déclaré...
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus
"matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date d'aujourd'hui,
pas de demain.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerber mail.com/?1bU8V4YO3y (enlever l'espace)
ou http://www.mailfusible.com/?1bU8V4YO3y
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date d'aujourd'hui, pas de demain.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerber mail.com/?1bU8V4YO3y (enlever l'espace) ou http://www.mailfusible.com/?1bU8V4YO3y
Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonsoir Claude,
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings (affiche les dossiers "cachés...)
Dans "NetwordService", je trouve : - Application Data - Cookies - Local Settings (dont 1 fichier temp, que je peux virer ?) - Menu démarrer (vide !) - NTUser.DAT - NTUser.INI donc pas se trace de "SYSTEM" !
Coucou: http://cjoint.com/?lyazCF0ABZ ;)
NetworkService = SYSTEM
L'image précédente n'est pas une preuve mais une illustration de mon propos.
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
Un truc qui m'échappe ;-( J'ai compris il y a peu, l'utilité de boucler en local (?) dans un fichier HOSTS pour bloquer les liens ... mais je ne comprends pas dans le cas présent !
C'est un des grands mystère de l'existence ! LOL :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Loopback
;)
J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers >> ports !
Tst tst... Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en plus de ports 0 à 1055 ...
S'il y a 65.000 ports à explorer, je ne suis pas couché ;-) Sur ce site, mon port n'est pas assigné ! http://www.iana.org/assignments/port-numbers
courage...
De plus: Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé... Rien à voir.
Un port peu être:
Je relis tout ce qui suit à tête reposé ...
ok
[...]
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu... Mais c'est pas une bonne idée...
Ok (même pour voir ce que ça fait ?..)
Pourquoi pas ?
A+ :)
... ou peut-être sur un autre fil ...
Comme tu veux.
A+ :)
-- Claude LaFrenière
Bonjour *j-pascal* :
Bonsoir Claude,
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas
présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui
correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings
(affiche les dossiers "cachés...)
Dans "NetwordService", je trouve :
- Application Data
- Cookies
- Local Settings (dont 1 fichier temp, que je peux virer ?)
- Menu démarrer (vide !)
- NTUser.DAT
- NTUser.INI
donc pas se trace de "SYSTEM" !
Coucou:
http://cjoint.com/?lyazCF0ABZ
;)
NetworkService = SYSTEM
L'image précédente n'est pas une preuve mais une illustration de mon propos.
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
Un truc qui m'échappe ;-(
J'ai compris il y a peu, l'utilité de boucler en local (?) dans un fichier
HOSTS pour bloquer les liens ... mais je ne comprends pas dans le cas
présent !
C'est un des grands mystère de l'existence ! LOL :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Loopback
;)
J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier
teste les 1000 premiers >> ports !
Tst tst...
Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en
plus de ports 0 à 1055 ...
S'il y a 65.000 ports à explorer, je ne suis pas couché ;-)
Sur ce site, mon port n'est pas assigné !
http://www.iana.org/assignments/port-numbers
courage...
De plus:
Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé...
Rien à voir.
Un port peu être:
Je relis tout ce qui suit à tête reposé ...
ok
[...]
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le
faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori,
il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu...
Mais c'est pas une bonne idée...
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ?
Sais pas. Hypothèse: SYSTEM d'après le nom de l'utilisateur SYSTEM qui correspond en fait à "NetworkService" ... voir Documents and Settings (affiche les dossiers "cachés...)
Dans "NetwordService", je trouve : - Application Data - Cookies - Local Settings (dont 1 fichier temp, que je peux virer ?) - Menu démarrer (vide !) - NTUser.DAT - NTUser.INI donc pas se trace de "SYSTEM" !
Coucou: http://cjoint.com/?lyazCF0ABZ ;)
NetworkService = SYSTEM
L'image précédente n'est pas une preuve mais une illustration de mon propos.
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
Pour boucler...
Un truc qui m'échappe ;-( J'ai compris il y a peu, l'utilité de boucler en local (?) dans un fichier HOSTS pour bloquer les liens ... mais je ne comprends pas dans le cas présent !
C'est un des grands mystère de l'existence ! LOL :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Loopback
;)
J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers >> ports !
Tst tst... Tu peux tester tous les ports avec Shield Up par group de 64 ports en plus de ports 0 à 1055 ...
S'il y a 65.000 ports à explorer, je ne suis pas couché ;-) Sur ce site, mon port n'est pas assigné ! http://www.iana.org/assignments/port-numbers
courage...
De plus: Un port ouvert ne signifie pas que ce port n'est pas sécurisé... Rien à voir.
Un port peu être:
Je relis tout ce qui suit à tête reposé ...
ok
[...]
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Met une règle de blocage de ce port dans ton pare-feu... Mais c'est pas une bonne idée...
Ok (même pour voir ce que ça fait ?..)
Pourquoi pas ?
A+ :)
... ou peut-être sur un autre fil ...
Comme tu veux.
A+ :)
-- Claude LaFrenière
j-pascal
Bonjour Luc,
Ok ! (et merci), je n'avais prêté attention qu'à l'heure !
JP
wrote:
j-pascal nous a déclaré...
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date d'aujourd'hui, pas de demain.
Bonjour Luc,
Ok ! (et merci), je n'avais prêté attention qu'à l'heure !
JP
wrote:
j-pascal nous a déclaré...
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus
"matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date
d'aujourd'hui, pas de demain.
Ok ! (et merci), je n'avais prêté attention qu'à l'heure !
JP
wrote:
j-pascal nous a déclaré...
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles"
alors prends le calendrier des postes et mets-toi à la date d'aujourd'hui, pas de demain.
j-pascal
Bonjour Claude,
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-) - Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ? - Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ? - L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ? - Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ? - PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports ! - Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé... Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
A bientôt ????
Bien à toi,
JP
A bientôt ?
Ouais :)
Bonjour Claude,
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ???
Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-)
- Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ?
- Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ?
- L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas
présent) ?
- Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ?
- PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum
l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par
toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports !
- Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire,
puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur
l'application qui l'ouvre ...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé...
Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
En fait le nom du processus est "SYSTEM" ??? Voici l'image : http://cjoint.com/?lvvBoWP2ZH
Bof.... rien de bien malin: il s'agit d'un bouclage en local.
Ca ne ressemble pas à une réponse de Claude ;-) - Pourquoi est-il nécessaire de bouclage en local dans le cas présent ? - Pourquoi avec ce protocole "si" particulier ? - L'application est "SYSTEM" ; qu'est-ce que ça signifie (dans le cas présent) ? - Pourquoi a-t-on besoin d'ouvrir un port en "local" ? - PS : je me suis même demandé s'il était prudent d'afficher sur un forum l'état des ports "ouverts" ! J'ai fait un test avec ShieldsUp (conseillé par toi) mais ce dernier teste les 1000 premiers ports ! - Question subsidiaire : même si je ne souhaite pas forcément le faire, puis-je fermer ce port ? Et si oui, comment ? Car a priori, il faut agir sur l'application qui l'ouvre ...
Tout ceci m'intrigue :-)
J'espère que le mystère est maintenant dissipé... Mystère : oui, curiosité : pas du tout ;-)
A bientôt ????
Bien à toi,
JP
A bientôt ?
Ouais :)
j-pascal
Bonsoir ,
Alors cher jpascal ...
Ne trouves-tu pas que le temps passe déjà trop vite .... pourquoi laisser ainsi galoper ton horloge ? ;-)
Mon horloge "biologique" ou mon horloge "system" ? (parce que suivant les conseils de Pascal, j'ai bidouillé le BIOS pour faire un essai de boot avec DriveImage7 (essai réussi) et j'ai eu un message de "fuseau horaire" auquel je n'ai pas prêté attention ... Plus tard, je me suis rendu compte que mon "horloge" avait avancé d'une heure !! ). Comme je sais que tu n'es jamais très loin, il est possible que ce détail ne t'ait pas échappé, sinon c'est une alllusion au fait que je perds mon temps avec ce genre de question ;-) Cette question m'intéresse et je sens que je vais être un peu frusté par la réponse (% GRE) ! Je pense néanmoins survivre à cette dernière épreuve ;-)
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles" :o)
Affectueuses pensées,
JP
Bonsoir j@ckie,
Alors cher jpascal ...
Ne trouves-tu pas que le temps passe déjà trop vite ....
pourquoi laisser ainsi galoper ton horloge ?
;-)
Mon horloge "biologique" ou mon horloge "system" ? (parce que suivant les
conseils de Pascal, j'ai bidouillé le BIOS pour faire un essai de boot avec
DriveImage7 (essai réussi) et j'ai eu un message de "fuseau horaire" auquel
je n'ai pas prêté attention ... Plus tard, je me suis rendu compte que mon
"horloge" avait avancé d'une heure !! ). Comme je sais que tu n'es jamais
très loin, il est possible que ce détail ne t'ait pas échappé, sinon c'est
une alllusion au fait que je perds mon temps avec ce genre de question ;-)
Cette question m'intéresse et je sens que je vais être un peu frusté par la
réponse (% GRE) ! Je pense néanmoins survivre à cette dernière épreuve ;-)
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles"
:o)
Ne trouves-tu pas que le temps passe déjà trop vite .... pourquoi laisser ainsi galoper ton horloge ? ;-)
Mon horloge "biologique" ou mon horloge "system" ? (parce que suivant les conseils de Pascal, j'ai bidouillé le BIOS pour faire un essai de boot avec DriveImage7 (essai réussi) et j'ai eu un message de "fuseau horaire" auquel je n'ai pas prêté attention ... Plus tard, je me suis rendu compte que mon "horloge" avait avancé d'une heure !! ). Comme je sais que tu n'es jamais très loin, il est possible que ce détail ne t'ait pas échappé, sinon c'est une alllusion au fait que je perds mon temps avec ce genre de question ;-) Cette question m'intéresse et je sens que je vais être un peu frusté par la réponse (% GRE) ! Je pense néanmoins survivre à cette dernière épreuve ;-)
A défaut d'être un artiste, je me replie sur des choses plus "matérielles" :o)
