J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel !
J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000
Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que
si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par
exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant
en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes
fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1),
j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus
lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de
l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes !
Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas
être en cause !
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration. Propriétés de poste de travail.. Restauration du système... Cocher "Désactiver la restauration du système"... Appliquer
Benoît Nève
"FabSteg" a écrit dans le message de news: cuagmg$1s6$
Bonjour,
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel ! J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000 Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1), j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes ! Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas être en cause !
Merci beaucoup !
FabSteg
Bonjour,
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration.
Propriétés de poste de travail..
Restauration du système...
Cocher "Désactiver la restauration du système"...
Appliquer
Benoît Nève
"FabSteg" <dvlpt@steganux.com> a écrit dans le message de news:
cuagmg$1s6$1@s1.news.oleane.net...
Bonjour,
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel !
J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000
Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que
si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par
exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant
en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes
fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1),
j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus
lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de
l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes !
Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas
être en cause !
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration. Propriétés de poste de travail.. Restauration du système... Cocher "Désactiver la restauration du système"... Appliquer
Benoît Nève
"FabSteg" a écrit dans le message de news: cuagmg$1s6$
Bonjour,
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel ! J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000 Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1), j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes ! Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas être en cause !
Merci beaucoup !
FabSteg
FabSteg
Merci beaucoup pour cette longue explication !
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur la signification de ces résultats ?
Merci
fabSteg
Merci beaucoup pour cette longue explication !
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un
serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut
varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste
client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous
à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur
la signification de ces résultats ?
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur la signification de ces résultats ?
Merci
fabSteg
Pascal R.
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
FabSteg a écrit :
Merci beaucoup pour cette longue explication !
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur la signification de ces résultats ?
Merci
fabSteg
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour
ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
FabSteg a écrit :
Merci beaucoup pour cette longue explication !
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un
serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut
varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste
client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous
à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur
la signification de ces résultats ?
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
FabSteg a écrit :
Merci beaucoup pour cette longue explication !
Effectivement, je viens d'essayer en transférant mes fichiers sur un serveur Linux, et mes résultats sont meilleurs mais aléatoire (peut varier de 3 à 45 secondes).
Par contre je viens d'effectuer des tests avec Windows 98 en poste client, mon premier accée et de 20 secondes puis les suivants sont tous à 3 sec.
Quelqu'un pourrais peut-être m'en dire un peu plus, s'il vous plait, sur la signification de ces résultats ?
Merci
fabSteg
FabSteg
Pascal R. a écrit :
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de fichier ?
fabsteg
Pascal R. a écrit :
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour
ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de fichier ?
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de fichier ?
fabsteg
FabSteg
B. Neve a écrit :
Bonjour,
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration. Propriétés de poste de travail.. Restauration du système... Cocher "Désactiver la restauration du système"... Appliquer
Benoît Nève
J'ai déjà essayé la desactivation de la restauration du système sur les postes clients mais, malheureusement, je ne gagne pas une seconde !
Merci quand même
Fabsteg
B. Neve a écrit :
Bonjour,
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration.
Propriétés de poste de travail..
Restauration du système...
Cocher "Désactiver la restauration du système"...
Appliquer
Benoît Nève
J'ai déjà essayé la desactivation de la restauration du système sur les
postes clients mais, malheureusement, je ne gagne pas une seconde !
Sur TOUS les postes XP Pro, il faut désactiver les points de restauration. Propriétés de poste de travail.. Restauration du système... Cocher "Désactiver la restauration du système"... Appliquer
Benoît Nève
J'ai déjà essayé la desactivation de la restauration du système sur les postes clients mais, malheureusement, je ne gagne pas une seconde !
Merci quand même
Fabsteg
Pascal R.
FabSteg a écrit :
Pascal R. a écrit :
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de fichier ?
fabsteg
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen, c'est lié à PCSoft.
FabSteg a écrit :
Pascal R. a écrit :
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour
ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de
fichier ?
fabsteg
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen,
c'est lié à PCSoft.
Lors du premier appel, le programme ouvre le fichier, et c'est pour ça qu'il est plus long que les autres !
Pascal
Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de fichier ?
fabsteg
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen, c'est lié à PCSoft.
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, "Pascal R." ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
FabSteg a écrit : > Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de > fichier ?
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen, c'est lié à PCSoft.
Ces phénomènes nous ont conduit à pas mal modifier notre code en termes d'accès fichiers, surtout lorsque la base de données est en accès distant. Nous avons entre autre :
- limité au maximum les ouvertures/fermetures de fichiers ; - copié le contenu de petits fichiers de paramètres en mémoire au démarrage de l'application (le gain de temps est considérable, même sur des fichiers ne contenant que quelques dizaines d'enregistrements) ; - privilégié les Hrecherche (lecture des index uniquement) aux HLitRecherche (enregistrements chargés en mémoire) ; - etc.
Nous avons une base de donnée HF partagée en accès distant, accessible via Samba sous FreeBSD, sur un serveur dédié hébergé bénéficiant d'un bande passante garantie de 2 mbps symétriques. Les manipulations ci-dessus nous ont dans certains cas permis de diminuer les délais de réponse par 100...
L'analyse du volume des broadcasts générés par l'interrogation des fichiers HF fait peur. Nous constatons parfois 2 Mo de trafic échangé, juste pour récupérer une dizaine d'enregistrements sur de petits fichiers.
J'espère que la version C/S de HF va améliorer les choses, à supposer qu'elle accepte de fonctionner sour FreeBSD. Je n'ai pas encore fait de tests, mais FreeBSD étant capable d'exécuter des binaires Linux, ça devrait fonctionner, théoriquement.
-- Eric
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, "Pascal R."
<pascal.roy@sodalec.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
FabSteg a écrit :
> Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de
> fichier ?
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen,
c'est lié à PCSoft.
Ces phénomènes nous ont conduit à pas mal modifier notre code en termes
d'accès fichiers, surtout lorsque la base de données est en accès
distant. Nous avons entre autre :
- limité au maximum les ouvertures/fermetures de fichiers ;
- copié le contenu de petits fichiers de paramètres en mémoire au
démarrage de l'application (le gain de temps est considérable, même
sur des fichiers ne contenant que quelques dizaines
d'enregistrements) ;
- privilégié les Hrecherche (lecture des index uniquement) aux
HLitRecherche (enregistrements chargés en mémoire) ;
- etc.
Nous avons une base de donnée HF partagée en accès distant, accessible
via Samba sous FreeBSD, sur un serveur dédié hébergé bénéficiant d'un
bande passante garantie de 2 mbps symétriques. Les manipulations
ci-dessus nous ont dans certains cas permis de diminuer les délais de
réponse par 100...
L'analyse du volume des broadcasts générés par l'interrogation des
fichiers HF fait peur. Nous constatons parfois 2 Mo de trafic échangé,
juste pour récupérer une dizaine d'enregistrements sur de petits
fichiers.
J'espère que la version C/S de HF va améliorer les choses, à supposer
qu'elle accepte de fonctionner sour FreeBSD. Je n'ai pas encore fait de
tests, mais FreeBSD étant capable d'exécuter des binaires Linux, ça
devrait fonctionner, théoriquement.
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, "Pascal R." ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
FabSteg a écrit : > Ah d'accord, et donc, comment puis-je accélerer cette ouverture de > fichier ?
Je ne crois pas qu'il y ait de moyen, c'est lié à PCSoft.
Ces phénomènes nous ont conduit à pas mal modifier notre code en termes d'accès fichiers, surtout lorsque la base de données est en accès distant. Nous avons entre autre :
- limité au maximum les ouvertures/fermetures de fichiers ; - copié le contenu de petits fichiers de paramètres en mémoire au démarrage de l'application (le gain de temps est considérable, même sur des fichiers ne contenant que quelques dizaines d'enregistrements) ; - privilégié les Hrecherche (lecture des index uniquement) aux HLitRecherche (enregistrements chargés en mémoire) ; - etc.
Nous avons une base de donnée HF partagée en accès distant, accessible via Samba sous FreeBSD, sur un serveur dédié hébergé bénéficiant d'un bande passante garantie de 2 mbps symétriques. Les manipulations ci-dessus nous ont dans certains cas permis de diminuer les délais de réponse par 100...
L'analyse du volume des broadcasts générés par l'interrogation des fichiers HF fait peur. Nous constatons parfois 2 Mo de trafic échangé, juste pour récupérer une dizaine d'enregistrements sur de petits fichiers.
J'espère que la version C/S de HF va améliorer les choses, à supposer qu'elle accepte de fonctionner sour FreeBSD. Je n'ai pas encore fait de tests, mais FreeBSD étant capable d'exécuter des binaires Linux, ça devrait fonctionner, théoriquement.
-- Eric
FabSteg
FabSteg a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel ! J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000 Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1), j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes ! Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas être en cause !
Merci beaucoup !
FabSteg
Bon j'ai résolu mon problème en instalant windev 9 et le Client/Serveur Hyperfile, désormais la vitesse de chargement est redevenu acceptable, je vous remercie tous pour votre aide !
FabSteg
FabSteg a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel !
J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000
Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que
si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par
exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant
en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes
fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1),
j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus
lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de
l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes !
Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas
être en cause !
Merci beaucoup !
FabSteg
Bon j'ai résolu mon problème en instalant windev 9 et le Client/Serveur
Hyperfile, désormais la vitesse de chargement est redevenu acceptable,
je vous remercie tous pour votre aide !
J'ai actuellement de gros problème de lenteur dans mon logiciel ! J'utilise une base de données Hyperfile sur un serveur Windows 2000 Server avec un logiciel développé en Windev 8, mon problème est donc que si j'utilise mon logiciel en local sur ce serveur, j'obtiens, par exemple pour un traitement, un temps d'attente de 3 secondes, maintenant en utilisant le même programme et le même traitement sur les mêmes fichiers mais cette fois par le réseau sur un poste Client (XP Pro SP1), j'obtiens un temps d'attente de 40 secondes, soit plus de 13 fois plus lent, je vous laisse imaginer le temp que pourrais durer l'éxécution de l'un de mes modules qui noralement est de 35 - 40 minutes ! Je ne vois pas comment je peut faire sachant que mon code ne devrais pas être en cause !
Merci beaucoup !
FabSteg
Bon j'ai résolu mon problème en instalant windev 9 et le Client/Serveur Hyperfile, désormais la vitesse de chargement est redevenu acceptable, je vous remercie tous pour votre aide !
