son pour guitar pro

"La Fred" <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> a écrit dans le message de
news:t1rbpx57buc.xail9r0ra1la.dlg@40tude.net...

Le samedi 28 août 2004, voici ce qu'écrivait frederic labede:

> Je viens acquérir le logiciel pour tablature "guitare pro" et la gros
> problème, pas de son de guitare. Pouvez vous me renseigner sur ce

problème.

Comment l'as tu acquis ?
Qu'appelles tu pas de son de guitare ?
Est-ce que par exemple, quand tu ouvres un fichier dans lequel

l'instrument

noté est 24-Acoustic Guitar tu n'entends rien, ou alors ce n'est pas un

son

de guitare ?

Si tu donnes des précisions, ce sera plus facile pour te répondre.
--
La Fred

.
pour l'acquisition je l'ai eu sur internet a l'adresse suivante
http://arobas02.ikoula.com/fra/Home.asp. la version est la 4.08.

Pour ce qui est du son, en fait je n'arrive pas a avoir de son de guitare.
J'en ai un autre, je pense le son midi, enfin je pense.

merci Fred

frederic <frederic.labede@tiscali.fr> wrote:

Pour ce qui est du son, en fait je n'arrive pas a avoir de son de guitare.
J'en ai un autre, je pense le son midi, enfin je pense.

La Fred, je pense que notre ami frédéric n'a pas compris que le MIDI
(standard de télécommande, je résume grossièrement) ne contient PAS DE
SON (et n'en transmet pas non plus).

Il espèrerait apparemment que le son de sa guitare soit transmis par le
câble MIDI vers la carte : ce n'est pas le cas, seulement un ordre
envoyé à la carte d'avoir à jouer, avec son propre synthé, la note
correspondante, ce qui explique le résultat qu'il observe, tout à fait
normal.

Pour "entrer" le son de la guitare elle-même dans la carte il faut le
"sortir" normalement de guitare par son jack et "l'entrer" (quand c'est
possible !) dans une entrée audio prévue à cet effet (haute impédance)
ou passer par une console pour mettre le signal au bon niveau ou
utiliser l'éventuelle sortie "ligne" de l'ampli de la guitare (ou encore
utiliser un convertisseur audio-numérique adapté, en liaison numérique
ensuite quand elle existe sur la carte).

Voilou. Pour plus d'informations sur ce qu'est le standard MIDI
(acronyme de "Musical Instrument Digital Interface") : dans un premier
temps Google est le bon ami, et dans un deuxième temps on est là pour
éclairer les zones d'ombre.

cordialement,
--
Gérald

frederic a écrit :

"La Fred" <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> a écrit :

Si tu donnes des précisions, ce sera plus facile pour te
répondre.

Pour ce qui est du son, en fait je n'arrive pas a avoir de son de
guitare. J'en ai un autre, je pense le son midi, enfin je pense.

Comme le dit La Fred, il faut que tu expliques ce que tu fais, ce que
tu as essayé, ce qui marche, ce qui ne marche pas etc. C'est
fr.comp.musique pas fr.depannage.devins :-)

--
siger

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Pour "entrer" le son de la guitare elle-même dans la carte il faut le
"sortir" normalement de guitare par son jack et "l'entrer" (quand c'est
possible !) dans une entrée audio prévue à cet effet

En d'autres termes (à destination de Fred) : le fait de brancher un
câble MIDI (pour gérer les aspects MIDI de l'instrument) *ne dispense
pas* de brancher AUSSI un câble audio (ça fait au moins deux câbles,
éventuellement trois si la liaison MIDI est dans les deux sens), chacun
s'occupant de ce qui le regarde.

hth,

--
Gérald

Gerald a écrit :

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Pour "entrer" le son de la guitare elle-même dans la carte il faut le
"sortir" normalement de guitare par son jack et "l'entrer" (quand c'est
possible !) dans une entrée audio prévue à cet effet

En d'autres termes (à destination de Fred) : le fait de brancher un
câble MIDI (pour gérer les aspects MIDI de l'instrument) *ne dispense
pas* de brancher AUSSI un câble audio (ça fait au moins deux câbles,
éventuellement trois si la liaison MIDI est dans les deux sens), chacun
s'occupant de ce qui le regarde.

hth,

salut
je connais ta rethorique quand les gens parlent de son pour le midi
mais même si ce n'en ai pas, c'est pas toujours facile à intrepreter
pour un neophite.
il entend un son, il sait que c'est du midi qu'il entends mais bien sur
sans savoir forcement que c'est un son samplé mis en forme et
interprété par le codage MIDI.
enfin bref, si tout le monde pouvait poser la question en 2 mots sans
dire que son midi et en parler correctement, il n'y aurait plus de
neophite dans le domaine.
pas facile franchement à exprimer en peu de mots.
maintenant, comment poseriez vous la question si vous etiez à sa place,
en utilisant le bon terme pour definir le son qui sort et qui est
interpreté par le codage MIDI.
A+

--
A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)

CrazyGuitarist <virtuose1@free.fr> wrote:

enfin bref, si tout le monde pouvait poser la question en 2 mots sans
dire que son midi et en parler correctement, il n'y aurait plus de
neophite dans le domaine.

Aussi bien mes interventions ne sont pas destinées à reprocher quoi que
ce soit à qui que ce soit mais à "rectifier" ce qui est écrit afin que
les autres qui lisent ne perpétuent pas eux-mêmes cette idée fausse. Je
cherche à apprendre et aider seulement, car si on ne comprend pas ça on
peut rester longtemps à attendre un résultat qui n'est simplement pas
possible.

Les SAV des grands constructeurs d'instruments numériques et plus
spécifiquements MIDI sont pleins d'appareils en parfait état mais dont
les gens attendent des choses qu'ils ne peuvent pas faire, soit parce
qu'ils n'ont pas lu le mode d'emploi, soit parce que celui-ci a été mal
rédigé ou traduit.

...et d'anecdotes aussi, en particulier concernant les matériels volés :
genre un clavier-maître dont l'interlocuteur s'étonne qu'il ne fasse pas
de son (et on lui demande gentiment, sans le détromper, de bien vouloir
le ramener au magasin pour qu'on procède au réglage) ou mieux, un
contrôleur à vent MIDI volé dans une vitrine en coupant le cordon qui le
relie au boîtier MIDI de ceinture : on attend ensuite patiemment de voir
d'où viendra la commande d'un boîtier de ceinture seul ! :-)

pas facile franchement à exprimer en peu de mots.
maintenant, comment poseriez vous la question si vous etiez à sa place,
en utilisant le bon terme pour definir le son qui sort et qui est
interpreté par le codage MIDI.

Cette formulation-là même est peu claire et susceptible d'embrouiller :
le son n'est pas "interprété" par le "codage" MIDI, il est "déclenché"
par un "ordre" MIDI.

Le MIDI décrit uniquement un GESTE (enfin pour la partie "canal"), genre
le "do" du milieu du clavier (numéroté 60 en décimal) est enfoncé (geste
codifié "note on") avec une force donnée (disons 102) et ce message est
envoyé sur le canal MIDI 1 (à destination des générateurs de son réglés
pour recevoir ce canal... ou tous les canaux). Celui-ci commence alors à
émettre un "do" (sans jamais l'arrêter) avec le son attribué à ce
moment-là au canal 1. On visualise bien là que ça pourrait être
n'importe quel son (violon, tuba ou harmonica) et que ce "son" est
complètement indépendant de l'ordre MIDI (*) ponctuel et n'est pas
contenu dans "le MIDI". C'est d'ailleurs toute la raison pour laquelle
un fichier MIDI est tout léger (il ne contient que quelques données
d'ordre) par rapport à un fichier "son" WAV, AIFF, MP3, OGG ou ce qu'on
veut du même morceau qui contient, lui, la description numérique du
spectre sonore répétée 44,1 fois par seconde (ou plus !).

Un peu plus tard, le relâchement de cette même touche donnera lieu à un
autre message note-on avec le même numéro de note, le même canal MIDI
mais une vélocité de 0 (ou alternativement un message "note-off"). Il
faut noter que ce message n'interrompt pas forcément le son : si
celui-ci est programmé avec une valeur de "release" (relâchement)
importante, il peut persister un certain temps (et pourquoi pas
éternellement) après le note-off. Là encore l'ordre MIDI ne correspond
pas à une action fixe sur le son. On envoie un ordre, le générateur
l'interprète en fonction de la manière dont il est programmé.

Tout ça se passe "dans le temps réel" et une partie de l'embrouille
vient du fait qu'on confond les ordres MIDI et les *fichiers de
séquences* qui les contiennent (et qui ne constituent qu'une partie très
réduite de ce langage, dans une exploitation disons "triviale"
d'enregistrement multipistes).

(*) il existe une autre catégorie de messages "canal" : les messages de
"changement de programme" destinés à demander au générateur de son
recevant un canal donné d'appeler le son numéro x. Mais par défaut, la
nature du son correspondant à un numéro donné est laissée à la liberté
du constructeur ou de l'utilisateur (initialement, on stockait vraiment
les sons comme on voulait, où on voulait) à charge pour lui de savoir
s'il veut que le numéro 12 appelle un violon. Des tentatives de
normalisation des numéros de changement de programme et des sons ont
existé (General MIDI etc.) mais restent à mon sens très insatisfaisantes
en particulier parce qu'elles présupposent une totale absence
d'expressivité des sons de synthé, ce qui est contraire à leur nature
même.

C'est alors qu'intervient la deuxième partie de l'embrouille : les
"cartes-son" des PC (et les explications qui vont avec) ne distinguent
pas ce qui est "interface MIDI" (permettant d'envoyer et recevoir les
ordres de télécommande) et ce qui est "génération de son" intégrée et
qui peut revêtir des formes très variables, parfois très rudimentaires.
Je dis PC car dans le monde mac (principale alternative), la génération
de son est dévolue au système (via quicktime et son synthétiseur) ou aux
logiciels (instruments virtuels) ou à l'externe (expandeurs) mais jamais
à l'interface MIDI ou audio-MIDI, souvent externe d'ailleurs
(initialement : uniquement, à cause des Beatles !) ce qui rend les
choses plus claires.

Tout ça est bien long et ne répond pas à ta question, mais j'y viens en
espérant que ça aura aidé : la bonne formulation du "son MIDI" pourrait
donc être : "le son du synthé de la carte-son déclenché par un ordre
MIDI", mais dit ainsi il n'y aurait même plus de question car il aurait
compris :-)

hth,
--
Gérald ATHANASE

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

C'est d'ailleurs toute la raison pour laquelle
un fichier MIDI est tout léger (il ne contient que quelques données
d'ordre) par rapport à un fichier "son" WAV, AIFF, MP3, OGG ou ce qu'on
veut du même morceau qui contient, lui, la description numérique du
spectre sonore répétée 44,1 fois par seconde (ou plus !)

À ce sujet, on comprend aussi le non-sens de la "conversion d'un fichier
MIDI en WAV" (question récurrente ici) et des logiciels qui prétendent
le faire :

On part d'un fichier de séquence MIDI, qui lui-même n'est que la
fixation sur une base de temps d'une succession d'ordres MIDI (et ne
constitue donc pas "le MIDI" mais une de ses possibles exploitations).

Ce fichier peut être considéré comme une partition mais avec
l'interprétation incluse, ou comme un ruban de piano mécanique ou
d'orgue de barbarie.

Si on prend le cas simple d'un fichier monocanal et monoinstrumental, il
peut quand même "faire jouer" ou piloter n'importe quel son de synthé et
ou pourrait donc entendre sans difficulté une valse de Chopin jouée au
sax baryton...

Même si on se limite à un son de piano, le résultat ne sera pas le même
selon la nature de ce son (échantillonné ? synthétisé ? comment ?) avec
la manière dont il répond aux informations de vélocité d'une part... et
la manière dont il se comporte dans le temps d'autre part (l'enveloppe).
Dans le pire des cas, il ne répond pas à la vélocité, c'est le même
échantillon "transposé" pour toute une octave et il se met en boucle sur
lui même après une demi seconde de diffusion. Euh, en fait non : dans le
pire des cas ce n'est pas un échantillon mais un son "de synthèse" voire
"électronique" façon... euh.. tant pis !

Dans le meilleur des cas actuel, on a 8 ou 10 échantillons *par touche*
(pour des vélocités différentes et avec des superpositions croisées) en
"total release" (la note est enregistrée jusqu'à son extinction réelle).
Dans le meilleur des cas théoriques on s'arrêtera (limite du MIDI
actuel) à 127 échantillons par touche + bruits mécaniques ajoutés +
résonances harmoniques croisées en fonction des relèvements des
étoufoirs et des actions de pédales (qui peut chiffrer le nombre de
Gigas que ça donnerait en extrapolant le "Bösendorfer" actuel ? :-))

Et donc, à un moment donné, avec un son donné on peut procéder à un
enregistrement numérique (sur la machine elle-même ou en externe, c'est
pareil !) du *résultat* sonore de l'exécution d'une séquence MIDI. Le
fichier WAV obtenu ne sera alors évidemment pas une "conversion" mais
une interprétation possible dans les conditions données de CETTE
exécution (matérielles et logicielles).

Les logiciels qui prétendent assurer cette "conversion" se contentent en
fait d'un raccourci que j'estime malhonnête : dire que l'exécution
qu'ils font - que ce soit à partir des sons de la carte son ou à partir
de leurs sons propres - est la seule possible ou valable.

hth,
--
Gérald

Gerald a écrit :

Les logiciels qui prétendent assurer cette "conversion" se contentent en
fait d'un raccourci que j'estime malhonnête : dire que l'exécution
qu'ils font - que ce soit à partir des sons de la carte son ou à partir
de leurs sons propres - est la seule possible ou valable.

de P.a.SOUDAN
Bonjour,
...et entièrement d'accord avec Gérald qui une fois de plus nous donne
une réponse claire et précise
bravo !
Le logiciel Wav2Midi existe seulement" au même titre que le pianiste
partition2disc ... Dans un cas l'interface est la carte son (ou autre
table d'echantillons), dans l'autre le piano:
le Mid ne se transforme pas seul en Wav, la partition ne se joue pas
toute seule quand on la pose sur le pupitre.
º¿º