Yoplà, la connerie est faite, il est là, devant moi.
Depuis ce soir... Test macro : bluffant. Test bruit : heu... Y a du
bruit en montant un peu. Mébon, Noiseware, toussa...
Sinon, le piqué, ben y a pas à tortiller, il est au rendez-vous. Comme
le V1...
Donc la présence du zoom x12 ne gêne pas tant que ça, apparemment.
Je veux bien que Zeiss ne soit qu'une licence mais merde... Ça marche !
Demain, il prend du service officiellement sur des tofs de chantier
(j'embarque quand même le V1, des fois que...) et va passer direct du
magasin au baptême du feu. L'a intérêt à bien se tenir, le bougre.
Mais a priori, ça devrait aller, puisque je suis pas objectif : s'il
déconne, je lui trouverai des tas d'excuses ;-)
Yoplà, la connerie est faite, il est là, devant moi. Depuis ce soir... Test macro : bluffant. Test bruit : heu... Y a du bruit en montant un peu. Mébon, Noiseware, toussa... Sinon, le piqué, ben y a pas à tortiller, il est au rendez-vous. Comme le V1... Donc la présence du zoom x12 ne gêne pas tant que ça, apparemment.
Et donc, la comparaison avec mon futur Panasonic V50 ?
Ben faudrait la refaire because j'ai eu l'explication des résultats un peu décevants notamment en télé (tu as vu les exemplaire que je t'avais laissés sur le PC de Dominique) : il aurait fallu que je règle la correction de bruit au minimum et que je limite la sensibilité à 100 ou 200 ISO maxi. Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement, Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
Donc, le test n'est pas concluant du tout, il faudrait le refaire. Mébon, à la limite, si je me suis basé sur une erreur d'appréciation pour choisir le H5, je ne le regrette pas, il m'enchante.
Simplement, le Pana doit être meilleur que ce que j'ai pu tester. J'avais qu'à prendre le temps de lire la doc...
Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
Yoplà, la connerie est faite, il est là, devant moi.
Depuis ce soir... Test macro : bluffant. Test bruit : heu... Y a du
bruit en montant un peu. Mébon, Noiseware, toussa...
Sinon, le piqué, ben y a pas à tortiller, il est au rendez-vous. Comme
le V1...
Donc la présence du zoom x12 ne gêne pas tant que ça, apparemment.
Et donc, la comparaison avec mon futur Panasonic V50 ?
Ben faudrait la refaire because j'ai eu l'explication des résultats un
peu décevants notamment en télé (tu as vu les exemplaire que je t'avais
laissés sur le PC de Dominique) : il aurait fallu que je règle la
correction de bruit au minimum et que je limite la sensibilité à 100 ou
200 ISO maxi.
Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par
défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement,
Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première
prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
Donc, le test n'est pas concluant du tout, il faudrait le refaire.
Mébon, à la limite, si je me suis basé sur une erreur d'appréciation
pour choisir le H5, je ne le regrette pas, il m'enchante.
Simplement, le Pana doit être meilleur que ce que j'ai pu tester.
J'avais qu'à prendre le temps de lire la doc...
Yoplà, la connerie est faite, il est là, devant moi. Depuis ce soir... Test macro : bluffant. Test bruit : heu... Y a du bruit en montant un peu. Mébon, Noiseware, toussa... Sinon, le piqué, ben y a pas à tortiller, il est au rendez-vous. Comme le V1... Donc la présence du zoom x12 ne gêne pas tant que ça, apparemment.
Et donc, la comparaison avec mon futur Panasonic V50 ?
Ben faudrait la refaire because j'ai eu l'explication des résultats un peu décevants notamment en télé (tu as vu les exemplaire que je t'avais laissés sur le PC de Dominique) : il aurait fallu que je règle la correction de bruit au minimum et que je limite la sensibilité à 100 ou 200 ISO maxi. Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement, Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
Donc, le test n'est pas concluant du tout, il faudrait le refaire. Mébon, à la limite, si je me suis basé sur une erreur d'appréciation pour choisir le H5, je ne le regrette pas, il m'enchante.
Simplement, le Pana doit être meilleur que ce que j'ai pu tester. J'avais qu'à prendre le temps de lire la doc...
Aigle bavard
Alf92
Aigle bavard () a écrit dans news:458acbf9$0$21147$ :
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin... La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le bruit à la serpe. (...) mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est aussi qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment ça se corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
c'est pour cette raison que le bruit de mon S2 ne me gène pas plus que ça. sa correction automatique est très discrète.
tu va voir que bientot le bruit va devenir une qualité ! :-)
Aigle bavard (ycarl@club.fr) a écrit
dans news:458acbf9$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr :
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin...
La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le
bruit à la serpe.
(...) mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est
aussi qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment
ça se corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans
l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
c'est pour cette raison que le bruit de mon S2 ne me gène pas plus que
ça.
sa correction automatique est très discrète.
tu va voir que bientot le bruit va devenir une qualité ! :-)
Aigle bavard () a écrit dans news:458acbf9$0$21147$ :
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin... La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le bruit à la serpe. (...) mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est aussi qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment ça se corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
c'est pour cette raison que le bruit de mon S2 ne me gène pas plus que ça. sa correction automatique est très discrète.
tu va voir que bientot le bruit va devenir une qualité ! :-)
il aurait fallu que je règle la correction de bruit au minimum et que je limite la sensibilité à 100 ou 200 ISO maxi.
Eh oui, j'ai découvert ça avec le Panasonic LX1 : tout au minimum et en raw, je fais mieux que dpreview qui laisse tout en mode par défaut. ACR de Photoshop met une accentuation par défaut de 25% (de quoi, on ne saura jamais) ce qui fait un bruit affreux. Faut surtout le mettre à zéro et les résultats peuvent alors être étonnants.
Tiens, une photo difficile et ratée, malgré le stabilisateur le bas est légèrement bougé : http://cjoint.com/?mvvwGqOsNO (450 x 800, 170 ko)
C'est du 80 ISO ouvert à f : 2.8 et au 1/8 s. à main levée, sorti strictement brut d'ACR avec les corrections qui vont bien, c'est à dire avant toute correction Photoshop - d'où l'absence de redressement et la légère courbure des droites.
(pour Alf92 si ça ce n'est pas du grand angle, c'est-y quoi ?)
Voilà un détail à 100% du haut : http://cjoint.com/?mvvzxHRLH0 ( 1919 x 960, 450 ko)
Se prendre un tel contraste dans la tronche et sortir ça en bord de champ, je trouve que c'est quand même pas mal.
Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement, Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
J'ai l'impression que le standard, pour tout le monde, c'est tirage papier 10 x 15 un peu flashy, d'où contraste, saturation, débruitage et accentuation par défaut.
Aigle bavard a écrit
( 458ace35$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr )
il aurait fallu que je règle la correction de bruit au minimum et que je
limite la sensibilité à 100 ou 200 ISO maxi.
Eh oui, j'ai découvert ça avec le Panasonic LX1 : tout au minimum et en raw,
je fais mieux que dpreview qui laisse tout en mode par défaut. ACR de
Photoshop met une accentuation par défaut de 25% (de quoi, on ne saura
jamais) ce qui fait un bruit affreux. Faut surtout le mettre à zéro et les
résultats peuvent alors être étonnants.
Tiens, une photo difficile et ratée, malgré le stabilisateur le bas est
légèrement bougé :
http://cjoint.com/?mvvwGqOsNO
(450 x 800, 170 ko)
C'est du 80 ISO ouvert à f : 2.8 et au 1/8 s. à main levée, sorti
strictement brut d'ACR avec les corrections qui vont bien, c'est à dire
avant toute correction Photoshop - d'où l'absence de redressement et la
légère courbure des droites.
(pour Alf92 si ça ce n'est pas du grand angle, c'est-y quoi ?)
Voilà un détail à 100% du haut :
http://cjoint.com/?mvvzxHRLH0
( 1919 x 960, 450 ko)
Se prendre un tel contraste dans la tronche et sortir ça en bord de champ,
je trouve que c'est quand même pas mal.
Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par
défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement,
Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première
prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
J'ai l'impression que le standard, pour tout le monde, c'est tirage papier
10 x 15 un peu flashy, d'où contraste, saturation, débruitage et
accentuation par défaut.
il aurait fallu que je règle la correction de bruit au minimum et que je limite la sensibilité à 100 ou 200 ISO maxi.
Eh oui, j'ai découvert ça avec le Panasonic LX1 : tout au minimum et en raw, je fais mieux que dpreview qui laisse tout en mode par défaut. ACR de Photoshop met une accentuation par défaut de 25% (de quoi, on ne saura jamais) ce qui fait un bruit affreux. Faut surtout le mettre à zéro et les résultats peuvent alors être étonnants.
Tiens, une photo difficile et ratée, malgré le stabilisateur le bas est légèrement bougé : http://cjoint.com/?mvvwGqOsNO (450 x 800, 170 ko)
C'est du 80 ISO ouvert à f : 2.8 et au 1/8 s. à main levée, sorti strictement brut d'ACR avec les corrections qui vont bien, c'est à dire avant toute correction Photoshop - d'où l'absence de redressement et la légère courbure des droites.
(pour Alf92 si ça ce n'est pas du grand angle, c'est-y quoi ?)
Voilà un détail à 100% du haut : http://cjoint.com/?mvvzxHRLH0 ( 1919 x 960, 450 ko)
Se prendre un tel contraste dans la tronche et sortir ça en bord de champ, je trouve que c'est quand même pas mal.
Or, ne connaissant pas ces réglages, j'avais laissé les paramètres par défaut (qui ne sont pas ceux-là, hélas) en pensant que, commercialement, Panasonic avait intérêt à assurer un résultat flatteur pour la première prise de contact entre le FZ50 et son acheteur. Ben non...
J'ai l'impression que le standard, pour tout le monde, c'est tirage papier 10 x 15 un peu flashy, d'où contraste, saturation, débruitage et accentuation par défaut.
Alf92
Bour-Brown () a écrit dans news:458af1cc$0$27407$ :
Panasonic LX1 : http://cjoint.com/?mvvwGqOsNO (450 x 800, 170 ko)
(pour Alf92 si ça ce n'est pas du grand angle, c'est-y quoi ?)
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin... La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le bruit à la serpe.
A titre perso... je n'ai pas de photos qui aient mérité d'être gardées ou cet effet soit visible... et sur les autres, de toutes manière, c'était globalement pas la correction de bruit vue a la loupe qui m'a fait les balançer mais une photo globalement mauvaise due a des conditions de prise de vue idoines.
Oui, très probable mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est aussi qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment ça se corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
Bof... Un coup de raw pour les rares photos à >€0 ISO, là ou le post traitement devient préférable... Mais pour l'instant, mis a part volontairement pour essai et valider la possibilité, j'ai pas encore eu a monter si haut avec cet appareil => y'aura peu de photos conçernées. Tandis que quand y'a une dominante rouge sur toutes les photos, bin si on veut des couleurs vraies c'est 100% de retouche a faire et a postériori, donc avec sa perception mémorisée de la scène => encore moins évident d'être fidèle et pas vraiment automatisable, comme processus.
A+ Yann
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin...
La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le
bruit à la serpe.
A titre perso... je n'ai pas de photos qui aient mérité d'être
gardées ou cet effet soit visible... et sur les autres, de toutes
manière, c'était globalement pas la correction de bruit vue a la
loupe qui m'a fait les balançer mais une photo globalement mauvaise
due a des conditions de prise de vue idoines.
Oui, très probable mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est aussi
qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment ça se
corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans
l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
Bof... Un coup de raw pour les rares photos à >=800 ISO, là ou le
post traitement devient préférable... Mais pour l'instant, mis a part
volontairement pour essai et valider la possibilité, j'ai pas encore
eu a monter si haut avec cet appareil => y'aura peu de photos
conçernées. Tandis que quand y'a une dominante rouge sur toutes les
photos, bin si on veut des couleurs vraies c'est 100% de retouche a
faire et a postériori, donc avec sa perception mémorisée de la
scène => encore moins évident d'être fidèle et pas vraiment
automatisable, comme processus.
Oui, j'ai balancé pas mal entre les deux, c'était très voisin... La grosse différence, quand même, c'est que le H5 ne corrige pas le bruit à la serpe.
A titre perso... je n'ai pas de photos qui aient mérité d'être gardées ou cet effet soit visible... et sur les autres, de toutes manière, c'était globalement pas la correction de bruit vue a la loupe qui m'a fait les balançer mais une photo globalement mauvaise due a des conditions de prise de vue idoines.
Oui, très probable mais ce qui m'a fait opter pour le Sony, c'est aussi qu'il n'a pas la correction assassine du Pana. Because comment ça se corrige ? Une fois que la photo est enregistrée comme ça dans l'appareil, tu ne peux plus "décorriger"...
Bof... Un coup de raw pour les rares photos à >€0 ISO, là ou le post traitement devient préférable... Mais pour l'instant, mis a part volontairement pour essai et valider la possibilité, j'ai pas encore eu a monter si haut avec cet appareil => y'aura peu de photos conçernées. Tandis que quand y'a une dominante rouge sur toutes les photos, bin si on veut des couleurs vraies c'est 100% de retouche a faire et a postériori, donc avec sa perception mémorisée de la scène => encore moins évident d'être fidèle et pas vraiment automatisable, comme processus.
A+ Yann
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( 458afac4$0$19264$ )
je ne conteste pas. seulement ton 28mm n'est un 28mm qu'en largeur (ou en hauteur dans ton cas).
Oui, je crois bien qu'il en va de même avec tous les appareils...
Alf92 a écrit
( 458afac4$0$19264$426a74cc@news.free.fr )
je ne conteste pas.
seulement ton 28mm n'est un 28mm qu'en largeur (ou en hauteur dans ton
cas).
Oui, je crois bien qu'il en va de même avec tous les appareils...
