Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Grillot sebastien a écrit :Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal).
Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
-> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement"[2]
ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
[1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu de
quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
encore le propos ici.
[2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Grillot sebastien a écrit :
Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal).
Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
-> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement"[2]
ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
[1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu de
quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
encore le propos ici.
[2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Grillot sebastien a écrit :Bonjour,
Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de réussir
a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergement.
L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement dit
"Dédié", cependant le e-commercant
pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
non ?
Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel est le
droit s'appliquant par défaut ?
Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son contrat,
cela pourrait-il être une clause abusive ?
Et inversement vis a vis du e-commercant.
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal).
Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
-> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement"[2]
ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
[1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu de
quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
encore le propos ici.
[2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Thibaut Henin a écrit :
> Grillot sebastien a écrit :
>> Bonjour,
>> Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
>> Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
>> hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de ré ussir
>> a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
>> réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergem ent.
>> L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement d it
>> "Dédié", cependant le e-commercant
>> pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
>> non ?
>> Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel es t le
>> droit s'appliquant par défaut ?
>> Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son cont rat,
>> cela pourrait-il être une clause abusive ?
>> Et inversement vis a vis du e-commercant.
>> Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
>> Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
>> fishing ?
>> En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beauco up.
>> Sébastien
> Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
> sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
> ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal) .
> Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
> mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
> pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
> -> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
> du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement" [2]
> ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
> Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
> le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
> ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
> [1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu d e
> quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
> encore le propos ici.
> [2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Au fait, j'ai considéré qu'on parlait de la France ... (soit le site e st
français, soit le pirate est français, soit il a fait ses bricoles en
résidant en France (soit les trois ;), soit .... (enfin, on parle de la
france quoi)
Thibaut Henin a écrit :
> Grillot sebastien a écrit :
>> Bonjour,
>> Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
>> Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
>> hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de ré ussir
>> a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
>> réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergem ent.
>> L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement d it
>> "Dédié", cependant le e-commercant
>> pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
>> non ?
>> Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel es t le
>> droit s'appliquant par défaut ?
>> Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son cont rat,
>> cela pourrait-il être une clause abusive ?
>> Et inversement vis a vis du e-commercant.
>> Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
>> Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
>> fishing ?
>> En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beauco up.
>> Sébastien
> Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
> sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
> ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal) .
> Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
> mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
> pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
> -> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
> du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement" [2]
> ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
> Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
> le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
> ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
> [1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu d e
> quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
> encore le propos ici.
> [2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Au fait, j'ai considéré qu'on parlait de la France ... (soit le site e st
français, soit le pirate est français, soit il a fait ses bricoles en
résidant en France (soit les trois ;), soit .... (enfin, on parle de la
france quoi)
Thibaut Henin a écrit :
> Grillot sebastien a écrit :
>> Bonjour,
>> Suite a l'attaque par un pirate informatique d'un site de e-commerce
>> Y, celui-ci c'est vu devenir la plateforme de relais de fishing en
>> hébergeant les pages pour le Fishing. La question posée est de ré ussir
>> a déterminer qui a la responsabilité de quoi. En effet, ce site a été
>> réalisé par un prestataire W qui réalise également l'hébergem ent.
>> L'hébergeur nous semble donc responsable car c'est un hébergement d it
>> "Dédié", cependant le e-commercant
>> pourrait sembler l'être tout autant a cause de clause dans le contrat
>> non ?
>> Si la sécurité n'est pas un thème aborde dans le contrat, quel es t le
>> droit s'appliquant par défaut ?
>> Si l'hébergeur se défausse de toutes responsabilité dans son cont rat,
>> cela pourrait-il être une clause abusive ?
>> Et inversement vis a vis du e-commercant.
>> Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
>> Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
>> fishing ?
>> En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beauco up.
>> Sébastien
> Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
> sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
> ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code pénal) .
> Pour le fishing, c'est les auteurs des pages (le pirate principalement,
> mais si il a laissé un moyen pour que ses copains ajoutent aussi des
> pages, ils le sont ausi) mais on peut ajouter une petite note :
> -> Si l'hébergeur du site a été prévenu dans les formes[1] qu'il y avait
> du contenu illégal sur son site et qu'il n'a pas effacé "rapidement" [2]
> ce contenu, il peut avoir une part de responsabilité.
> Bien entendu, le problème est ici de trouver le pirate, s'il est bon, on
> le retrouvera pas, si il commet des erreurs, on le retrouvera... mais
> ça, c'est une histoire d'enquête, et on sort de la question.
> [1] En gros, faut lui dire quelles pages sont illégales, et en vertu d e
> quels textes et articles, il y a des détails en plus, mais c'est pas
> encore le propos ici.
> [2] La rapidité est à l'appréciation du juge et de la situation.
Au fait, j'ai considéré qu'on parlait de la France ... (soit le site e st
français, soit le pirate est français, soit il a fait ses bricoles en
résidant en France (soit les trois ;), soit .... (enfin, on parle de la
france quoi)
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
Grillot sebastien a écrit :
> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui, ils ne sont pas responsables. (Par contre, comme j'ai dit, s'ils
n'ont pas fait vite pour supprimer les pages, c'est différent, mais ça
ne semble pas être le cas ici).
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
Grillot sebastien a écrit :
> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui, ils ne sont pas responsables. (Par contre, comme j'ai dit, s'ils
n'ont pas fait vite pour supprimer les pages, c'est différent, mais ça
ne semble pas être le cas ici).
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
Grillot sebastien a écrit :
> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
Oui, ils ne sont pas responsables. (Par contre, comme j'ai dit, s'ils
n'ont pas fait vite pour supprimer les pages, c'est différent, mais ça
ne semble pas être le cas ici).
Par curiosité, quel est votre lien avec tout ça ?
In article
,
Grillot sebastien wrote:Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
simple question périphérique d'un spectateur :
le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le développeur
du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue date
et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
patpro
In article
<9230f8f7-5264-4c9e-a1ed-465b76c280ea@d21g2000prf.googlegroups.com>,
Grillot sebastien <sebastiengrillot@gmail.com> wrote:
Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
simple question périphérique d'un spectateur :
le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le développeur
du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue date
et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
patpro
In article
,
Grillot sebastien wrote:Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
simple question périphérique d'un spectateur :
le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le développeur
du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue date
et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
patpro
Grillot sebastien a écrit :
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code
pénal).
Grillot sebastien a écrit :
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code
pénal).
Grillot sebastien a écrit :
Qui est responsable de l'attaque de ce site légalement parlant ?
Qui sera tenu pour responsable des conséquences potentiels de ce
fishing ?
En vous remerciant de vos réponses, cela m'intéresse hélas beaucoup.
Sébastien
Tout d'abord, l'auteur du site et les administrateurs de la machine ne
sont pas responsables du piratage. C'est le pirate (et éventuellement
ses complices) qui le sont. (Articles 323-1 et suivants du code
pénal).
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
> In article
> ,
> Grillot sebastien wrote:
>> Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
>> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
>> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
> simple question périphérique d'un spectateur :
> le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le dével oppeur
> du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue dat e
> et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
> patpro
_JE_ dirais que ça dépend de ce qu'il y a dans le contrat.
Exemple : Microsoft et Windows.
Dans le CLUF (le contrat entre vous et microsoft pour utiliser windows),
il est dit expressément que microsoft ne garantis RIEN dans windows. Le
produit est livré tel quel, sans garantie de résultat ni de
fonctionnement, ni même de sécurité.
Windows ne risque donc rien si on vous pirate votre PC, car depuis le
début, ils vous ont dit "windows n'est pas garanti" et vous l'avez accep té.
NOTE : Linux possède cette même clause de non-garanties, mais (troll à
part), vu qu'il est libre et gratuit, ça gêne moins de monde.
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
> In article
> <9230f8f7-5264-4c9e-a1ed-465b76c28...@d21g2000prf.googlegroups.com>,
> Grillot sebastien <sebastiengril...@gmail.com> wrote:
>> Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
>> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
>> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
> simple question périphérique d'un spectateur :
> le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le dével oppeur
> du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue dat e
> et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
> patpro
_JE_ dirais que ça dépend de ce qu'il y a dans le contrat.
Exemple : Microsoft et Windows.
Dans le CLUF (le contrat entre vous et microsoft pour utiliser windows),
il est dit expressément que microsoft ne garantis RIEN dans windows. Le
produit est livré tel quel, sans garantie de résultat ni de
fonctionnement, ni même de sécurité.
Windows ne risque donc rien si on vous pirate votre PC, car depuis le
début, ils vous ont dit "windows n'est pas garanti" et vous l'avez accep té.
NOTE : Linux possède cette même clause de non-garanties, mais (troll à
part), vu qu'il est libre et gratuit, ça gêne moins de monde.
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
> In article
> ,
> Grillot sebastien wrote:
>> Oui oui vous avez bien fait de partir de ce principe.
>> Donc en gros, ni le e-commercant, ni l'hebergeur ne sont penalement
>> responsable de quoi que ce soit c'est bien ca ?
> simple question périphérique d'un spectateur :
> le ecommerçant peut-il se retourner contre l'hébergeur ou le dével oppeur
> du site, si la faille exploitée par le pirate est connue de longue dat e
> et que les prestataires n'ont pas mis tout en ¦uvre pour la boucher ?
> patpro
_JE_ dirais que ça dépend de ce qu'il y a dans le contrat.
Exemple : Microsoft et Windows.
Dans le CLUF (le contrat entre vous et microsoft pour utiliser windows),
il est dit expressément que microsoft ne garantis RIEN dans windows. Le
produit est livré tel quel, sans garantie de résultat ni de
fonctionnement, ni même de sécurité.
Windows ne risque donc rien si on vous pirate votre PC, car depuis le
début, ils vous ont dit "windows n'est pas garanti" et vous l'avez accep té.
NOTE : Linux possède cette même clause de non-garanties, mais (troll à
part), vu qu'il est libre et gratuit, ça gêne moins de monde.