Un pc qui a du mal a reconnaître le DD au démarrage (ce dernier fait un
bruit de crécelle plus quelques clacs, puis un DISK BOOT FAILURE) mais
qui après plusieurs essai boote et fonctionne sans aucun problème, ça
indique quoi ?
- Que le DD va bientôt lâcher ?
- Qu'une autre pièce de l'ordi va lâcher ?
- que c'est normal, car c'est un pc sous WinMe...
Ma préférence va vers la première solution hélas, mais peut-être me
trompe-je.
"rolling" a écrit dans le message news: 1lstwsm80wvas$
Le Fri, 19 Dec 2003 23:19:58 +0100, Gilles G. ecrivait:
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop importante.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;) Ca ne change que peu les perfs, et ça n'a jamais empêche un dur d'être reconnu ni aidé ses têtes à faire des bruits violents ;)
Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était sensible avec les anciens disques, mais plus maintenant. Toutefois, si tu as une très grande base de données (type dbase), les temps de recherche peuvent se
rallonger, mais rien de catastrophique.....
perso j'ai un DD 40 Go maxtor et je vois la différence surtout pour booter, j'arriva à gagner plus de 5sec entre OS defrag et non defrag.
"rolling" <rolling_spam@orangemail.ch> a écrit dans le message news:
1lstwsm80wvas$.kk89cyr1svnt.dlg@40tude.net...
Le Fri, 19 Dec 2003 23:19:58 +0100, Gilles G. ecrivait:
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop
importante.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;)
Ca ne change que peu les perfs, et ça n'a jamais empêche un dur d'être
reconnu ni aidé ses têtes à faire des bruits violents ;)
Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel
fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était sensible
avec les anciens disques, mais plus maintenant. Toutefois, si tu as une
très grande base de données (type dbase), les temps de recherche peuvent
se
rallonger, mais rien de catastrophique.....
perso j'ai un DD 40 Go maxtor et je vois la différence surtout pour booter,
j'arriva à gagner plus de 5sec entre OS defrag et non defrag.
"rolling" a écrit dans le message news: 1lstwsm80wvas$
Le Fri, 19 Dec 2003 23:19:58 +0100, Gilles G. ecrivait:
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop importante.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;) Ca ne change que peu les perfs, et ça n'a jamais empêche un dur d'être reconnu ni aidé ses têtes à faire des bruits violents ;)
Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était sensible avec les anciens disques, mais plus maintenant. Toutefois, si tu as une très grande base de données (type dbase), les temps de recherche peuvent se
rallonger, mais rien de catastrophique.....
perso j'ai un DD 40 Go maxtor et je vois la différence surtout pour booter, j'arriva à gagner plus de 5sec entre OS defrag et non defrag.
Kna
rolling écrivait news:1lstwsm80wvas$:
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop importante.
Non. La fragmentation d'un disque dur ne peut l'empêcher d'être matériellement reconnu.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;) Ca ne change que peu les perfs .../... Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel
fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était sensible avec les anciens disques, mais plus maintenant.
Heu, là, vous oubliez peut-être que tout le monde n'est pas censé utiliser les dernières bêtes de guerre à la mode, gavées de GHz et de Go, avec du burn-proof et des disques en SCSI Ultra320 ? Vous n'avez jamais utilisé de machine "normale", bas ou moyen de gamme ancienne génération, avec un disque bien chargé, dont le système de fichiers et l'entretien général a été laissé à l'abandon pendant des mois ?
Dans ces conditions, essayez donc d'observer les temps de chargement de l'OS et des programmes, essayez de graver un CD ou de lire une vidéo depuis le disque dur, essayez de lancer un petit bench DD comme Sandra. Ensuite, passez un bon défragmenteur et comparez, vous m'en direz des nouvelles.
Toutefois, si tu as une très grande base de données (type dbase), les temps de recherche peuvent se rallonger, mais rien de catastrophique.....
Une "très grande" base de donnée suppose un usage professionnel et intensif. Laisse-la à l'abandon pendant un bon moment, sans défragmentation ni compactage. Je prétends que la différence à l'utilisation par rapport à la même base optimisée et régulièrement entretenue pourra être très sensible, et que l'abscence d'entretien peut même aller jusqu'à diminuer l'espérance de vie des disques durs qui l'hébergent par la charge de travail supplémentaire que cela leur impose.
Kna.
rolling <rolling_spam@orangemail.ch> écrivait
news:1lstwsm80wvas$.kk89cyr1svnt.dlg@40tude.net:
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop
importante.
Non. La fragmentation d'un disque dur ne peut l'empêcher d'être
matériellement reconnu.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;)
Ca ne change que peu les perfs .../...
Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel
fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était
sensible avec les anciens disques, mais plus maintenant.
Heu, là, vous oubliez peut-être que tout le monde n'est pas censé utiliser
les dernières bêtes de guerre à la mode, gavées de GHz et de Go, avec du
burn-proof et des disques en SCSI Ultra320 ?
Vous n'avez jamais utilisé de machine "normale", bas ou moyen de gamme
ancienne génération, avec un disque bien chargé, dont le système de
fichiers et l'entretien général a été laissé à l'abandon pendant des mois ?
Dans ces conditions, essayez donc d'observer les temps de chargement de
l'OS et des programmes, essayez de graver un CD ou de lire une vidéo depuis
le disque dur, essayez de lancer un petit bench DD comme Sandra.
Ensuite, passez un bon défragmenteur et comparez, vous m'en direz des
nouvelles.
Toutefois, si
tu as une très grande base de données (type dbase), les temps de
recherche peuvent se rallonger, mais rien de catastrophique.....
Une "très grande" base de donnée suppose un usage professionnel et
intensif. Laisse-la à l'abandon pendant un bon moment, sans défragmentation
ni compactage. Je prétends que la différence à l'utilisation par rapport à
la même base optimisée et régulièrement entretenue pourra être très
sensible, et que l'abscence d'entretien peut même aller jusqu'à diminuer
l'espérance de vie des disques durs qui l'hébergent par la charge de
travail supplémentaire que cela leur impose.
C'était un test pour voir si ça venait pas d'une fragmentation trop importante.
Non. La fragmentation d'un disque dur ne peut l'empêcher d'être matériellement reconnu.
La fragmentation, ca reste le plus gros pipeau du XXeme siècle ;) Ca ne change que peu les perfs .../... Et c'est parfaitement vrai! Les performances entre un disque actuel
fragmenté et non fragmenté ne se remarquent presque pas. C'était sensible avec les anciens disques, mais plus maintenant.
Heu, là, vous oubliez peut-être que tout le monde n'est pas censé utiliser les dernières bêtes de guerre à la mode, gavées de GHz et de Go, avec du burn-proof et des disques en SCSI Ultra320 ? Vous n'avez jamais utilisé de machine "normale", bas ou moyen de gamme ancienne génération, avec un disque bien chargé, dont le système de fichiers et l'entretien général a été laissé à l'abandon pendant des mois ?
Dans ces conditions, essayez donc d'observer les temps de chargement de l'OS et des programmes, essayez de graver un CD ou de lire une vidéo depuis le disque dur, essayez de lancer un petit bench DD comme Sandra. Ensuite, passez un bon défragmenteur et comparez, vous m'en direz des nouvelles.
Toutefois, si tu as une très grande base de données (type dbase), les temps de recherche peuvent se rallonger, mais rien de catastrophique.....
Une "très grande" base de donnée suppose un usage professionnel et intensif. Laisse-la à l'abandon pendant un bon moment, sans défragmentation ni compactage. Je prétends que la différence à l'utilisation par rapport à la même base optimisée et régulièrement entretenue pourra être très sensible, et que l'abscence d'entretien peut même aller jusqu'à diminuer l'espérance de vie des disques durs qui l'hébergent par la charge de travail supplémentaire que cela leur impose.
Kna.
Rodpod Free
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment .
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
-- A+
Rodolphe.
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15
jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe
comment .
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est
sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag
régulière.
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment .
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
-- A+
Rodolphe.
Eric Rossé
Le Sun, 21 Dec 2003 01:36:39 +0100, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> écrivait:
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment .
Tout dépend de l'usage de la partition. Une partition sur laquelle beaucoup de manipulations de fichiers (ajout/suppression) ont lieu risque de se trouvé très fragmentée au bout de 15 jours.
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
Inversement, une partition avec peu de manipulations ne sera pas très fragmentée même au bout de plusieurs mois.
Le Sun, 21 Dec 2003 01:36:39 +0100, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> écrivait:
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15
jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe
comment .
Tout dépend de l'usage de la partition. Une partition sur laquelle
beaucoup de manipulations de fichiers (ajout/suppression) ont lieu
risque de se trouvé très fragmentée au bout de 15 jours.
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est
sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag
régulière.
Inversement, une partition avec peu de manipulations ne sera pas
très fragmentée même au bout de plusieurs mois.
Le Sun, 21 Dec 2003 01:36:39 +0100, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> écrivait:
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment .
Tout dépend de l'usage de la partition. Une partition sur laquelle beaucoup de manipulations de fichiers (ajout/suppression) ont lieu risque de se trouvé très fragmentée au bout de 15 jours.
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
Inversement, une partition avec peu de manipulations ne sera pas très fragmentée même au bout de plusieurs mois.
Gilles G.
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment . diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à éviter :
Les disques sont de plus en plus rapides, mais aussi de moins en moins fiables et leur durée de vie devient très aléatoire. Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre en panne plus tôt.
In article <3fe4eb18$0$29073$636a55ce@news.free.fr>, "Rodpod Free"
<rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15
jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe
comment .
diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est
sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag
régulière.
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à éviter
:
Les disques sont de plus en plus rapides, mais aussi de moins en moins
fiables et leur durée de vie devient très aléatoire.
Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre en
panne plus tôt.
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .Ce qui ne laisse pas le temp que les fichiers se fragmente n'importe comment . diskeeper nous anonnce que la fragmentation est importante mais ,c'est sûrement bien moins fragmenté qu'1 pc de plusieurs mois sans aucunes defrag régulière.
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à éviter :
Les disques sont de plus en plus rapides, mais aussi de moins en moins fiables et leur durée de vie devient très aléatoire. Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre en panne plus tôt.
Kna
Gilles G. écrivait news::
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .../...
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à éviter Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le justifie.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque, par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts de fichiers éparpillés partout ?
Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Kna.
-- Erreur fatale : interférences créées par les piles AA de l'horloge murale !
Gilles G. <debians_ENLEVEZMOI_@yahoo.fr> écrivait
news:GFr.1a4f72f63ce68ff69896cf@News.Individual.NET:
In article <3fe4eb18$0$29073$636a55ce@news.free.fr>, "Rodpod Free"
<rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout
les 15 jours .../...
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à
éviter
Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre
en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite
de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte
que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour
attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède
vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais
d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le
justifie.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est
assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque,
par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai
gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts
de fichiers éparpillés partout ?
Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Kna.
--
Erreur fatale : interférences créées par les piles AA de l'horloge
murale !
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .../...
Franchement, étant donné les perfs des disques modernes, c'est à éviter Faire des defrag aussi régulières ne peut que contribuer à le mettre en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le justifie.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque, par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts de fichiers éparpillés partout ?
Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Kna.
-- Erreur fatale : interférences créées par les piles AA de l'horloge murale !
Gilles G.
In article <bs4t0t$jcc$, frckr-KillPub- @nerim.net.invalid says...
Gilles G. écrivait news::
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .../... en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite
de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
T'as pas une comparaison plus con?
Non mais la personne qui a ce genre de problèmes, tu lui déconseilles de porter des paquets lourds, même une fois par mois.
Et une défrag c'est de loin le plus stressant pour un disque dur.
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le justifie.
Ca ne change rien aux perfs.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque, par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts de fichiers éparpillés partout ? Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Oui, il y a la manière "urban legend from 1995" et la récente.
Chacun sa vie hein ;)
In article <bs4t0t$jcc$2@biggoron.nerim.net>, frckr-KillPub-
@nerim.net.invalid says...
Gilles G. <debians_ENLEVEZMOI_@yahoo.fr> écrivait
news:GFr.1a4f72f63ce68ff69896cf@News.Individual.NET:
In article <3fe4eb18$0$29073$636a55ce@news.free.fr>, "Rodpod Free"
<rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout
les 15 jours .../...
en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite
de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte
que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour
attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède
vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
T'as pas une comparaison plus con?
Non mais la personne qui a ce genre de problèmes, tu lui déconseilles de
porter des paquets lourds, même une fois par mois.
Et une défrag c'est de loin le plus stressant pour un disque dur.
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais
d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le
justifie.
Ca ne change rien aux perfs.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est
assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque,
par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai
gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts
de fichiers éparpillés partout ?
Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Oui, il y a la manière "urban legend from 1995" et la récente.
In article <bs4t0t$jcc$, frckr-KillPub- @nerim.net.invalid says...
Gilles G. écrivait news::
In article <3fe4eb18$0$29073$, "Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> says...
c'est vrai que instinctivement ,il m'arrive de faire une defrag tout les 15 jours .../... en panne plus tôt.
A ce moment la, tu vas aussi conseiller à une personne souffrant d'arthrite
de ne pas prendre le traitement conseillé par son médecin, sous prétexte que les quelques gestes qu'elle va devoir faire 2 fois par jour pour attraper la boite, un verre et la bouteille d'eau puis prendre son remède vont la faire souffrir et aggraver son mal ?
T'as pas une comparaison plus con?
Non mais la personne qui a ce genre de problèmes, tu lui déconseilles de porter des paquets lourds, même une fois par mois.
Et une défrag c'est de loin le plus stressant pour un disque dur.
Il n'a jamais été question de défragmenter toutes les heures, mais d'entretenir régulièrement son disque quand la fragmentation constatée le justifie.
Ca ne change rien aux perfs.
D'après toi, sachant qu'un défrag régulier a peu de choses à faire et est assez rapide, quelle contrainte meurtrière représente-t-il pour le disque, par rapport à l'utilisation quotidienne d'un disque transformé en vrai gruyère, dont les têtes de lecture passent leur temps à chercher des bouts de fichiers éparpillés partout ? Enfin, à chacun de voir les choses à sa façon..
Oui, il y a la manière "urban legend from 1995" et la récente.
