Je cherche des informations en français sur les hardlinks.
Notamment :
- s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires,
- comment obtenir la liste des hardlinks
- pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un
volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en
NTFS.
Merci d'avance, pour toute piste.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de
l'aide standard de windows.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon,
anglais, et toutes ces sortes de choses...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry DEMAN [MVP]
Bonsoir,
sous Windows, on ne peut réaliser que des liens sur les fichiers. En théorie, rien n'interdit les liens sur les répertoires.
Les liens ne peuvent être définis sur des partitions NTFS locales. => Rien n'est prévu pour les réaliser à travers le réseau, il n'y a pas de syntaxe pour les réaliser. (déjà en local, ce n'est pas évident !)
A+
-- Thierry DEMAN-BARCELÒ MVP Exchange, SQL/Server MCSE2003+M+S,MCSE+I,MCDBA,MCTS,MCITP http://base.faqexchange.info http://www.faqexchange.info "Méta-MCI" wrote in message news:
Bonjour !
Je cherche des informations en français sur les hardlinks. Notamment : - s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires, - comment obtenir la liste des hardlinks - pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en NTFS.
Merci d'avance, pour toute piste.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de l'aide standard de windows.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon, anglais, et toutes ces sortes de choses...)
@-salutations
Michel Claveau
Bonsoir,
sous Windows, on ne peut réaliser que des liens sur les fichiers.
En théorie, rien n'interdit les liens sur les répertoires.
Les liens ne peuvent être définis sur des partitions NTFS locales.
=> Rien n'est prévu pour les réaliser à travers le réseau, il n'y a pas de
syntaxe pour les réaliser.
(déjà en local, ce n'est pas évident !)
A+
--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
MVP Exchange, SQL/Server
MCSE2003+M+S,MCSE+I,MCDBA,MCTS,MCITP
http://base.faqexchange.info
http://www.faqexchange.info
"Méta-MCI" <enleverlesX.XmcX@XmclaveauX.com> wrote in message
news:eNhoHghhGHA.3996@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour !
Je cherche des informations en français sur les hardlinks.
Notamment :
- s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires,
- comment obtenir la liste des hardlinks
- pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un
volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en
NTFS.
Merci d'avance, pour toute piste.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de
l'aide standard de windows.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon,
anglais, et toutes ces sortes de choses...)
sous Windows, on ne peut réaliser que des liens sur les fichiers. En théorie, rien n'interdit les liens sur les répertoires.
Les liens ne peuvent être définis sur des partitions NTFS locales. => Rien n'est prévu pour les réaliser à travers le réseau, il n'y a pas de syntaxe pour les réaliser. (déjà en local, ce n'est pas évident !)
A+
-- Thierry DEMAN-BARCELÒ MVP Exchange, SQL/Server MCSE2003+M+S,MCSE+I,MCDBA,MCTS,MCITP http://base.faqexchange.info http://www.faqexchange.info "Méta-MCI" wrote in message news:
Bonjour !
Je cherche des informations en français sur les hardlinks. Notamment : - s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires, - comment obtenir la liste des hardlinks - pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en NTFS.
Merci d'avance, pour toute piste.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de l'aide standard de windows.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon, anglais, et toutes ces sortes de choses...)
@-salutations
Michel Claveau
Philippe Habigand
Bonjour,
"Méta-MCI" a écrit dans le message de news:
Bonjour !
Je cherche des informations en français sur les hardlinks. Notamment : - s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires,
Oui, c'est possible, par exemple avec cet outil (en anglais...) http://www.rekenwonder.com/linkmagic.htm
- comment obtenir la liste des hardlinks
Le même outil le fait.
- pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en NTFS.
Là, je ne saisi pas bien la question, désolé.
Merci d'avance, pour toute piste.
Je vous en prie.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de l'aide standard de windows.
Ce ne devrait pas être le cas.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon, anglais, et toutes ces sortes de choses...)
C'est hélas la seule chose dont je dispose pour tenter de vous aider. -- Bonne fin de journée,
Philippe Habigand
KHEOPS Organisation === http://www.kheops.org/ - Tél : 01.41.36.00.10 - Fax : 01.41.36.00.19 Centre d'affaires La Boursidière - BP62 - 92357 Le Plessis-Robinson
Bonjour,
"Méta-MCI" <enleverlesX.XmcX@XmclaveauX.com> a écrit dans le message de
news: eNhoHghhGHA.3996@TK2MSFTNGP03.phx.gbl
Bonjour !
Je cherche des informations en français sur les hardlinks.
Notamment :
- s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires,
Oui, c'est possible, par exemple avec cet outil (en anglais...)
http://www.rekenwonder.com/linkmagic.htm
- comment obtenir la liste des hardlinks
Le même outil le fait.
- pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un
volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux)
sont en NTFS.
Là, je ne saisi pas bien la question, désolé.
Merci d'avance, pour toute piste.
Je vous en prie.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles)
reflets de l'aide standard de windows.
Ce ne devrait pas être le cas.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère
(klingon, anglais, et toutes ces sortes de choses...)
C'est hélas la seule chose dont je dispose pour tenter de vous aider.
--
Bonne fin de journée,
Philippe Habigand
KHEOPS Organisation === http://www.kheops.org/
ph@kheops.org - Tél : 01.41.36.00.10 - Fax : 01.41.36.00.19
Centre d'affaires La Boursidière - BP62 - 92357 Le Plessis-Robinson
Je cherche des informations en français sur les hardlinks. Notamment : - s'il est possible de faire des hardlinks sur des répertoires,
Oui, c'est possible, par exemple avec cet outil (en anglais...) http://www.rekenwonder.com/linkmagic.htm
- comment obtenir la liste des hardlinks
Le même outil le fait.
- pourquoi les volumes réseaux renvoient le message "...nécessite un volume local NTFS." alors que tous les disques (réseaux et locaux) sont en NTFS.
Là, je ne saisi pas bien la question, désolé.
Merci d'avance, pour toute piste.
Je vous en prie.
Mais, inutile de me donner des liens qui ne sont que de (pâles) reflets de l'aide standard de windows.
Ce ne devrait pas être le cas.
Inutile, également, de me donner des liens en langue étrangère (klingon, anglais, et toutes ces sortes de choses...)
C'est hélas la seule chose dont je dispose pour tenter de vous aider. -- Bonne fin de journée,
Philippe Habigand
KHEOPS Organisation === http://www.kheops.org/ - Tél : 01.41.36.00.10 - Fax : 01.41.36.00.19 Centre d'affaires La Boursidière - BP62 - 92357 Le Plessis-Robinson
Méta-MCI
Bonsoir !
Merci pour le lien. Cet utilitaire est curieux : il ne trouve pas les hardlinks que j'ai définis, mais il a trouve d'autres...
Par contre, j'ai trouvé d'autres informations : - chez JCB, il y a un utilitaire, et quelques petites explications - dans le "Windows Resource Kits" (le même que pour Robocopy), il y a un utilitaire "linkd.exe" pour faire des hardlinks avec des répertoires. - j'ai trouvé "flinks.exe" (http://www.bearcanyon.com/tools/flinks.exe) qui liste les hardlinks d'un (seul) fichier à la fois - chez Sysinternals, il y a un utilitaire "junction", que je n'ai pas encore évalué (http://www.sysinternals.com/utilities/junction.html)
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature : - soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés, la nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais, on commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de copier les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6 derniers jours. - dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient pas changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Autre point : les informations données par un DIR, avec beaucoup de hardlinks, deviennent vite fausses.
@-salutations -- Michel Claveau
Bonsoir !
Merci pour le lien. Cet utilitaire est curieux : il ne trouve pas les
hardlinks que j'ai définis, mais il a trouve d'autres...
Par contre, j'ai trouvé d'autres informations :
- chez JCB, il y a un utilitaire, et quelques petites explications
- dans le "Windows Resource Kits" (le même que pour Robocopy), il y a un
utilitaire "linkd.exe" pour faire des hardlinks avec des répertoires.
- j'ai trouvé "flinks.exe" (http://www.bearcanyon.com/tools/flinks.exe)
qui liste les hardlinks d'un (seul) fichier à la fois
- chez Sysinternals, il y a un utilitaire "junction", que je n'ai pas
encore évalué (http://www.sysinternals.com/utilities/junction.html)
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature :
- soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés, la
nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais, on
commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de copier
les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6 derniers
jours.
- dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des
hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient pas
changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Autre point : les informations données par un DIR, avec beaucoup de
hardlinks, deviennent vite fausses.
Merci pour le lien. Cet utilitaire est curieux : il ne trouve pas les hardlinks que j'ai définis, mais il a trouve d'autres...
Par contre, j'ai trouvé d'autres informations : - chez JCB, il y a un utilitaire, et quelques petites explications - dans le "Windows Resource Kits" (le même que pour Robocopy), il y a un utilitaire "linkd.exe" pour faire des hardlinks avec des répertoires. - j'ai trouvé "flinks.exe" (http://www.bearcanyon.com/tools/flinks.exe) qui liste les hardlinks d'un (seul) fichier à la fois - chez Sysinternals, il y a un utilitaire "junction", que je n'ai pas encore évalué (http://www.sysinternals.com/utilities/junction.html)
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature : - soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés, la nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais, on commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de copier les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6 derniers jours. - dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient pas changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Autre point : les informations données par un DIR, avec beaucoup de hardlinks, deviennent vite fausses.
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature : - soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés, la nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais, on commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de copier les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6 derniers jours. - dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient pas changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Très intéressant.
Pour information, si les répertoires en question sont sur le même serveur, tu dois pouvoir utiliser Single Instance Storage (SIS), un service fourni en standard avec Windows Server 2003 R2, pour arriver au même type d'économie. En quelques mots, SIS remplace les instances multiples d'un même fichier par des liens vers une seule instance de ce fichier. Déployé sur un serveur de fichiers, SIS va réduire considérablement l'espace disque utilisé par tous les fichiers dupliqués sur ce serveur. L'avantage de cette solution est qu'elle est entièrement automatique et qu'elle peut facilement s'appliquer non seulement sur les répertoires dédiés à la sauvegarde mais aussi sur les données en production.
Si le serveur n'est pas en R2, je sais que SIS est fourni comme composant d'un autre produit MS mais le nom m'échappe. Une recherche sur le web devrait permettre de retrouver l'info, mais je n'ai pas trop le temps maintenant.
Il existe quelques contraintes techniques et opérationnelles dans la mise en oeuvre de SIS sur un serveur. Il faut bien lire les docs avant de déployer. Notamment, à ne pas installer sur un serveur qui a déjà Data Protection Manager (DPM).
Jacques
"Méta-MCI" <enleverlesX.XmcX@XmclaveauX.com> wrote in message
news:uehQraniGHA.412@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
<snip>
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature :
- soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés,
la nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais,
on commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de
copier les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6
derniers jours.
- dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des
hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient
pas changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Très intéressant.
Pour information, si les répertoires en question sont sur le même serveur,
tu dois pouvoir utiliser Single Instance Storage (SIS), un service fourni en
standard avec Windows Server 2003 R2, pour arriver au même type d'économie.
En quelques mots, SIS remplace les instances multiples d'un même fichier par
des liens vers une seule instance de ce fichier. Déployé sur un serveur de
fichiers, SIS va réduire considérablement l'espace disque utilisé par tous
les fichiers dupliqués sur ce serveur. L'avantage de cette solution est
qu'elle est entièrement automatique et qu'elle peut facilement s'appliquer
non seulement sur les répertoires dédiés à la sauvegarde mais aussi sur les
données en production.
Si le serveur n'est pas en R2, je sais que SIS est fourni comme composant
d'un autre produit MS mais le nom m'échappe. Une recherche sur le web
devrait permettre de retrouver l'info, mais je n'ai pas trop le temps
maintenant.
Il existe quelques contraintes techniques et opérationnelles dans la mise en
oeuvre de SIS sur un serveur. Il faut bien lire les docs avant de déployer.
Notamment, à ne pas installer sur un serveur qui a déjà Data Protection
Manager (DPM).
Sinon, j'ai réalisé une utilisation pratique, grandeur nature : - soit un serveur, dans lequel quelques répertoires sont sauvegardés, la nuit, dans d'autres emplacements (répertoires nommé "0" à "5"). Mais, on commence par 4 => 5 3 => 4 2 => 3 1 => 2 0 =>1 avant de copier les répertoires dans 0. Cela permet d'avoir les sauvegardes des 6 derniers jours. - dans ces traitements, j'ai remplacé les copies de fichiers, par des hardlinks, lorsque les fichiers étaient identiques (lorsqu'ils n'avaient pas changé, d'une nuit à l'autre.
Résultat : pas moins de 22 Go de gagné.
Très intéressant.
Pour information, si les répertoires en question sont sur le même serveur, tu dois pouvoir utiliser Single Instance Storage (SIS), un service fourni en standard avec Windows Server 2003 R2, pour arriver au même type d'économie. En quelques mots, SIS remplace les instances multiples d'un même fichier par des liens vers une seule instance de ce fichier. Déployé sur un serveur de fichiers, SIS va réduire considérablement l'espace disque utilisé par tous les fichiers dupliqués sur ce serveur. L'avantage de cette solution est qu'elle est entièrement automatique et qu'elle peut facilement s'appliquer non seulement sur les répertoires dédiés à la sauvegarde mais aussi sur les données en production.
Si le serveur n'est pas en R2, je sais que SIS est fourni comme composant d'un autre produit MS mais le nom m'échappe. Une recherche sur le web devrait permettre de retrouver l'info, mais je n'ai pas trop le temps maintenant.
Il existe quelques contraintes techniques et opérationnelles dans la mise en oeuvre de SIS sur un serveur. Il faut bien lire les docs avant de déployer. Notamment, à ne pas installer sur un serveur qui a déjà Data Protection Manager (DPM).
Jacques
Michel Claveau
Salut !
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à essayer de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM, Virtual-Server, etc.)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter ces logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires, si ça fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart de mes install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé, je ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre .MSI ; et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le client a achetées. Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
-- @-salutations
Michel Claveau
Salut !
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à
essayer de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM,
Virtual-Server, etc.)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter
ces logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires,
si ça fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart
de mes install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé,
je ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre
.MSI ; et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le
client a achetées.
Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le
domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à essayer de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM, Virtual-Server, etc.)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter ces logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires, si ça fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart de mes install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé, je ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre .MSI ; et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le client a achetées. Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
-- @-salutations
Michel Claveau
Jacques Barathon [MS]
"Michel Claveau" <Enleverles wrote in message news:
Salut !
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à essayer de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM, Virtual-Server, etc.)
J'espère qu'ils te proposaient un bon prix pour Virtual Server :^)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter ces logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires, si ça fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart de mes install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
Pour ce qui est de SIS: J'imagine qu'il est au moins pilotable par WMI, mais je n'ai pas de config sous la main pour vérifier. La gestion se fait par volume. Je ne crois pas qu'on puisse exclure un répertoire particulier, ou simplement indexer un répertoire unique. A ma connaissance, aucune obligation que le serveur soit membre d'un domaine (AD ou autre). Pour ce qui est de la compatibilité avec des applis non-MS, le principe de base est d'utiliser SIS sur des serveurs de fichiers et d'exclure la partition système. Si en plus d'héberger des partages de fichiers ton serveur a un moteur applicatif (type SQL ou Exchange) il vaut mieux exclure les partitions correspondantes. Et si partages et bases de donnée sont sur les mêmes partitions, il vaut mieux éviter d'installer SIS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé, je ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre .MSI ; et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le client a achetées. Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
Je vois, le cas est vraiment désespéré...
Jacques
"Michel Claveau" <Enleverles XX.mcXX@XmXclaveauXX.XX.com> wrote in message
news:mn.43657d66b17291c0.34209@XmXclaveauXX.XX.com...
Salut !
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à essayer
de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM, Virtual-Server, etc.)
J'espère qu'ils te proposaient un bon prix pour Virtual Server :^)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter ces
logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires, si ça
fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart de mes
install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
Pour ce qui est de SIS:
J'imagine qu'il est au moins pilotable par WMI, mais je n'ai pas de config
sous la main pour vérifier.
La gestion se fait par volume. Je ne crois pas qu'on puisse exclure un
répertoire particulier, ou simplement indexer un répertoire unique.
A ma connaissance, aucune obligation que le serveur soit membre d'un domaine
(AD ou autre).
Pour ce qui est de la compatibilité avec des applis non-MS, le principe de
base est d'utiliser SIS sur des serveurs de fichiers et d'exclure la
partition système. Si en plus d'héberger des partages de fichiers ton
serveur a un moteur applicatif (type SQL ou Exchange) il vaut mieux exclure
les partitions correspondantes. Et si partages et bases de donnée sont sur
les mêmes partitions, il vaut mieux éviter d'installer SIS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé, je
ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre .MSI ;
et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le client a
achetées.
Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le
domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
"Michel Claveau" <Enleverles wrote in message news:
Salut !
Des collègues à toi (de chez MS) ont passé l'après-midi d'hier, à essayer de me vendre ce genre de produits (SIS, SMS, MOM, Virtual-Server, etc.)
J'espère qu'ils te proposaient un bon prix pour Virtual Server :^)
Par contre, ils étaient bien incapable de dire si on pouvait scripter ces logiciels, si on pouvait gérer différemment certains répertoires, si ça fonctionnait sur des réseaux sans domaine et sans AD (la plupart de mes install), si ça fonctionnait aussi avec des applis non-MS.
Pour ce qui est de SIS: J'imagine qu'il est au moins pilotable par WMI, mais je n'ai pas de config sous la main pour vérifier. La gestion se fait par volume. Je ne crois pas qu'on puisse exclure un répertoire particulier, ou simplement indexer un répertoire unique. A ma connaissance, aucune obligation que le serveur soit membre d'un domaine (AD ou autre). Pour ce qui est de la compatibilité avec des applis non-MS, le principe de base est d'utiliser SIS sur des serveurs de fichiers et d'exclure la partition système. Si en plus d'héberger des partages de fichiers ton serveur a un moteur applicatif (type SQL ou Exchange) il vaut mieux exclure les partitions correspondantes. Et si partages et bases de donnée sont sur les mêmes partitions, il vaut mieux éviter d'installer SIS.
De plus, plus particulièrement pour le serveur du client où j'ai testé, je ne peux plus le faire évoluer, car il refuse de lancer le moindre .MSI ; et, un comble, il refuse d'installer les licences d'accès que le client a achetées. Et, toutes les recherches sur Internet parlent d'intervention dans le domaine (qui n'existe pas sur ce réseau).
