Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur à exploiter mais pas impossible.
-- Stéphane http://pasdenom.info
jean-daniel dodin
Le 27/10/2010 19:44, yamo' a écrit :
Salut,
LG a tapoté, le 26/10/2010 17:43:
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus, rien qui doive géner...
ou alors ca marche tout autrement, mais comment?
jdd
Le 27/10/2010 19:44, yamo' a écrit :
Salut,
LG a tapoté, le 26/10/2010 17:43:
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années
déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur
à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux
images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de
prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le
début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus,
rien qui doive géner...
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus, rien qui doive géner...
ou alors ca marche tout autrement, mais comment?
jdd
Ofnuts
On 10/27/2010 08:59 PM, jean-daniel dodin wrote:
Le 27/10/2010 19:44, yamo' a écrit :
Salut,
LG a tapoté, le 26/10/2010 17:43:
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus, rien qui doive géner...
ou alors ca marche tout autrement, mais comment?
jdd
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
-- Bertrand
On 10/27/2010 08:59 PM, jean-daniel dodin wrote:
Le 27/10/2010 19:44, yamo' a écrit :
Salut,
LG a tapoté, le 26/10/2010 17:43:
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années
déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur
à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux
images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de
prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le
début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus,
rien qui doive géner...
ou alors ca marche tout autrement, mais comment?
jdd
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un
intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut
sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend
un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas
très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas
superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
Rien de neuveau la dedans, cela existe chez Nikon depuis quelques années déjà.
Ça existe sur mon panasonic lx3, mais effectivement sans pied c'est dur à exploiter mais pas impossible.
j'ai un peu de mal à comprendre le problème. il s'agit de prendre deux images, l'une avec un peu plus de pose que l'autre? il suffit de prolonger la pose de quelques % et de garder une image en coupant le début et l'autre en coupant la fin. Soit 10% de temps de pose en plus, rien qui doive géner...
ou alors ca marche tout autrement, mais comment?
jdd
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
-- Bertrand
yamo'
Salut,
Ofnuts a tapoté, le 27/10/2010 21:15:
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
Sinon enregistré en RAW, on peut tricher et faire comme si c'était du HDR en développant plusieurs photos avec des expositions différentes, on a peut-être une qualité moindre mais, au moins on ne s'embête pas à recaler les calques entre eux!
-- Stéphane http://pasdenom.info
Salut,
Ofnuts a tapoté, le 27/10/2010 21:15:
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un
intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut
sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend
un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas
très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas
superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
Sinon enregistré en RAW, on peut tricher et faire comme si c'était du
HDR en développant plusieurs photos avec des expositions différentes, on
a peut-être une qualité moindre mais, au moins on ne s'embête pas à
recaler les calques entre eux!
Euh non... l'image avec plus de lumière n'est pas prise pendant un intervalle qui englobe celui l'image avec moins de lumière. Il faut sortir la preière pose du capteur avant de fare la seconde, ce qui prend un certains temps (surtout sur un compact dont le mode rafale n'est pas très rapide)? D'où la grande probabilité que les deux vues ne soient pas superposables (et sur ces durées on ne peut pas compter sur une stab).
Sinon enregistré en RAW, on peut tricher et faire comme si c'était du HDR en développant plusieurs photos avec des expositions différentes, on a peut-être une qualité moindre mais, au moins on ne s'embête pas à recaler les calques entre eux!
