hé hé... ça coûte cher, la 3G...

Jil S a utilisé son clavier pour écrire :

C'est pas 3G et c'est a priori en raison des difficultés avec les
bailleurs et riverains, en ville.

si tu le dis....

En effet, je le dis, et au passage je ne trouve pas grand chose à reprocher
à BoT sur ce coup là compte tenu de la rapidité de leur déploiement. Par
ailleurs, ils ont déjà rempli leurs obligations 3G.

Tu as quelque chose à objecter ?

tout à fait, puisque tu as très longtemps affirmé - comme BoT - que Edge
était largement suffisant et la 3G inutile

Le rapport avec la choucroute ??? Mais venant de toi, ce genre de
résumé imparfait et tendancieux n'est pas si étonnant. Si on remonte
dans le temps, la 3G c'était 384kb/s et éventuellement 2Mbits... pour 4
utilisateurs par cellule. Dans une gamme de fréquences trop élevée.

Depuis, on est passé à HSUPA et autres améliorations, et on envisage de
passer sur du 900mHz, tu as remarqué ? Alors replace mes interventions
dans leur contexte ou tais toi pour éviter de te ridiculiser.

Donc on va recadrer un peu le débat. BoT a déjà rempli ses obligations
en 3G. Qui étaient moins élevées que celles des autres (plus
raisonnables apparemment) et avec une échéance postérieure. Ayé, JilS a
compris ? Donc ils ne sont pas concernés par les amendes que devraient
se taper les 2 autres, et ne le seront probablement jamais.

Par ailleurs, je maintiens que leur déploiement 3G est ultra rapide,
même s'ils rencontrent des difficultés (comme les 2 autres, et comme le
futur nouvel entrant) avec les bailleurs et riverains. J'ai des
exemples précis mais je garderai ma source pour moi.

BoT ayant pris un retard énorme au déclenchement du déploiement (après avoir
pleuré pour avoir une réduction sur le prix de la licence), on peut toujours
dire ensuite qu'ils ont été très forts sur la rapidité de déploiement...alors
qu'on sait que rien n'a changé: BoT reste le réseau qui couvre le moins bien
le territoire, mais avec une haute qualité.

C'est faux. Bien qu'imparfait, le dernier rapport de l'ARCEP est
d'ailleurs là pour le prouver, je t'invite à le lire, ça t'occupera...
malgré des variations selon les régions, BoT est très proche du niveau
de SFR.

...et qui continue à bénéficier de TA surtaxés on se demande pourquoi,
surtout qu'il sera le premier à râler si le 4ème opé bénéficie de meilleurs
TA les premières années

Personne sauf toi ne se demande pourquoi. Ils en bénéficient parce que
c'était prévu comme cela. Et SFR et Orange devraient payer une amende
(je te rappelle le sujet de mon fil) parce que c'était prévu comme
cela.

Mon "Martin adoré" ? Certainement pas des propos déplacés...

je te laisse assumer la responsabilité de cette réponse

??? J'emmerde ce Martin et ses potes du Fouquet's, si ça peut te faire
plaisir, j'en bouffe tous les matins au p'tit déj.

mais de ta part, aucune surprise.

je ferai mieux la prochaine fois

au fait, tu es passé en idéo?

HS

--
Christophe
www.cabinet-antoine.fr

C Antoine a formulé la demande :

Jil S a utilisé son clavier pour écrire :

C'est pas 3G et c'est a priori en raison des difficultés avec les
bailleurs et riverains, en ville.

si tu le dis....

En effet, je le dis, et au passage je ne trouve pas grand chose à
reprocher à BoT sur ce coup là compte tenu de la rapidité de leur
déploiement. Par ailleurs, ils ont déjà rempli leurs obligations 3G.

Tu as quelque chose à objecter ?

tout à fait, puisque tu as très longtemps affirmé - comme BoT - que Edge
était largement suffisant et la 3G inutile

Le rapport avec la choucroute ???

l'Alsace?

Mais venant de toi, ce genre de résumé
imparfait et tendancieux n'est pas si étonnant.

Trop aimable. Je n'ambitionnait pas de faire un résumé, mais plutôt
d'échanger sur des sujets que tu connais bien, pour ne pas dire
maitriser.

Si on remonte dans le temps,
la 3G c'était 384kb/s et éventuellement 2Mbits... pour 4 utilisateurs par
cellule. Dans une gamme de fréquences trop élevée.

Depuis, on est passé à HSUPA et autres améliorations, et on envisage de
passer sur du 900mHz, tu as remarqué ?

?? Pourquoi ce ton? Pourquoi devrais-je remarquer? Pourquoi n'y a t'il
plus d'échanges sur les ng mobiles?

Alors replace mes interventions dans
leur contexte ou tais toi pour éviter de te ridiculiser.

eh allez, on parle encore de se taire sur des forums, si ce n'est pas
une bonne occasion de se taire, ça....

Donc on va recadrer un peu le débat. BoT a déjà rempli ses obligations en 3G.
Qui étaient moins élevées que celles des autres (plus raisonnables
apparemment) et avec une échéance postérieure.

Que des objectifs soient moins ambitieux, je peux le comprendre, mais
des obligations??? Merci de m'expliquer

Ayé, JilS a compris ?

j'hésite entre mépris et ton péremptoire...un peu tout ça sans doute.

Donc ils
ne sont pas concernés par les amendes que devraient se taper les 2 autres, et
ne le seront probablement jamais.

:-) plutôt une bonne nouvelle pour BoT alors, non?

Par ailleurs, je maintiens que leur déploiement 3G est ultra rapide, même
s'ils rencontrent des difficultés (comme les 2 autres, et comme le futur
nouvel entrant) avec les bailleurs et riverains. J'ai des exemples précis
mais je garderai ma source pour moi.

no pb

le futur nouvel entrant - potentiel - paraît serein face à cette
difficulté, j'ignore pourquoi.
une news auj:
http://www.universfreebox.com/article9394.html

BoT ayant pris un retard énorme au déclenchement du déploiement (après
avoir pleuré pour avoir une réduction sur le prix de la licence), on peut
toujours dire ensuite qu'ils ont été très forts sur la rapidité de
déploiement...alors qu'on sait que rien n'a changé: BoT reste le réseau qui
couvre le moins bien le territoire, mais avec une haute qualité.

C'est faux. Bien qu'imparfait,

tu peux expliciter stp?

le dernier rapport de l'ARCEP est d'ailleurs
là pour le prouver, je t'invite à le lire, ça t'occupera...

core une fois, pas un lien pas une explication, pas un commentaire.

franchement ais-je besoin de tes conseils pour lire les rapports de
l'Arcep. Aurais-tu oublié la raison d'être des ng qui est de débattre?

et peu importe si un intervenant est mieux informé que les autres, ou
s'il masque ses sources

malgré des
variations selon les régions, BoT est très proche du niveau de SFR.

SFR serait-il un critère de couverture réussie? C'est nouveau? Ou bien
ça date du fait que Bouygues s'en rap"proche"? Comment peut-on tenir
des démonstrations aussi orientées pro-BoT et reprocher à ses
interlocuteurs des questions légitimes?

...et qui continue à bénéficier de TA surtaxés on se demande pourquoi,
surtout qu'il sera le premier à râler si le 4ème opé bénéficie de meilleurs
TA les premières années

Personne sauf toi ne se demande pourquoi.

je dois sans doute être le dernier des derniers

Ils en bénéficient parce que
c'était prévu comme cela.

bravo Monsieur De La Palice :-)

mais insuffisant

et la 3G à 75% c'est pour les mêmes bons motifs? "Parce que c'était
prévu depuis le début"?

et quid des villes où ça rame?

Et SFR et Orange devraient payer une amende (je te
rappelle le sujet de mon fil) parce que c'était prévu comme cela.

no pb

perso je ne me réjouis pas des amendes - sauf quand elles viennent
sanctionner une mauvaise volonté ou une mauvaise foi évidente - je
préfère que les objectifs ET les obligations soient remplies, et si
possible au profit des Opérateurs ET de leurs clients

Mon "Martin adoré" ? Certainement pas des propos déplacés...

je te laisse assumer la responsabilité de cette réponse

??? J'emmerde ce Martin et ses potes du Fouquet's, si ça peut te faire
plaisir, j'en bouffe tous les matins au p'tit déj.

Bon App

mais de ta part, aucune surprise.

je ferai mieux la prochaine fois

au fait, tu es passé en idéo?

HS

si tu veux parler du ricannement "hé hé..." je pense pas.

Si tu veux parler de la 3G, elle est intégrée à Idéo en illimité,
n'est-ce pas? Et la sonnette d'alarme a été tirée suite au succés des
smartphones, principalement Iphone et BB, ce que tout le monde veut, et
qui mobilise la bande passante.

Idéo est un package très racoleur - je vais dire rassembleur - avec abo
gsm voix et data 3G + adsl, BoT a fait fort avec ce produit, pourquoi
botter en touche? C'est nul. Je connais pas mal de jeunes et de moins
jeunes qui ont signé, le produit a marqué des points en matière de
parts de marché, ça mérite d'être salué.

tu es devenu bien Sainte Nitouche, on ne peut plus discuter de rien,
c'est dommage

Jil S a couché sur son écran :

Donc on va recadrer un peu le débat. BoT a déjà rempli ses obligations en
3G. Qui étaient moins élevées que celles des autres (plus raisonnables
apparemment) et avec une échéance postérieure.

Que des objectifs soient moins ambitieux, je peux le comprendre, mais des
obligations??? Merci de m'expliquer

'tain mais tu le fais exprès ? Relis l'article de PcInpact, donné dans
le 1er article de ce fil !!!

Les obligations de SFR et Orange, ce sont eux-mêmes qui se les sont
imposées, dans leur dossier de candidature. Comme des cons.

le futur nouvel entrant - potentiel - paraît serein face à cette difficulté,
j'ignore pourquoi.

Aussi serein que les 2 zozos qui se sont engagés sur 99% de la populace
en 3G.

malgré des variations selon les régions, BoT est très proche du niveau de
SFR.

SFR serait-il un critère de couverture réussie? C'est nouveau?

Je répondais juste à tes affirmations selon lesquels BoT avait la
couverture la plus pourrie.

Ou bien ça
date du fait que Bouygues s'en rap"proche"? Comment peut-on tenir des
démonstrations aussi orientées pro-BoT et reprocher à ses interlocuteurs des
questions légitimes?

Tu ne questionnais pas, mais affirmais.

et la 3G à 75% c'est pour les mêmes bons motifs? "Parce que c'était prévu
depuis le début"?

Bah voilà, on y arrive.

et quid des villes où ça rame?

Lesquelles ? Au moins, ça pourrait servir...

Et ça ne rame pas, chez les autres ???

***

Moralité : encore un fil qui dérive à cause de toi, parce que tu n'as
pas pris la peine de lire l'article qui était mentionné dans le message
1, ni le recadrage de Guillaume en message 3.

--
Christophe
www.cabinet-antoine.fr

C Antoine avait soumis l'idée :

Jil S a couché sur son écran :

Donc on va recadrer un peu le débat. BoT a déjà rempli ses obligations en
3G. Qui étaient moins élevées que celles des autres (plus raisonnables
apparemment) et avec une échéance postérieure.

Que des objectifs soient moins ambitieux, je peux le comprendre, mais des
obligations??? Merci de m'expliquer

'tain mais tu le fais exprès ?

j'admire les gens qui rentrent en pleine forme de leurs journées de
travail, sincèrement

Relis l'article de PcInpact, donné dans le 1er
article de ce fil !!!

Les obligations de SFR et Orange, ce sont eux-mêmes qui se les sont imposées,
dans leur dossier de candidature. Comme des cons.

pas sûr que ce soit "comme des cons"

le futur nouvel entrant - potentiel - paraît serein face à cette
difficulté, j'ignore pourquoi.

Aussi serein que les 2 zozos qui se sont engagés sur 99% de la populace en
3G.

c'étaient les 2 premiers en France, ils ont débroussaillé la 3G

malgré des variations selon les régions, BoT est très proche du niveau de
SFR.

SFR serait-il un critère de couverture réussie? C'est nouveau?

Je répondais juste à tes affirmations selon lesquels BoT avait la couverture
la plus pourrie.

la moins couvrante, avec les meilleurs tarifs de TA, une obligation
allégée à 75%

"L'engagement de BT est à 75% de la population à T1 + 8 ans.
Ils ont eu leur licence 1 ans après les autres ..."

et un prix préférentiel à l'époque par rapport aux 2 autres.

Si tout ça ne constitue pas un traitement de faveur...?

Ou bien ça date du fait que Bouygues s'en rap"proche"? Comment peut-on
tenir des démonstrations aussi orientées pro-BoT et reprocher à ses
interlocuteurs des questions légitimes?

Tu ne questionnais pas, mais affirmais.

et la 3G à 75% c'est pour les mêmes bons motifs? "Parce que c'était prévu
depuis le début"?

Bah voilà, on y arrive.

ben c'est ce qu'écrit Guillaume, moi je n'ai pas de souvenir de cela,
par contre je me souviens bien du désintéret de BoT pour la 3G,
préférant Edge, et toi comme premier supporter de cette stratégie.

Bref ce n'était même pas du manque d'anticipation, c'était de
l'aveuglement.

avec Ideo, BoT a bien rattrapé son retard mental, et même pris une
longueur d'avance en terme d'offre ( sans réellement pouvoir rattraper
le trio de tête pouir la partie ADSL) - cette remarque n'est pas HS,
puisque les offres globales sont une nécessité à court terme pour les
opérateurs gsm.

et quid des villes où ça rame?

Lesquelles ? Au moins, ça pourrait servir...

Et ça ne rame pas, chez les autres ???

tes termes exact sont "trainaille"

(bien que dans certaines villes ça trainaille pas mal).

Apparement chez Orange, ça n'a pas bcp trainaillé

***

Moralité : encore un fil qui dérive à cause de toi, parce que tu n'as pas
pris la peine de lire l'article qui était mentionné dans le message 1, ni le
recadrage de Guillaume en message 3.

si si, relis mon 1er post du 24.10 à 1h00 du mat'
ensuite il y a eu 25 heures écoulées, des journées de boulot à donf,
comme tout le monde je suppose

et je maintiens que ces disproportions d'objectifs et d'obligations ne
me paraissent pas nettes

maintenant il n'y a plus qu'à attendre le dépouillement de la
proposition du 4ème opérateur, déposée aujourd'hui même, lequel semble
se gausser de toutes les remarques défaitistes des professionnels et
autres spécialistes.