Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la
sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du
ports tree à récupérer ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Francis Gudin
On 29-08-2007, Alexandre wrote:
Bonjour à tous,
Bonsoir,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Merci bien.
De rien :)
-- Francis
On 29-08-2007, Alexandre <lockless@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
Bonsoir,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la
sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du
ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise
toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des
différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des
ports concernés.
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Merci bien.
De rien :)
-- Francis
Alexandre
On 29-08-2007, Alexandre wrote:
Bonjour à tous,
Bonsoir,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Merci bien.
De rien :)
-- Francis
Oui effectivement, je viens de m'en apercevoir, je te remercie.
On 29-08-2007, Alexandre <lockless@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
Bonsoir,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la
sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du
ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise
toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des
différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des
ports concernés.
Merci bien.
De rien :)
--
Francis
Oui effectivement, je viens de m'en apercevoir, je te remercie.
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Merci bien.
De rien :)
-- Francis
Oui effectivement, je viens de m'en apercevoir, je te remercie.
espie
In article <46d5efa8$0$27402$, Alexandre wrote:
Bonjour à tous,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet)
In article <46d5efa8$0$27402$ba4acef3@news.orange.fr>,
Alexandre <lockless@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la
sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du
ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton
sujet)
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet)
Alexandre
In article <46d5efa8$0$27402$, Alexandre wrote:
Bonjour à tous,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet) Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
In article <46d5efa8$0$27402$ba4acef3@news.orange.fr>,
Alexandre <lockless@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la
sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du
ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton
sujet)
Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet) Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
Pascal Cabaud
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet) Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
Le tag ou OpenBSD ?
ok, je --> []
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql
...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via
csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement
la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la
branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton
sujet)
Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
Voilà je suis en train de monter un serveur web (apache, php, mysql ...), et je me pose une question. Quand je récupère le ports tree via csup, vaut-t-il mieux pour un serveur (je cherche donc principalement la sécurité et la stabilité), mettre HEAD ou RELENG_6_2 pour la branche du ports tree à récupérer ?
Vaut mieux prendre un OpenBSD 4.2, bien sur.
(la prochaine fois, met un putain de tag FreeBSD quelque part dans ton sujet) Ah oui effectivement ça serait une bonne idée.
Le tag ou OpenBSD ?
ok, je --> []
Miod Vallat
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec FreeBSD 4.11 a été tagué.
chez DragonFly ? (-:
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise
toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des
différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des
ports concernés.
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec
FreeBSD 4.11 a été tagué.
Le ports tree n'est pas "branché", à ma connaissance: on utilise toujours HEAD, quel que soit la version du système de base; si des différences doivent être gérées, elles le seront par les Makefiles des ports concernés.
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec FreeBSD 4.11 a été tagué.
chez DragonFly ? (-:
espie
In article <fbbkqd$1jd8$, Patrick Lamaizière wrote:
Miod Vallat wrote:
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec FreeBSD 4.11 a été tagué.
chez DragonFly ? (-:
Non DragonFly c'est le tag pour le dernier FreeBSD qui marchait (paraît-il).
Ah, ces djeunz, respectent plus rien. zont meme taggue FreeBSD, maintenant.
In article <fbbkqd$1jd8$1@news.davenulle.org>,
Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> wrote:
Miod Vallat wrote:
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec
FreeBSD 4.11 a été tagué.
chez DragonFly ? (-:
Non DragonFly c'est le tag pour le dernier FreeBSD qui marchait (paraît-il).
Ah, ces djeunz, respectent plus rien. zont meme taggue FreeBSD, maintenant.
In article <fbbkqd$1jd8$, Patrick Lamaizière wrote:
Miod Vallat wrote:
Il y a des exceptions, par exemple le dernier arbre qui marchait avec FreeBSD 4.11 a été tagué.
chez DragonFly ? (-:
Non DragonFly c'est le tag pour le dernier FreeBSD qui marchait (paraît-il).
Ah, ces djeunz, respectent plus rien. zont meme taggue FreeBSD, maintenant.
quovadis
Bonjour,
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0) fatal server error failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la commande startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se lance pas.
Je reste donc dubitatif ...
@ vous lire
Didier
Bonjour,
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0)
fatal server error
failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment
l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la commande
startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se
lance pas.
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0) fatal server error failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la commande startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se lance pas.
Je reste donc dubitatif ...
@ vous lire
Didier
QuoVadis
On Mon, 03 Sep 2007 08:34:23 +0200 dc wrote:
Bonjour,
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0) fatal server error failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la comma nde startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se lance pas.
Je reste donc dubitatif ...
@ vous lire
Didier
Re,
Cette commande serait-elle judicieuse ?
cd /usr/ports/x11-drivers/xf86-input-mouse && make install clean
@ vous lire
Didier
Bonsoir,
C'est bien la bonne commande... J'ai pourtant suivi les instructions pour la MAJ. Peut-être y avait-il un défaut dans mon arbre des ports ???
en tout cas, ça fonctionne.
Didier
On Mon, 03 Sep 2007 08:34:23 +0200
dc <dc@hotmail.com> wrote:
Bonjour,
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0)
fatal server error
failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment
l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la comma nde
startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se
lance pas.
Je reste donc dubitatif ...
@ vous lire
Didier
Re,
Cette commande serait-elle judicieuse ?
cd /usr/ports/x11-drivers/xf86-input-mouse && make install clean
@ vous lire
Didier
Bonsoir,
C'est bien la bonne commande...
J'ai pourtant suivi les instructions pour la MAJ. Peut-être y avait-il un défaut dans mon arbre des ports ???
J'ai effectué le passage à Xorg-7.2 en suivant /usr/ports/UPDATING.
Malheureusement, startx ne fonctionne pas et renvoi
(EE)failed to load module "mouse" 'module do not exist,0) fatal server error failed initialyse core device
J'ai testé différentes valeurs dans le fichier xorg.conf, notamment l'élimination complète de la section "mouse", j'ai lancé la comma nde startx sans souris, le message d'erreur reste le même... et X ne se lance pas.
Je reste donc dubitatif ...
@ vous lire
Didier
Re,
Cette commande serait-elle judicieuse ?
cd /usr/ports/x11-drivers/xf86-input-mouse && make install clean
@ vous lire
Didier
Bonsoir,
C'est bien la bonne commande... J'ai pourtant suivi les instructions pour la MAJ. Peut-être y avait-il un défaut dans mon arbre des ports ???
