D'apres toutes mes offres et tous les mails recus :) C'est 200 euros ht / mois chez les discount, puis apres on monte tout de suite a 1200 euros ht / mois.
Entre les 2 ya rien :)
Bien sur pour une webTV associative, 1200 euros n'est pas un tarif adapté au streaming. On va se contenter du 200 euros...
"Olivier" a écrit dans le message de news: 41f0fdce$0$20945$
Jerome wrote:
Ovanet est mieux mais plus cher apparament
La question qu'il faut que tu te poses est le montant de ton budget.
Est ce que c'est 100 Mb/s sont vitale pour toi ?
Olivier
D'apres toutes mes offres et tous les mails recus :)
C'est 200 euros ht / mois chez les discount, puis apres on monte tout de
suite a 1200 euros ht / mois.
Entre les 2 ya rien :)
Bien sur pour une webTV associative, 1200 euros n'est pas un tarif adapté au
streaming.
On va se contenter du 200 euros...
"Olivier" <olivier@passpam_.com> a écrit dans le message de news:
41f0fdce$0$20945$626a14ce@news.free.fr...
Jerome wrote:
Ovanet est mieux mais plus cher apparament
La question qu'il faut que tu te poses est le montant de ton budget.
D'apres toutes mes offres et tous les mails recus :) C'est 200 euros ht / mois chez les discount, puis apres on monte tout de suite a 1200 euros ht / mois.
Entre les 2 ya rien :)
Bien sur pour une webTV associative, 1200 euros n'est pas un tarif adapté au streaming. On va se contenter du 200 euros...
"Olivier" a écrit dans le message de news: 41f0fdce$0$20945$
Jerome wrote:
Ovanet est mieux mais plus cher apparament
La question qu'il faut que tu te poses est le montant de ton budget.
Est ce que c'est 100 Mb/s sont vitale pour toi ?
Olivier
Jerome
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200 euros / 2000 euros)
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne
Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200
euros / 2000 euros)
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200 euros / 2000 euros)
Olivier
"Alibaux Virgile" <alibaux_at_osmove.fr> wrote:
"atmaniak" a écrit dans le message de news: 41f1125f$0$25767$
Surtout que y'a encore quelques mois tu disais que c'etait un super réseau.. Et de mon coté je n'ai vu que des amélioriations depuis plusieurs mois.
Donc ca fait vraiment problème personnel là :-)
Je n'ai pas remis en cause leur reseau, relis bien tous mes posts.
Tes posts sont trop vagues, et je te renvoie vers ton premier post
[quote]Dire que le meilleur reseau est actuellement celui d'ovanet sans avoir testé tous les autres ... c'est un peu inutile. Ils sont competent, il n'y a pas de doutes la dessus, mais un peu de reserve tout de meme.[/quote]
Ca prête à confusion Ha ? je ne vois pas ou pour ma part ...
Dans ce poste, il dis juste qu'ils sont compétents (c'est lui qui le dis pas moi) mais de là à dire les meilleurs sans avoir testé les autres ... s'est un peu osé. (atmaniak corrige moi si je me trompe)
Voilà pour le cours de compréhension de la journée ... ;)
Olivier
"Alibaux Virgile" <alibaux_at_osmove.fr> wrote:
"atmaniak" <root@NOSPAMatmaniak.com> a écrit dans le message de news:
41f1125f$0$25767$626a14ce@news.free.fr...
Surtout que y'a encore quelques mois tu disais que c'etait un super
réseau.. Et de mon coté je n'ai vu que des amélioriations depuis
plusieurs mois.
Donc ca fait vraiment problème personnel là :-)
Je n'ai pas remis en cause leur reseau, relis bien tous mes posts.
Tes posts sont trop vagues, et je te renvoie vers ton premier post
[quote]Dire que le meilleur reseau est actuellement celui d'ovanet sans
avoir
testé tous les autres ... c'est un peu inutile.
Ils sont competent, il n'y a pas de doutes la dessus, mais un peu de
reserve tout de meme.[/quote]
Ca prête à confusion
Ha ? je ne vois pas ou pour ma part ...
Dans ce poste, il dis juste qu'ils sont compétents (c'est lui qui le dis pas
moi) mais de là à dire les meilleurs sans avoir testé les autres ... s'est
un peu osé. (atmaniak corrige moi si je me trompe)
Voilà pour le cours de compréhension de la journée ... ;)
"atmaniak" a écrit dans le message de news: 41f1125f$0$25767$
Surtout que y'a encore quelques mois tu disais que c'etait un super réseau.. Et de mon coté je n'ai vu que des amélioriations depuis plusieurs mois.
Donc ca fait vraiment problème personnel là :-)
Je n'ai pas remis en cause leur reseau, relis bien tous mes posts.
Tes posts sont trop vagues, et je te renvoie vers ton premier post
[quote]Dire que le meilleur reseau est actuellement celui d'ovanet sans avoir testé tous les autres ... c'est un peu inutile. Ils sont competent, il n'y a pas de doutes la dessus, mais un peu de reserve tout de meme.[/quote]
Ca prête à confusion Ha ? je ne vois pas ou pour ma part ...
Dans ce poste, il dis juste qu'ils sont compétents (c'est lui qui le dis pas moi) mais de là à dire les meilleurs sans avoir testé les autres ... s'est un peu osé. (atmaniak corrige moi si je me trompe)
Voilà pour le cours de compréhension de la journée ... ;)
Olivier
Ronnie Garcia
Bonjour,
je recherche des hebergeurs pouvant proposer 100 mps ou plus en bande passante garantie pour du streaming.
Tu as deja la plate-forme matérielle/logicielle pour délivrer tes 100mbits ?
-- Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
Bonjour,
je recherche des hebergeurs pouvant proposer 100 mps ou plus en bande
passante garantie pour du streaming.
Tu as deja la plate-forme matérielle/logicielle pour délivrer tes 100mbits ?
je recherche des hebergeurs pouvant proposer 100 mps ou plus en bande passante garantie pour du streaming.
Tu as deja la plate-forme matérielle/logicielle pour délivrer tes 100mbits ?
-- Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il n'en utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt que du transit.
Dans le cas de Jérôme qui propose du streaming et consomme essentiellement de la bande passante en sortie, c'est relativement gérable par l'hébergeur qui aura configuré ses routeurs pour utiliser au maximum son peering, mais si la bande passante consommée l'est du fait des requêtes autant que des réponses, tu perds le contrôle et tu t'exposes à exploser ta consommation de transit...
C'est bien joli de proposer des hébergements avec 100 mbps de bande passante, mais si elle n'est pas garantie par SLA, c'est un peu périlleux comme solution.
Forcément, si elle est garantie, le coût explose, parce que le transit, ça coûte des sous, et forcément plus de 1.50 euros HT/mbps/mois pour un flat de 100 mbps. Beaucoup plus, même.
Et dans tout ça, on ne parle même pas du coût de location et d'hébergement des serveurs...
Bref :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" <root@spyou.org>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il n'en
utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt
que du transit.
Dans le cas de Jérôme qui propose du streaming et consomme
essentiellement de la bande passante en sortie, c'est relativement
gérable par l'hébergeur qui aura configuré ses routeurs pour utiliser au
maximum son peering, mais si la bande passante consommée l'est du fait
des requêtes autant que des réponses, tu perds le contrôle et tu
t'exposes à exploser ta consommation de transit...
C'est bien joli de proposer des hébergements avec 100 mbps de bande
passante, mais si elle n'est pas garantie par SLA, c'est un peu
périlleux comme solution.
Forcément, si elle est garantie, le coût explose, parce que le transit,
ça coûte des sous, et forcément plus de 1.50 euros HT/mbps/mois pour un
flat de 100 mbps. Beaucoup plus, même.
Et dans tout ça, on ne parle même pas du coût de location et
d'hébergement des serveurs...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il n'en utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt que du transit.
Dans le cas de Jérôme qui propose du streaming et consomme essentiellement de la bande passante en sortie, c'est relativement gérable par l'hébergeur qui aura configuré ses routeurs pour utiliser au maximum son peering, mais si la bande passante consommée l'est du fait des requêtes autant que des réponses, tu perds le contrôle et tu t'exposes à exploser ta consommation de transit...
C'est bien joli de proposer des hébergements avec 100 mbps de bande passante, mais si elle n'est pas garantie par SLA, c'est un peu périlleux comme solution.
Forcément, si elle est garantie, le coût explose, parce que le transit, ça coûte des sous, et forcément plus de 1.50 euros HT/mbps/mois pour un flat de 100 mbps. Beaucoup plus, même.
Et dans tout ça, on ne parle même pas du coût de location et d'hébergement des serveurs...
Bref :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Jerome" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Jérôme,
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne
pour moi, il ne s'agit pas d'une guéguerre, mais au contraire, surtout en mettant de côté la comparaison entre les deux concurrents sus-cités, d'une discussion fort intéressante et pertinente ici.
Comme je le disais dans un précédent message, il ne faut pas se limiter au fait que tel ou tel hébergeur propose une solution miracle à prix cassé, mais s'interroger aussi sur les conditions contractuelles de l'offre en question.
Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200 euros / 2000 euros)
J'ai du mal à croire que deux hébergeurs puissent fournir le même service avec une telle différence de prix en offrant les mêmes garanties.
Pour prendre un autre exemple, consulte les offres en matière de connexion ADSL proposées par les FAI. Tu constateras qu'ils proposent « jusqu'à x mbps en upload », mais qu'ils se gardent bien de garantir le débit.
Si tu veux du débit garanti, à savoir de la bande passante à toi seul réservée, disponible en toutes circonstances, tu constateras que les coûts s'envolent...
Pour l'hébergement c'est pareil, il n'y a malheusement pas de miracles.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Jerome"
<freeway@freesurf.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Jérôme,
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne
pour moi, il ne s'agit pas d'une guéguerre, mais au contraire, surtout
en mettant de côté la comparaison entre les deux concurrents sus-cités,
d'une discussion fort intéressante et pertinente ici.
Comme je le disais dans un précédent message, il ne faut pas se limiter
au fait que tel ou tel hébergeur propose une solution miracle à prix
cassé, mais s'interroger aussi sur les conditions contractuelles de
l'offre en question.
Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200
euros / 2000 euros)
J'ai du mal à croire que deux hébergeurs puissent fournir le même
service avec une telle différence de prix en offrant les mêmes
garanties.
Pour prendre un autre exemple, consulte les offres en matière de
connexion ADSL proposées par les FAI. Tu constateras qu'ils proposent
« jusqu'à x mbps en upload », mais qu'ils se gardent bien de garantir le
débit.
Si tu veux du débit garanti, à savoir de la bande passante à toi seul
réservée, disponible en toutes circonstances, tu constateras que les
coûts s'envolent...
Pour l'hébergement c'est pareil, il n'y a malheusement pas de miracles.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Jerome" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Jérôme,
Hey stop la gueguerre sur le forum, faut faire çà hors antenne
pour moi, il ne s'agit pas d'une guéguerre, mais au contraire, surtout en mettant de côté la comparaison entre les deux concurrents sus-cités, d'une discussion fort intéressante et pertinente ici.
Comme je le disais dans un précédent message, il ne faut pas se limiter au fait que tel ou tel hébergeur propose une solution miracle à prix cassé, mais s'interroger aussi sur les conditions contractuelles de l'offre en question.
Surtout entre 2 concurrents qui ne founissent pas le meme service ( 200 euros / 2000 euros)
J'ai du mal à croire que deux hébergeurs puissent fournir le même service avec une telle différence de prix en offrant les mêmes garanties.
Pour prendre un autre exemple, consulte les offres en matière de connexion ADSL proposées par les FAI. Tu constateras qu'ils proposent « jusqu'à x mbps en upload », mais qu'ils se gardent bien de garantir le débit.
Si tu veux du débit garanti, à savoir de la bande passante à toi seul réservée, disponible en toutes circonstances, tu constateras que les coûts s'envolent...
Pour l'hébergement c'est pareil, il n'y a malheusement pas de miracles.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Spyou
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il n'en utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt que du transit.
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
o6j2v057cgnisbmo4j8vpssjddio1ibklo@4ax.com...
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il
n'en
utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt
que du transit.
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma
connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage
de sa bande passante part en peering ou en transit :)
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
Si tu vends 100Mbps a 150 euro a quelqu'un, tu table sur le fait qu'il n'en utilisera pas 10%
Et/ou que tu te débrouilleras pour utiliser au maximum du peering plutôt que du transit.
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre « si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le peering, sinon, ce sera par le transit ».
Mais je ne suis pas technicien, je peux donc raconter des bétises :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" <root@spyou.org>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma
connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage
de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre
« si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le
peering, sinon, ce sera par le transit ».
Mais je ne suis pas technicien, je peux donc raconter des bétises :)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre « si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le peering, sinon, ce sera par le transit ».
Mais je ne suis pas technicien, je peux donc raconter des bétises :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Spyou
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre « si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le peering, sinon, ce sera par le transit ».
Ben .. quand t'as un peering avec quelqu'un, il t'annonce un certain nombre de route.
Fatalement, les IP qui collent avec ces routes, tu les passe par le peering. Mais tu va pas envoyer du Wanadoo chez Free ... Ou du moins, si tu l'fait, Free risque de te taper sur les doigts :)
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
31o2v0lhlvvehj0ucdi63oek47olc7q7jc@4ax.com...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" <root@spyou.org>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma
connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle
%tage
de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre
« si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le
peering, sinon, ce sera par le transit ».
Ben .. quand t'as un peering avec quelqu'un, il t'annonce un certain nombre
de route.
Fatalement, les IP qui collent avec ces routes, tu les passe par le peering.
Mais tu va pas envoyer du Wanadoo chez Free ... Ou du moins, si tu l'fait,
Free risque de te taper sur les doigts :)
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Spyou" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Spyou,
D'un autre coté, les peerings, ils sont utilisés ou pas ... A ma connaissance, a part en trichant, on ne décide pas soi meme de quelle %tage de sa bande passante part en peering ou en transit :)
Il me semblait que c'était configurable au niveau du routeur, ça. Genre « si le paquet est destiné à telle destination, je le transporte par le peering, sinon, ce sera par le transit ».
Ben .. quand t'as un peering avec quelqu'un, il t'annonce un certain nombre de route.
Fatalement, les IP qui collent avec ces routes, tu les passe par le peering. Mais tu va pas envoyer du Wanadoo chez Free ... Ou du moins, si tu l'fait, Free risque de te taper sur les doigts :)
nicolas vigier
On 2005-01-21, atmaniak wrote:
Attention, il n'y a aucune guerre personnelle entre moi et n'importe quel operateur. Ovanet y compris.
Ils ne correspondent juste pas a ma philosophie, rien de plus.
Je ne pense pas que deballer l'histoire d'ovanet soit le sujet ici, je laisse donc aux autres le soin de se faire leurs propres opinions.
Ok, donc si tu veux que les gens se fassent leurs propres opinions tu ne dis rien, ou bien si tu donnes ton opinion il faut que tu donnes un MINIMUM de details que les gens puissent se rendre compte par eux memes si tes critiques sont justifies.
On 2005-01-21, atmaniak <root@NOSPAMatmaniak.com> wrote:
Attention, il n'y a aucune guerre personnelle entre moi et n'importe
quel operateur. Ovanet y compris.
Ils ne correspondent juste pas a ma philosophie, rien de plus.
Je ne pense pas que deballer l'histoire d'ovanet soit le sujet ici, je
laisse donc aux autres le soin de se faire leurs propres opinions.
Ok, donc si tu veux que les gens se fassent leurs propres opinions tu
ne dis rien, ou bien si tu donnes ton opinion il faut que tu donnes un
MINIMUM de details que les gens puissent se rendre compte par eux memes
si tes critiques sont justifies.
Attention, il n'y a aucune guerre personnelle entre moi et n'importe quel operateur. Ovanet y compris.
Ils ne correspondent juste pas a ma philosophie, rien de plus.
Je ne pense pas que deballer l'histoire d'ovanet soit le sujet ici, je laisse donc aux autres le soin de se faire leurs propres opinions.
Ok, donc si tu veux que les gens se fassent leurs propres opinions tu ne dis rien, ou bien si tu donnes ton opinion il faut que tu donnes un MINIMUM de details que les gens puissent se rendre compte par eux memes si tes critiques sont justifies.
