quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ?
quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et
éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ?
colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
merci
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Christophe Rahier
Salut,
Pour un hébergement pas cher, tu peux aller voir sur http://www.kilio.fr ... C'est là qu'est hébergé mon site ...
Vu que mon site n'est pas un "gros site", j'ai utilisé Access comme DB.
Salutations, Christophe Une petite faim ? http://www.bonnebouffe.org
"Bretz" wrote in message news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ? merci
Salut,
Pour un hébergement pas cher, tu peux aller voir sur http://www.kilio.fr ...
C'est là qu'est hébergé mon site ...
Vu que mon site n'est pas un "gros site", j'ai utilisé Access comme DB.
Salutations, Christophe
Une petite faim ? http://www.bonnebouffe.org
"Bretz" <AEFFACER_byebretz@yahoo.fr> wrote in message
news:3f7e6fba$0$10709$ba620e4c@reader2.news.skynet.be...
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ?
quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et
éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ?
colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
merci
Pour un hébergement pas cher, tu peux aller voir sur http://www.kilio.fr ... C'est là qu'est hébergé mon site ...
Vu que mon site n'est pas un "gros site", j'ai utilisé Access comme DB.
Salutations, Christophe Une petite faim ? http://www.bonnebouffe.org
"Bretz" wrote in message news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ? merci
Laurent J.V. Dubois - N-Tech Consulting SA
"Bretz" a écrit dans le message de news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences internes, sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ... Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
"Bretz" <AEFFACER_byebretz@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:3f7e6fba$0$10709$ba620e4c@reader2.news.skynet.be...
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ?
quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et
éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ?
colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences
internes,
sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ...
Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
"Bretz" a écrit dans le message de news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences internes, sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ... Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Que peut apporter de plus tel ou tel hébergeur dans des budgets pas si différents, indépendamment de la sympathie que l'on peut avoir pour l'implication de Nexen dans PHP ?
"Laurent J.V. Dubois - N-Tech Consulting SA" a écrit dans le message de news:3f828963$0$28894$
"Bretz" a écrit dans le message de news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences internes, sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ... Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un
"bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre
mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart
seulement sur la restitution de toute la page.
Que peut apporter de plus tel ou tel hébergeur dans des budgets pas si
différents, indépendamment de la sympathie que l'on peut avoir pour
l'implication de Nexen dans PHP ?
"Laurent J.V. Dubois - N-Tech Consulting SA"
<ljvd@ntech-consulting.coooooom.invalid> a écrit dans le message de
news:3f828963$0$28894$626a54ce@news.free.fr...
"Bretz" <AEFFACER_byebretz@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:3f7e6fba$0$10709$ba620e4c@reader2.news.skynet.be...
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ?
quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et
éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ?
colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences
internes,
sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ...
Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Que peut apporter de plus tel ou tel hébergeur dans des budgets pas si différents, indépendamment de la sympathie que l'on peut avoir pour l'implication de Nexen dans PHP ?
"Laurent J.V. Dubois - N-Tech Consulting SA" a écrit dans le message de news:3f828963$0$28894$
"Bretz" a écrit dans le message de news:3f7e6fba$0$10709$
quel hébergeur me conseiller vous pour faire un essai (pas cher) ? quelle base de données est la plus adéquate au niveau production et éventuellement en local (pc-windows) pour des tests ? colfusion en vaut-il vraiment la peine et le prix ?
Non, rien ne justifie cette techno, à part pour valoriser des compétences internes, sinon php prend le pas ...
Pour le SGBD, en fonction des contraintes, PostgreSQL, MS SQL, MySQL ...
Difficile exercice de conseiller un hébergeur ici ... Du meilleurs au pire, voici un classement perso tout a fait subjectif
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si c'est vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident d'avoir une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,... mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément de comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au mieux il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients? etc...)
Cordialement,
JP
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans
cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps
de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui
de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement
sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais
juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si c'est
vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une
période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident d'avoir
une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement
l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des
réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,...
mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font
d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément de
comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au mieux
il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au
prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa
joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients?
etc...)
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si c'est vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident d'avoir une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,... mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément de comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au mieux il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients? etc...)
Cordialement,
JP
FGM
Ca n'a évidemment rien d'un bench complet, qui nécessiterait de créer un site et d'évaluer toutes les pages en charge avec des utilisateurs simulés multiples, etc.
Mais, en particulier pour un site peu fréquenté, où il n'y aura typiquement pas d'accès simultanés, c'est une première approche pour voir si un code de base s'exécutera à une vitesse comparable. Si tu as une meilleure idée de comparaison très rapide et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Dans le cas des hébergeurs cités par le post initial, il s'agissait dans tous les cas de la comparaison d'hébergements mutualisés, donc dirigés par le prix.
"jp jost" a écrit dans le message de news:bm4qie$aro$
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si c'est
vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident d'avoir
une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,... mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément de
comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au mieux
il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients? etc...)
Cordialement,
JP
Ca n'a évidemment rien d'un bench complet, qui nécessiterait de créer un
site et d'évaluer toutes les pages en charge avec des utilisateurs simulés
multiples, etc.
Mais, en particulier pour un site peu fréquenté, où il n'y aura typiquement
pas d'accès simultanés, c'est une première approche pour voir si un code de
base s'exécutera à une vitesse comparable. Si tu as une meilleure idée de
comparaison très rapide et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Dans le cas des hébergeurs cités par le post initial, il s'agissait dans
tous les cas de la comparaison d'hébergements mutualisés, donc dirigés par
le prix.
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no-spam-svp> a écrit dans le message
de news:bm4qie$aro$1@feed.teaser.net...
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans
cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps
de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui
de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement
sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais
juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si
c'est
vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une
période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident
d'avoir
une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement
l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des
réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,...
mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font
d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément
de
comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au
mieux
il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au
prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa
joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients?
etc...)
Ca n'a évidemment rien d'un bench complet, qui nécessiterait de créer un site et d'évaluer toutes les pages en charge avec des utilisateurs simulés multiples, etc.
Mais, en particulier pour un site peu fréquenté, où il n'y aura typiquement pas d'accès simultanés, c'est une première approche pour voir si un code de base s'exécutera à une vitesse comparable. Si tu as une meilleure idée de comparaison très rapide et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Dans le cas des hébergeurs cités par le post initial, il s'agissait dans tous les cas de la comparaison d'hébergements mutualisés, donc dirigés par le prix.
"jp jost" a écrit dans le message de news:bm4qie$aro$
Question naïve : qu'est ce qui caractérise pour vous dans cette liste un "bon" hébergeur ? J'ai comparé hier le temps de réponse du phpinfo() entre mon site sur online et celui de nexen, et il y a en moyenne 100ms d'écart seulement sur la restitution de toute la page.
Je ne sais pas sur quoi il s'est basé pour "noter" ces hébergeurs, mais juger les temps de réponse en interrogeant le phpinfo(), j'sais pas si c'est
vraiment une bonne idée...
Déjà que, sur la base d'un site complet, avec bases de données, sur une période de plusieurs jours, à différentes heures, c'est pas évident d'avoir
une opinion totalement objective, par ailleurs ça ne "note" nullement l'éventuelle qualité du support technique (temps de réponse, qualité des réponses), et avec tout ça, on n'a pas encore testé les mails, le FTP,... mais en tout cas, le simple chronométrage de 2 phpinfo (les 2 ne font d'ailleurs pas forcément le même poids) me parait bien peu comme élément de
comparaison, non? ;-)
Et puis aussi : dans l'absolu, il n'existe pas de "bon" hébergeur, au mieux
il existe l'hébergeur qui correspond le mieux à tes attentes (priorité au prix? à la qualité des services? à la qualité du support technique? à sa joignabilité 24/24? à l'adaptabilité qu'il peut proposer à ses clients? etc...)
Cordialement,
JP
jp jost
Si tu as une meilleure idée de comparaison très rapide et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Ca me parait difficile de pouvoir proposer un avis objectif sur la question...
Personnellement :
- quand je vois un site très lourd qui répond bien, ou quand je vois un site, lourd ou léger, peu importe, qui répond mal ou pas du tout, j'ai l'habitude de regarder chez qui il est hébergé,
- au travers de mes connaissances et de ce que je peux lire à droite à gauche (en faisant toutefois attention de faire la part des choses et de ne pas prendre forcément pour argent comptant tout ce qui est dit),
au fil du temps, ça m'a permis de me faire ma propre opinion de tel ou tel hébergeur.
Mais de là à proposer une façon fiable et rapide pour "juger", j'en suis loin !
Cordialement,
JP
Si tu as une meilleure idée de comparaison très rapide
et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Ca me parait difficile de pouvoir proposer un avis objectif sur la
question...
Personnellement :
- quand je vois un site très lourd qui répond bien, ou quand je vois un
site, lourd ou léger, peu importe, qui répond mal ou pas du tout, j'ai
l'habitude de regarder chez qui il est hébergé,
- au travers de mes connaissances et de ce que je peux lire à droite à
gauche (en faisant toutefois attention de faire la part des choses et de ne
pas prendre forcément pour argent comptant tout ce qui est dit),
au fil du temps, ça m'a permis de me faire ma propre opinion de tel ou tel
hébergeur.
Mais de là à proposer une façon fiable et rapide pour "juger", j'en suis
loin !
Si tu as une meilleure idée de comparaison très rapide et très simple, c'est intéressant: que suggères-tu ?
Ca me parait difficile de pouvoir proposer un avis objectif sur la question...
Personnellement :
- quand je vois un site très lourd qui répond bien, ou quand je vois un site, lourd ou léger, peu importe, qui répond mal ou pas du tout, j'ai l'habitude de regarder chez qui il est hébergé,
- au travers de mes connaissances et de ce que je peux lire à droite à gauche (en faisant toutefois attention de faire la part des choses et de ne pas prendre forcément pour argent comptant tout ce qui est dit),
au fil du temps, ça m'a permis de me faire ma propre opinion de tel ou tel hébergeur.
Mais de là à proposer une façon fiable et rapide pour "juger", j'en suis loin !
