Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger des
fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié. Etant très
satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser le site
sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié. Ce dédié
hébergera aussi quelques petits sites.
Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je avoir un nom de
domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip?
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas
de nom de domaine?
http://123.123.123.123/
http://site1.com
http://site2.com
etc...
On voit des offres qui proposent plusieurs adresses IP pour un serveur,
dois-je m'orienter vers ça?
Désolé mais c'est assez flou pour moi ;-)
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger des fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié. Etant très satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser le site sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié.
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Ce dédié hébergera aussi quelques petits sites. Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je avoir un nom de domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip?
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à gérer et faites le vous-même.
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas de nom de domaine?
Oui.
On voit des offres qui proposent plusieurs adresses IP pour un serveur, dois-je m'orienter vers ça?
Non. Documentez vous plutôt sur les Virtual Hosts d'Apache (http://httpd.apache.org/docs/vhosts/). -- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Eric wrote:
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger des
fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié. Etant très
satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser le site
sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié.
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire
l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Ce dédié hébergera aussi quelques petits sites.
Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je avoir un nom de
domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip?
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour
permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un
sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers
votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si
vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le
permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à
gérer et faites le vous-même.
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas
de nom de domaine?
Oui.
On voit des offres qui proposent plusieurs adresses IP pour un serveur,
dois-je m'orienter vers ça?
Non. Documentez vous plutôt sur les Virtual Hosts d'Apache
(http://httpd.apache.org/docs/vhosts/).
--
Alexandre Havard
In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger des fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié. Etant très satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser le site sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié.
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Ce dédié hébergera aussi quelques petits sites. Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je avoir un nom de domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip?
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à gérer et faites le vous-même.
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas de nom de domaine?
Oui.
On voit des offres qui proposent plusieurs adresses IP pour un serveur, dois-je m'orienter vers ça?
Non. Documentez vous plutôt sur les Virtual Hosts d'Apache (http://httpd.apache.org/docs/vhosts/). -- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Spyou
"Alexandre Havard" a écrit dans le message de news:412e74de$0$22041$
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas
de nom de domaine?
Oui.
Ceci etant, une adresse IP peut etre amenée a changer .. Et vu le cout d'un nom de domaine par rapport au prix d'un dédié ..
(ceci dit, un sousdomaine peut aussi etre pointé sur le dédié ..)
Le mieux, Eric, si tu t'oriente vers un dédié, c'est de poser toutes ces questions a l'hebergeur que tu aura choisi pour le dédié en question .. c'est un tres bon test .. S'il t'envois ballader en te disant que c'est pas son boulot de te répondre, tu peux le rayer de la liste et passer au suivant :)
"Alexandre Havard" <alex@no_spam_please.nullserver.com> a écrit dans le
message de news:412e74de$0$22041$626a14ce@news.free.fr...
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura
pas
de nom de domaine?
Oui.
Ceci etant, une adresse IP peut etre amenée a changer .. Et vu le cout d'un
nom de domaine par rapport au prix d'un dédié ..
(ceci dit, un sousdomaine peut aussi etre pointé sur le dédié ..)
Le mieux, Eric, si tu t'oriente vers un dédié, c'est de poser toutes ces
questions a l'hebergeur que tu aura choisi pour le dédié en question ..
c'est un tres bon test .. S'il t'envois ballader en te disant que c'est pas
son boulot de te répondre, tu peux le rayer de la liste et passer au suivant
:)
"Alexandre Havard" a écrit dans le message de news:412e74de$0$22041$
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n'aura pas
de nom de domaine?
Oui.
Ceci etant, une adresse IP peut etre amenée a changer .. Et vu le cout d'un nom de domaine par rapport au prix d'un dédié ..
(ceci dit, un sousdomaine peut aussi etre pointé sur le dédié ..)
Le mieux, Eric, si tu t'oriente vers un dédié, c'est de poser toutes ces questions a l'hebergeur que tu aura choisi pour le dédié en question .. c'est un tres bon test .. S'il t'envois ballader en te disant que c'est pas son boulot de te répondre, tu peux le rayer de la liste et passer au suivant :)
Eric
"Alexandre Havard" a écrit dans le message de news:412e74de$0$22041$
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources) qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à gérer et faites le vous-même.
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas. (Nobody' perfect...)
Merci pour la réponse.
@+
Eric
"Alexandre Havard" <alex@no_spam_please.nullserver.com> a écrit dans le
message de news:412e74de$0$22041$626a14ce@news.free.fr...
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire
l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je
préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources)
qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le
download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour
permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un
sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers
votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si
vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le
permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à
gérer et faites le vous-même.
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas.
(Nobody' perfect...)
"Alexandre Havard" a écrit dans le message de news:412e74de$0$22041$
Curieux de vouloir payer deux services si un seul peut faire l'affaire... Cela dit, pourquoi pas ?
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources) qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
Oui, il est tout à fait possible de n'utiliser qu'une adresse IP pour permettre le téléchargement de vos fichiers. Mieux encore, créez un sous-domaine au domaine que vous possédez déjà et faites le pointer vers votre serveur dédié. Tout cela se fait via la gestion de vos DNS. Si vous n'y avez pas accès, demandez-le à votre hébergeur, il devrait le permettre s'il n'est pas trop mauvais. A défaut, récupérez la zone à gérer et faites le vous-même.
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas. (Nobody' perfect...)
Merci pour la réponse.
@+
Eric
ML
Eric wrote:
Bonsoir,
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger d es fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié . Etant très satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser l e site sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié . Ce dédié hébergera aussi quelques petits sites. Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je av oir un nom de domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip? Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n 'aura pas de nom de domaine? http://123.123.123.123/ http://site1.com http://site2.com etc...
Bonjour,
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual host s d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Créez un nom de domaine pour ce site de download, cela ne vous coûter a presque rien et simplifiera les choses.
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Eric wrote:
Bonsoir,
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger d es
fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié . Etant très
satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser l e site
sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié . Ce dédié
hébergera aussi quelques petits sites.
Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je av oir un nom de
domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip?
Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n 'aura pas
de nom de domaine?
http://123.123.123.123/
http://site1.com
http://site2.com
etc...
Bonjour,
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual host s
d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le
serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera
référencé que par son IP.
Créez un nom de domaine pour ce site de download, cela ne vous coûter a
presque rien et simplifiera les choses.
ML
--
In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Ayant besoin de pas mal d'espace et de bande passante pour héberger d es fichier à télécharger j'envisage de mettre ceux-ci sur un dédié . Etant très satisfait de mon hébergement mutualisé actuel je souhaite laisser l e site sur celui-ci et mettre les fichiers à télécharger sur un dédié . Ce dédié hébergera aussi quelques petits sites. Pour les fichiers à télécharger sur le dédié donc, dois-je av oir un nom de domaine obligatoirement ? Ou pourrais-je mettre comme lien une adresse ip? Bref puis-je faire cohabiter sur un dédié plussieur sites dont un n 'aura pas de nom de domaine? http://123.123.123.123/ http://site1.com http://site2.com etc...
Bonjour,
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual host s d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Créez un nom de domaine pour ce site de download, cela ne vous coûter a presque rien et simplifiera les choses.
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Alexandre Havard
ML wrote:
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual hosts d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites ce qui est tout à fait faisable via Apache.
-- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
ML wrote:
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual hosts
d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le
serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera
référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait
un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites
ce qui est tout à fait faisable via Apache.
--
Alexandre Havard
In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual hosts d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites ce qui est tout à fait faisable via Apache.
-- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Alexandre Havard
Eric wrote:
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources) qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
C'est bien ce que j'avais supposé :-)
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas. (Nobody' perfect...)
Dommage. Vous avez essayé de lui demander très gentiment ? Il ne s'agit que d'ajouter un A Record dans le fichier de zone. Sinon, comme je le disais, vous pouvez le faire vous-même en gérant vos DNS soit sur votre dédié, soit par un service externe.
-- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Eric wrote:
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je
préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources)
qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le
download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
C'est bien ce que j'avais supposé :-)
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas.
(Nobody' perfect...)
Dommage. Vous avez essayé de lui demander très gentiment ? Il ne s'agit
que d'ajouter un A Record dans le fichier de zone. Sinon, comme je le
disais, vous pouvez le faire vous-même en gérant vos DNS soit sur votre
dédié, soit par un service externe.
--
Alexandre Havard
In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
Je serai totalement néophyte en dédié, pas super calé en Linux... donc je préfère avoir un léger surcout et un site (qui prend pas mal de ressources) qui tourne nickel sur un mutualisé et à côté un dédié "premier prix" pour le download. Pas de prise de risque inutiles quand on est débutant ;-)
C'est bien ce que j'avais supposé :-)
Mon hébergeur n'offre pas la possibilité de créer des sous domaines hélas. (Nobody' perfect...)
Dommage. Vous avez essayé de lui demander très gentiment ? Il ne s'agit que d'ajouter un A Record dans le fichier de zone. Sinon, comme je le disais, vous pouvez le faire vous-même en gérant vos DNS soit sur votre dédié, soit par un service externe.
-- Alexandre Havard In God we Trust -- all others must submit an X.509 certificate.
ML
Alexandre Havard wrote:
ML wrote:
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual h osts d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce qu e fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des site s ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Alexandre Havard wrote:
ML wrote:
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual h osts
d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le
serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera
référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce qu e fait
un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des site s
ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
ML
--
In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Cette solution est difficile à réaliser (même avec les virtual h osts d'Apache) à moins que vous n'utilisez plusieurs adresses IP pour le serveur en en réservant une pour le site de download qui ne sera référencé que par son IP.
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce qu e fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des site s ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Patrick Mevzek
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors que c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dans sa réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la méthode GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache, qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec le bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.com), mais possible.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait
un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites
ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors que
c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dans sa
réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le
serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la méthode
GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non
obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé
sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache,
qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans
mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec le
bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.com),
mais possible.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce que fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sites ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors que c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dans sa réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la méthode GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache, qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec le bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.com), mais possible.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
ML
Patrick Mevzek wrote:
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce q ue fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sit es ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors qu e c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dan s sa réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la mé thode GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache , qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec l e bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.co m), mais possible.
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais
attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les routeur s (sauf en obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Patrick Mevzek wrote:
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce q ue fait
un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sit es
ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit
passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors qu e
c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dan s sa
réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le
serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la mé thode
GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non
obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé
sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache ,
qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans
mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec l e
bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.co m),
mais possible.
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais
attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les routeur s
(sauf en
obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file
ML
--
In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Il veut précisément réserver l'adresse IP pour le download (ce q ue fait un vhost) et utiliser d'autres noms de domaine pour héberger des sit es ce qui est tout à fait faisable via Apache.
Je comprends bien mais comment Apache va savoir à quel Vhost il doit passer la requête si ils sont tous sur la même IP ?
Tout client HTTP normal de nos jours, que ce soit en HTTP/1.0 (alors qu e c'est facultatif) ou HTTP/1.1 (et là c'est obligatoire), transmet dan s sa réquête l'en-tête Host: qui est suivi du nom du site web, et donc le serveur récupère cette information, et retrouve tous ses petits.
L'information peut aussi être directement dans l'URL (après la mé thode GET/HEAD/etc...), mais c'est plus rare (et possible mais non obligatoire).
Pour revenir au problème précis, il peut installer autant de vhost basé sur le nom qu'il veut, et avoir un vhost appelé _default_ dans Apache , qui correspondra en fait à l'interrogation directe via l'IP (ie sans mention de nom, Apache ne trouvant alors pas de bloc VirtualHost avec l e bon nom, retombera sur le vhost par défaut).
Inélégant (personnellement, je mettrais un nom, download.example.co m), mais possible.
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais
attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les routeur s (sauf en obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file
ML
-- In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Patrick Mevzek
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les routeurs
Juste un détail sémantique/technique: un routeur ne voit que des adresses IP et pas des noms.
Un autre ``détail'': faites attention à vos quotes, merci.
(sauf en obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file)
C'est un problème de résolution du nom, là.
Si vous mettez un wildcard dans les DNS, vous pouvez avoir une infinité (façon de parler) de noms dans votre zone, tous sur une IP. Vous pouvez après en définir un certain nombre explicitement dans Apache, et tous les autres iront sur le _default_
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais
attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les
routeurs
Juste un détail sémantique/technique: un routeur ne voit que des adresses
IP et pas des noms.
Un autre ``détail'': faites attention à vos quotes, merci.
(sauf en
obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file)
C'est un problème de résolution du nom, là.
Si vous mettez un wildcard dans les DNS, vous pouvez avoir une infinité
(façon de parler) de noms dans votre zone, tous sur une IP.
Vous pouvez après en définir un certain nombre explicitement dans Apache,
et tous les autres iront sur le _default_
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
OK le Default host est en fait la seule solution car il ne pourra jamais attaquer le serveur avec un nom qui n'est pas retrouvé dans les routeurs
Juste un détail sémantique/technique: un routeur ne voit que des adresses IP et pas des noms.
Un autre ``détail'': faites attention à vos quotes, merci.
(sauf en obligeant chaque utilisateur a le mettre dans leur hosts file)
C'est un problème de résolution du nom, là.
Si vous mettez un wildcard dans les DNS, vous pouvez avoir une infinité (façon de parler) de noms dans votre zone, tous sur une IP. Vous pouvez après en définir un certain nombre explicitement dans Apache, et tous les autres iront sur le _default_
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
