Héberger un cluster 4x1U avec de la bande passante.
11 réponses
Francois SIMOND
Salut à tous.
J'ai dans mon nouveau job pour mission de monter un petit cluster
d'hébergement web, et cherche un prestataire pour héberger les 4
machines qui le composent dans sa configuration initiale.
Ça fait donc un besoin de
4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans)
2 adresses ip (pour les frontaux)
10Mb burstable à 100Mb.
L'offre de collocation d'Oxyd http://colocation.oxyd.fr/colocation.php
correspond à peu près à part pour la BP.
Ils proposent 5 fois 1U & 5Mb pour 169HT/mois
Toutefois, j'ai lu de mauvaises appréciations sur la qualité de leurs
peerings, et leur historique "Infos réseau" n'inspire pas confiance.
Qu'en pensez vous ?
Toute offre est bienvenue (en respect avec la charte;)
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on peut les flinguer, bien evidemment).
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 04 Oct 2005 14:21:09 +0200, Francois SIMOND wrote:
Salut à tous.
Salut
4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans)
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux
louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère
l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère
tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on
peut les flinguer, bien evidemment).
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on peut les flinguer, bien evidemment).
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Nicolas ROSSET
Pensez à l'emplacement des équipements réseau aussi (généralement vous aurez qu'un seul cable réseau qui arrive et il vous faudra l'emplacement pour un switch).
Il faut voir aussi si vous avez un minimum besoin de sécurité notamment : - qui peut accéder à la baie (les clients ou juste l'hébergeur) ? - est-ce un quart de baie privé et/ou une baie divisée en 4 ?
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : êtes vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une machine à votre cluster ? Si vous pensez arriver à 7 ou 10 dans deux ans, la bonne solution est de partir sur du 1/4 de baie (10 à 12U) et vous pouvez même laisser mieux respirer vos machines tant que votre 1/4 de baie n'est pas plein ...
D'autant qu'un bon paquet de prestataires vous demandront de vous engager sur un an sur votre offre (souvent possible d'upgrader mais pas toujours).
Quelques hébergeurs en 1/4 de baie à des prix low cost : CTN1 : http://www.ctn1.net/index.php?lg=fr&page=offer&type=colocation&all= yes OVH : http://www.ovh.com/fr/produits/baies.xml Ikoula : http://www.ikoula.fr/location/co-location.asp
Sinon la plupart des autres pretataires font ça aussi (généralement plus cher et il faut leur demander des devis, mais avec plus de services personalisés en général) comme Galacsys (www.galacsys.net), Azuria (www.azuria.com), Frontier (www.frontier.fr), Ovanet (www.ovanet.net), Lost Oasis (www.loat-oasis.net), ...
-- Nicolas
Pensez à l'emplacement des équipements réseau aussi (généralement
vous aurez qu'un seul cable réseau qui arrive et il vous faudra
l'emplacement pour un switch).
Il faut voir aussi si vous avez un minimum besoin de sécurité
notamment :
- qui peut accéder à la baie (les clients ou juste l'hébergeur) ?
- est-ce un quart de baie privé et/ou une baie divisée en 4 ?
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : êtes
vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une
machine à votre cluster ?
Si vous pensez arriver à 7 ou 10 dans deux ans, la bonne solution est
de partir sur du 1/4 de baie (10 à 12U) et vous pouvez même laisser
mieux respirer vos machines tant que votre 1/4 de baie n'est pas plein
...
D'autant qu'un bon paquet de prestataires vous demandront de vous
engager sur un an sur votre offre (souvent possible d'upgrader mais pas
toujours).
Quelques hébergeurs en 1/4 de baie à des prix low cost :
CTN1 :
http://www.ctn1.net/index.php?lg=fr&page=offer&type=colocation&all= yes
OVH : http://www.ovh.com/fr/produits/baies.xml
Ikoula : http://www.ikoula.fr/location/co-location.asp
Sinon la plupart des autres pretataires font ça aussi (généralement
plus cher et il faut leur demander des devis, mais avec plus de
services personalisés en général) comme Galacsys (www.galacsys.net),
Azuria (www.azuria.com), Frontier (www.frontier.fr), Ovanet
(www.ovanet.net), Lost Oasis (www.loat-oasis.net), ...
Pensez à l'emplacement des équipements réseau aussi (généralement vous aurez qu'un seul cable réseau qui arrive et il vous faudra l'emplacement pour un switch).
Il faut voir aussi si vous avez un minimum besoin de sécurité notamment : - qui peut accéder à la baie (les clients ou juste l'hébergeur) ? - est-ce un quart de baie privé et/ou une baie divisée en 4 ?
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : êtes vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une machine à votre cluster ? Si vous pensez arriver à 7 ou 10 dans deux ans, la bonne solution est de partir sur du 1/4 de baie (10 à 12U) et vous pouvez même laisser mieux respirer vos machines tant que votre 1/4 de baie n'est pas plein ...
D'autant qu'un bon paquet de prestataires vous demandront de vous engager sur un an sur votre offre (souvent possible d'upgrader mais pas toujours).
Quelques hébergeurs en 1/4 de baie à des prix low cost : CTN1 : http://www.ctn1.net/index.php?lg=fr&page=offer&type=colocation&all= yes OVH : http://www.ovh.com/fr/produits/baies.xml Ikoula : http://www.ikoula.fr/location/co-location.asp
Sinon la plupart des autres pretataires font ça aussi (généralement plus cher et il faut leur demander des devis, mais avec plus de services personalisés en général) comme Galacsys (www.galacsys.net), Azuria (www.azuria.com), Frontier (www.frontier.fr), Ovanet (www.ovanet.net), Lost Oasis (www.loat-oasis.net), ...
-- Nicolas
Francois SIMOND
On Tue, 04 Oct 2005 14:21:09 +0200, Francois SIMOND wrote:
Salut à tous.
Salut
4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans)
L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre "1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de courant, une ip et un seul port ethernet.
Est ce que tu utilises cette offre pour y caser plusieurs rack ?
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on peut les flinguer, bien evidemment). En effet c'est une bonne idée, qu'a eu là OVH, pour éviter
l'investissement matériel nécessaire pour monter une conf haut dispo, sans compter le temps de mise au point et de test. Par contre leur filer est assez couteux..
-- Francois SIMOND
On Tue, 04 Oct 2005 14:21:09 +0200, Francois SIMOND wrote:
Salut à tous.
Salut
4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans)
L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par
l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre
"1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à
l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de
courant, une ip et un seul port ethernet.
Est ce que tu utilises cette offre pour y caser plusieurs rack ?
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux
louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère
l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère
tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on
peut les flinguer, bien evidemment).
En effet c'est une bonne idée, qu'a eu là OVH, pour éviter
l'investissement matériel nécessaire pour monter une conf haut dispo,
sans compter le temps de mise au point et de test.
Par contre leur filer est assez couteux..
L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre "1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de courant, une ip et un seul port ethernet.
Est ce que tu utilises cette offre pour y caser plusieurs rack ?
J'ai mes serveurs répartis entre ces deux prestataires. Chez OVH, tu peux louer le cluster, et il y a un script maison (OCO) qui gère l'inclusion/extraction du cluster.
http://www.ovh.com/fr/produits/cluster.xml
C'est bien quand on ne sait pas faire des clusters, mais si on préfère tout régler soi-même, les scripts maison d'OVH sont un peu pénibles (on peut les flinguer, bien evidemment). En effet c'est une bonne idée, qu'a eu là OVH, pour éviter
l'investissement matériel nécessaire pour monter une conf haut dispo, sans compter le temps de mise au point et de test. Par contre leur filer est assez couteux..
-- Francois SIMOND
R12y
On Tue, 04 Oct 2005 17:30:55 +0200, Francois SIMOND wrote:
En effet j'avais étudié ces deux là, L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Tu peux prendre des disques en option sur le serveur.
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre "1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de courant, une ip et un seul port ethernet.
En fonction de comment tu veux clusteriser, tu peux aussi louer 4 serveur et leur demander de ne pas les mettre trop loin les uns des autres. :-)
Est ce que tu utilises cette offre pour y caser plusieurs rack ?
Non. Pour moi ce fut un serveur d'abord, et on en a loué un de plus à chaque fois au fur et à mesure des besoins. Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les mails sur un autre).
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 04 Oct 2005 17:30:55 +0200, Francois SIMOND wrote:
En effet j'avais étudié ces deux là,
L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par
l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Tu peux prendre des disques en option sur le serveur.
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre
"1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à
l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de
courant, une ip et un seul port ethernet.
En fonction de comment tu veux clusteriser, tu peux aussi louer 4 serveur
et leur demander de ne pas les mettre trop loin les uns des autres. :-)
Est ce que tu utilises cette offre pour y
caser plusieurs rack ?
Non. Pour moi ce fut un serveur d'abord, et on en a loué un de plus à
chaque fois au fur et à mesure des besoins.
Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les
services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les
mails sur un autre).
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 04 Oct 2005 17:30:55 +0200, Francois SIMOND wrote:
En effet j'avais étudié ces deux là, L'offre cluster d'Ovh ne correspondait pas au stockage requis par l'applicatif (200 ou 300 Go rapidement..)
Tu peux prendre des disques en option sur le serveur.
Par contre, le commercial de ctn1.net m'a répondu hier que l'offre "1U/4U - 10 Mb/s SLA - 100 Mb/s Packages" correspondait seulement à l'hébergement d'un serveur de taille 4U max, avec une seule prise de courant, une ip et un seul port ethernet.
En fonction de comment tu veux clusteriser, tu peux aussi louer 4 serveur et leur demander de ne pas les mettre trop loin les uns des autres. :-)
Est ce que tu utilises cette offre pour y caser plusieurs rack ?
Non. Pour moi ce fut un serveur d'abord, et on en a loué un de plus à chaque fois au fur et à mesure des besoins. Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les mails sur un autre).
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
JUL
Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les mails sur un autre).
Il y a des vrais et des faux clusters ?
Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grappe_de_serveurs
-- JUL
Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les
services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les
mails sur un autre).
Il y a des vrais et des faux clusters ?
Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grappe_de_serveurs
Et notre cluster n'en est pas un "vrai" mais on a juste déplacé les services (par exemple, MySQL à été "déporté" sur un serveur, puis les mails sur un autre).
Il y a des vrais et des faux clusters ?
Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grappe_de_serveurs
-- JUL
R12y
On Tue, 04 Oct 2005 18:53:34 +0200, JUL wrote:
Il y a des vrais et des faux clusters ?
J'avais cancelé le message que tu viens de citer. Pas suffisament vite, manifestement.
Sinon, avant d'avoir lu le lien que tu propose, il est évident pour moi qu'il y a plusieurs type de clusters. Les "vrais" clusters, pour moi sont ceux qui font les choses en parallelle. Par exemple, calculer un truc en parellele, en même temps.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça n'engage que moi) un peu moins "noble".
Sinon, merci de n'avoir pas tapé trop fort cette fois-ci.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Tue, 04 Oct 2005 18:53:34 +0200, JUL wrote:
Il y a des vrais et des faux clusters ?
J'avais cancelé le message que tu viens de citer.
Pas suffisament vite, manifestement.
Sinon, avant d'avoir lu le lien que tu propose, il est évident pour moi
qu'il y a plusieurs type de clusters. Les "vrais" clusters, pour moi sont
ceux qui font les choses en parallelle. Par exemple, calculer un truc en
parellele, en même temps.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur
un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça
n'engage que moi) un peu moins "noble".
Sinon, merci de n'avoir pas tapé trop fort cette fois-ci.
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
J'avais cancelé le message que tu viens de citer. Pas suffisament vite, manifestement.
Sinon, avant d'avoir lu le lien que tu propose, il est évident pour moi qu'il y a plusieurs type de clusters. Les "vrais" clusters, pour moi sont ceux qui font les choses en parallelle. Par exemple, calculer un truc en parellele, en même temps.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça n'engage que moi) un peu moins "noble".
Sinon, merci de n'avoir pas tapé trop fort cette fois-ci.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
El Gringo
Ce n'est pas un cluster mais une architecture dites distribuée.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça n'engage que moi) un peu moins "noble".
Ce n'est pas un cluster mais une architecture dites distribuée.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur
un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça
n'engage que moi) un peu moins "noble".
Ce n'est pas un cluster mais une architecture dites distribuée.
Le fait d'avoir MySQL sur une machine, Apache sur l'autre, et le MTA sur un troisième est pour moi une autre forme de cluster on va dire (mais ça n'engage que moi) un peu moins "noble".
RTT
Francois SIMOND wrote:
Salut à tous.
J'ai dans mon nouveau job pour mission de monter un petit cluster d'hébergement web, et cherche un prestataire pour héberger les 4 machines qui le composent dans sa configuration initiale.
Ça fait donc un besoin de 4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans) 2 adresses ip (pour les frontaux) 10Mb burstable à 100Mb.
L'offre de collocation d'Oxyd http://colocation.oxyd.fr/colocation.php correspond à peu près à part pour la BP. Ils proposent 5 fois 1U & 5Mb pour 169HT/mois
Toutefois, j'ai lu de mauvaises appréciations sur la qualité de leurs peerings, et leur historique "Infos réseau" n'inspire pas confiance.
Qu'en pensez vous ? Toute offre est bienvenue (en respect avec la charte;)
Il ne faut pas déconner 169 EUR HT / mois, c'est extrêmement en dessous du prix. Ca ne paie déjà pas 10Mbits/s de bande passante. Faites une estimation du prix de l'électricité consommée par 4 bécannes 1U avec des Pentium4: ca fait facilement 340 Watts en permanence (CPU P4 + 2 disques durs = 85 watts sans exagérer) et 600watts en burst lors du boot ou quand les disques s'énervent (tous en lecture ou écriture en même temps). Vous verrez déjà que le prix de l'életricité entamme de maniére non négligeable le budget de 169 eur.
Ensuite, il faut payer la place et le dégagement calorifique.
Sur la base de 5 fois 1U en Pentium 4 avec 2 disque par bécanne ca fait 425 Watts.
Sur ce que vous voulez acheter, un budget raisonnable est 800 EUR HT / mois. Je compte: - 4 bécannes 1U en P4 avec 2dd hébergés et non louées. - 10Mbits/s de bande passante dédié mais plafonné à 10Mbits/s. - 4 ports de machine à rebooter à distance
La mise en service: 200 EUR HT. Il y en a mini pour 1h30 à installer toutes vos bécannes et à tester.
Francois SIMOND wrote:
Salut à tous.
J'ai dans mon nouveau job pour mission de monter un petit cluster
d'hébergement web, et cherche un prestataire pour héberger les 4
machines qui le composent dans sa configuration initiale.
Ça fait donc un besoin de
4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans)
2 adresses ip (pour les frontaux)
10Mb burstable à 100Mb.
L'offre de collocation d'Oxyd http://colocation.oxyd.fr/colocation.php
correspond à peu près à part pour la BP.
Ils proposent 5 fois 1U & 5Mb pour 169HT/mois
Toutefois, j'ai lu de mauvaises appréciations sur la qualité de leurs
peerings, et leur historique "Infos réseau" n'inspire pas confiance.
Qu'en pensez vous ?
Toute offre est bienvenue (en respect avec la charte;)
Il ne faut pas déconner 169 EUR HT / mois, c'est extrêmement en dessous
du prix. Ca ne paie déjà pas 10Mbits/s de bande passante.
Faites une estimation du prix de l'électricité consommée par 4 bécannes
1U avec des Pentium4: ca fait facilement 340 Watts en permanence (CPU P4
+ 2 disques durs = 85 watts sans exagérer) et 600watts en burst lors du
boot ou quand les disques s'énervent (tous en lecture ou écriture en
même temps). Vous verrez déjà que le prix de l'életricité entamme de
maniére non négligeable le budget de 169 eur.
Ensuite, il faut payer la place et le dégagement calorifique.
Sur la base de 5 fois 1U en Pentium 4 avec 2 disque par bécanne ca fait
425 Watts.
Sur ce que vous voulez acheter, un budget raisonnable est 800 EUR HT /
mois. Je compte:
- 4 bécannes 1U en P4 avec 2dd hébergés et non louées.
- 10Mbits/s de bande passante dédié mais plafonné à 10Mbits/s.
- 4 ports de machine à rebooter à distance
La mise en service: 200 EUR HT. Il y en a mini pour 1h30 à installer
toutes vos bécannes et à tester.
J'ai dans mon nouveau job pour mission de monter un petit cluster d'hébergement web, et cherche un prestataire pour héberger les 4 machines qui le composent dans sa configuration initiale.
Ça fait donc un besoin de 4 fois 1U (ou 5, prévu pour monter à 7 ou 10 dans 2 ans) 2 adresses ip (pour les frontaux) 10Mb burstable à 100Mb.
L'offre de collocation d'Oxyd http://colocation.oxyd.fr/colocation.php correspond à peu près à part pour la BP. Ils proposent 5 fois 1U & 5Mb pour 169HT/mois
Toutefois, j'ai lu de mauvaises appréciations sur la qualité de leurs peerings, et leur historique "Infos réseau" n'inspire pas confiance.
Qu'en pensez vous ? Toute offre est bienvenue (en respect avec la charte;)
Il ne faut pas déconner 169 EUR HT / mois, c'est extrêmement en dessous du prix. Ca ne paie déjà pas 10Mbits/s de bande passante. Faites une estimation du prix de l'électricité consommée par 4 bécannes 1U avec des Pentium4: ca fait facilement 340 Watts en permanence (CPU P4 + 2 disques durs = 85 watts sans exagérer) et 600watts en burst lors du boot ou quand les disques s'énervent (tous en lecture ou écriture en même temps). Vous verrez déjà que le prix de l'életricité entamme de maniére non négligeable le budget de 169 eur.
Ensuite, il faut payer la place et le dégagement calorifique.
Sur la base de 5 fois 1U en Pentium 4 avec 2 disque par bécanne ca fait 425 Watts.
Sur ce que vous voulez acheter, un budget raisonnable est 800 EUR HT / mois. Je compte: - 4 bécannes 1U en P4 avec 2dd hébergés et non louées. - 10Mbits/s de bande passante dédié mais plafonné à 10Mbits/s. - 4 ports de machine à rebooter à distance
La mise en service: 200 EUR HT. Il y en a mini pour 1h30 à installer toutes vos bécannes et à tester.
Spyou
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : ête s vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une machine à votre cluster ?
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils ont besoin de plus de place :)
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : ête s
vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une
machine à votre cluster ?
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les
gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils
ont besoin de plus de place :)
Globalement, un quart de baie permet de voir venir à l'avance : ête s vous pret à déménager vos serveurs si vous voulez ajouter une machine à votre cluster ?
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils ont besoin de plus de place :)
Nicolas ROSSET
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils ont besoin de plus de place :)
Je sais pas si c'est s'il est intelligent en faisant àa : il ne peut pas non plus prévoir de la place infinie autour des machines et réserver toute une baie pour un client qui peut très bien ne pas vouloir grossir.
C'est un service qui peut se payer (chez pas mal d'hébergeur, on peut réserver de l'espace de façon séparée de la capacité IP et du coup réserver 4U de plus sans consommation IP supplémentaire ne coute pas si cher que ça)
Reste qu'un cluster n'implique pas forcément d'avoir les machines les unes à côté des autres (il est possible voir conseillé pour certaines appli critiques de répartir un clusters sur plusieurs sites - un peu à la Akamai - et faire du Load Balancing distant). A voir bien sûr que les connexions entre ces sites physiques soient rapides. Mais pour le projet tel qu'il est décrit, en particulier si le client a besoin d'un accès physique, c'est pas forcément applicable.
-- Nicolas
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les
gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils
ont besoin de plus de place :)
Je sais pas si c'est s'il est intelligent en faisant àa : il ne peut
pas non plus prévoir de la place infinie autour des machines et
réserver toute une baie pour un client qui peut très bien ne pas
vouloir grossir.
C'est un service qui peut se payer (chez pas mal d'hébergeur, on peut
réserver de l'espace de façon séparée de la capacité IP et du coup
réserver 4U de plus sans consommation IP supplémentaire ne coute pas
si cher que ça)
Reste qu'un cluster n'implique pas forcément d'avoir les machines les
unes à côté des autres (il est possible voir conseillé pour
certaines appli critiques de répartir un clusters sur plusieurs sites
- un peu à la Akamai - et faire du Load Balancing distant). A voir
bien sûr que les connexions entre ces sites physiques soient rapides.
Mais pour le projet tel qu'il est décrit, en particulier si le client
a besoin d'un accès physique, c'est pas forcément applicable.
Il peut également trouver un hebergeur intelligent qui n'oblige pas les gens a payer de l'espace inutilisé et a bouger les machines quand ils ont besoin de plus de place :)
Je sais pas si c'est s'il est intelligent en faisant àa : il ne peut pas non plus prévoir de la place infinie autour des machines et réserver toute une baie pour un client qui peut très bien ne pas vouloir grossir.
C'est un service qui peut se payer (chez pas mal d'hébergeur, on peut réserver de l'espace de façon séparée de la capacité IP et du coup réserver 4U de plus sans consommation IP supplémentaire ne coute pas si cher que ça)
Reste qu'un cluster n'implique pas forcément d'avoir les machines les unes à côté des autres (il est possible voir conseillé pour certaines appli critiques de répartir un clusters sur plusieurs sites - un peu à la Akamai - et faire du Load Balancing distant). A voir bien sûr que les connexions entre ces sites physiques soient rapides. Mais pour le projet tel qu'il est décrit, en particulier si le client a besoin d'un accès physique, c'est pas forcément applicable.
