bonjour,
etant un petit amateur (voire meme novice) de creation de site web, on m'a
demandé si je pouvais en réaliser un pour une tres petite entreprise. je
suis donc a la recherche d'un hebergeur ayant les caracteristiques
suivantes:
- acceptant les pages frontpage (imperatif)
- capacité pas enorme (qq petites photos et du texte)
- bande passante tres correcte
- avec un nom de domaine en ".fr"
- simple
- pas cher bien entendu meme si pour l'instant je n'ai pas de budget
detaillé
- sûr à court et long terme (pas envie de tout me retaper ds 3 mois si
l'hebergeur n'existe plus)
Merci de vos avis et conseils et merci d'aider un petit nouveau comme moi
;-)
"Philippe Maurice" a écrit dans le message de news: 44dac0d7$0$871$
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un peu long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers domaines (de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec: altern.org contact technique: Valentin Lacambre. C'était pas lui Gandi à l'origine ?
"Philippe Maurice" <philippe.maurice@swissinfo.org> a écrit dans le message
de news: 44dac0d7$0$871$ba4acef3@news.orange.fr...
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un peu
long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon
premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas
toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers domaines
(de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec:
altern.org
contact technique: Valentin Lacambre.
C'était pas lui Gandi à l'origine ?
"Philippe Maurice" a écrit dans le message de news: 44dac0d7$0$871$
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un peu long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers domaines (de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec: altern.org contact technique: Valentin Lacambre. C'était pas lui Gandi à l'origine ?
Olivier Masson
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a pas déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a pas
déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses
franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a pas déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Osmove.fr - Alibaux Virgile
"Philippe Maurice" a écrit dans le message de news: 44dac0d7$0$871$
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un peu long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers domaines (de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec: altern.org contact technique: Valentin Lacambre. C'était pas lui Gandi à l'origine ?
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont très... euh non, semblable à lycos ;p)
<ref°°°°>
"Philippe Maurice" <philippe.maurice@swissinfo.org> a écrit dans le
message de news: 44dac0d7$0$871$ba4acef3@news.orange.fr...
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un
peu long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon
premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas
toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers
domaines (de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec:
altern.org
contact technique: Valentin Lacambre.
C'était pas lui Gandi à l'origine ?
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit
plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont
très... euh non, semblable à lycos ;p)
"Philippe Maurice" a écrit dans le message de news: 44dac0d7$0$871$
Je ne sais pas si c'est Gandi ou l'AFNIC, mais ça commence à être un peu long...
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Peut-être pas ,aussi...
Gandi bénéficie d'un capital sympathie important (j'ai commandé mon premier nom de domaine avec altern.org en 98) mais ça ne suffira pas toujours à faire patienter les clients.
En 98 ? damned .. la societé a été fondée en 1999 et les premiers domaines (de mémoire) enregistrés en fevrier 2000.
Je n'ai pas dit avec Gandi mais avec: altern.org contact technique: Valentin Lacambre. C'était pas lui Gandi à l'origine ?
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont très... euh non, semblable à lycos ;p)
<ref°°°°>
Calimero
Olivier Masson wrote:
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a pas déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Dans une application lourde qui calcule beaucoup/fait beaucoup de requêtes SQL, je doute que tu puisses voir l'impact d'un passage de include/require à include_once/require_once().
Maintenant, sur un exemple pas très réaliste: $ cat inc.php <?php function helloworld() { echo "Hello World !n"; } ?>
$ cat main.php <?php require_once('inc.php');
helloworld(); ?>
$ ab -c 10 -k -n 2000 http://test.node02.net/main.php
En require_once(), on est à 1630rq/sec. En passant en require(), on passe à un peu plus de 1800rq/sec.
Si on pousse le bouchon un peu plus loin: on crée inc2.php et inc3.php avec respectivement les fonctions helloworld2() et helloworld3(), puis on modifie main.php: <?php require_once('inc.php'); require_once('inc2.php'); require_once('inc3.php');
helloworld(); helloworld2(); helloworld3(); ?>
On relance le même petit bench à la noix avec ab. En require_once: 1400 rq/sec En require: 1700rq/sec
Bon, comme dit, c'est le cas extrême, là. Dans la vraie vie, le passage à require au lieu de require_once sera sans doute pas très visible. A chacun de voir s'il préfère avoir ZE truc optimisé ou s'il préfère profiter de la facilité des fonctions _once().
-- @+ Calimero
Olivier Masson wrote:
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a
pas déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses
franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Dans une application lourde qui calcule beaucoup/fait beaucoup de
requêtes SQL, je doute que tu puisses voir l'impact d'un passage de
include/require à include_once/require_once().
Maintenant, sur un exemple pas très réaliste:
$ cat inc.php
<?php
function helloworld()
{
echo "Hello World !n";
}
?>
$ cat main.php
<?php
require_once('inc.php');
helloworld();
?>
$ ab -c 10 -k -n 2000 http://test.node02.net/main.php
En require_once(), on est à 1630rq/sec.
En passant en require(), on passe à un peu plus de 1800rq/sec.
Si on pousse le bouchon un peu plus loin: on crée inc2.php et inc3.php
avec respectivement les fonctions helloworld2() et helloworld3(), puis
on modifie main.php:
<?php
require_once('inc.php');
require_once('inc2.php');
require_once('inc3.php');
helloworld();
helloworld2();
helloworld3();
?>
On relance le même petit bench à la noix avec ab.
En require_once: 1400 rq/sec
En require: 1700rq/sec
Bon, comme dit, c'est le cas extrême, là. Dans la vraie vie, le
passage à require au lieu de require_once sera sans doute pas très
visible. A chacun de voir s'il préfère avoir ZE truc optimisé ou s'il
préfère profiter de la facilité des fonctions _once().
Parce que dans le cas de _once() il faut vérifier que le fichier n'a pas déjà été inclus précédemment.
Bon, faut pas croire que ca va te faire du -10% en terme de perfs ! ;)
Alors là, je n'avais même pas pensé à la conso CPU pour ça. Tu penses franchement que ça peut modifier de plus de 1 pour 10000 la conso ?
Dans une application lourde qui calcule beaucoup/fait beaucoup de requêtes SQL, je doute que tu puisses voir l'impact d'un passage de include/require à include_once/require_once().
Maintenant, sur un exemple pas très réaliste: $ cat inc.php <?php function helloworld() { echo "Hello World !n"; } ?>
$ cat main.php <?php require_once('inc.php');
helloworld(); ?>
$ ab -c 10 -k -n 2000 http://test.node02.net/main.php
En require_once(), on est à 1630rq/sec. En passant en require(), on passe à un peu plus de 1800rq/sec.
Si on pousse le bouchon un peu plus loin: on crée inc2.php et inc3.php avec respectivement les fonctions helloworld2() et helloworld3(), puis on modifie main.php: <?php require_once('inc.php'); require_once('inc2.php'); require_once('inc3.php');
helloworld(); helloworld2(); helloworld3(); ?>
On relance le même petit bench à la noix avec ab. En require_once: 1400 rq/sec En require: 1700rq/sec
Bon, comme dit, c'est le cas extrême, là. Dans la vraie vie, le passage à require au lieu de require_once sera sans doute pas très visible. A chacun de voir s'il préfère avoir ZE truc optimisé ou s'il préfère profiter de la facilité des fonctions _once().
-- @+ Calimero
Stephan Ramoin
Osmove.fr - Alibaux Virgile wrote:
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Ou une info mal rentrée et donc refusée par l'Afnic, que l'on connait tous ...
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont très... euh non, semblable à lycos ;p)
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13 millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir. Bref.
Osmove.fr - Alibaux Virgile wrote:
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Ou une info mal rentrée et donc refusée par l'Afnic, que l'on connait
tous ...
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit
plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont
très... euh non, semblable à lycos ;p)
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13
millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se
développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir.
Bref.
C'est peut etre aussi les DNS qui sont mal configurés ..
Ou une info mal rentrée et donc refusée par l'Afnic, que l'on connait tous ...
Gandi maintenant c'est l'ancien de lycos qui s'est fait un petit plaisir... (c'est peut être pour ça d'ailleurs que les tickets sont très... euh non, semblable à lycos ;p)
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13 millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir. Bref.
Stephan Ramoin
Philippe Maurice wrote:
Oui, j'ai aussi eu ce message. Mais j'attends un transfert de .fr vers Gandi depuis le 17 juillet et des changements de dns depuis une semaine sur un autre .fr
Les transferts étaient bloqués par l'Afnic sur les .fr, et ce jusqu'au 18 Sept (si quelqu'un peut me corriger si je me trompe de date).
Quand aux changements de DNS, il nous faut des fois nous y reprendre à plusieures fois pour passer leur inutile validation "zonecheck".
Mais bon je pense que vous aviez eu la réponse de notre support, le délai de réponse est redevenu de 24h.
Philippe Maurice wrote:
Oui, j'ai aussi eu ce message. Mais j'attends un transfert de .fr vers
Gandi depuis le 17 juillet et des changements de dns depuis une semaine
sur un autre .fr
Les transferts étaient bloqués par l'Afnic sur les .fr, et ce
jusqu'au 18 Sept (si quelqu'un peut me corriger si je me trompe de
date).
Quand aux changements de DNS, il nous faut des fois nous y reprendre à
plusieures fois pour passer leur inutile validation "zonecheck".
Mais bon je pense que vous aviez eu la réponse de notre support, le
délai de réponse est redevenu de 24h.
Oui, j'ai aussi eu ce message. Mais j'attends un transfert de .fr vers Gandi depuis le 17 juillet et des changements de dns depuis une semaine sur un autre .fr
Les transferts étaient bloqués par l'Afnic sur les .fr, et ce jusqu'au 18 Sept (si quelqu'un peut me corriger si je me trompe de date).
Quand aux changements de DNS, il nous faut des fois nous y reprendre à plusieures fois pour passer leur inutile validation "zonecheck".
Mais bon je pense que vous aviez eu la réponse de notre support, le délai de réponse est redevenu de 24h.
Calimero
Stephan Ramoin wrote:
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13 millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir. Bref.
En même temps, si ca marche, ce sera un gros plaisir, non ? ;-) OK, après qq mois de sueurs froides et de doutes.
-- @+ Calimero
Stephan Ramoin wrote:
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13
millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se
développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir.
Bref.
En même temps, si ca marche, ce sera un gros plaisir, non ? ;-)
OK, après qq mois de sueurs froides et de doutes.
Ah ben si se faire un "petit plaisir" c'est contracter un emprunt de 13 millions et prendre des risques pour voir une belle idée vivre et se développer ... soit.
Rien à dire, belle mentalité. Surtout lorsqu'on parle sans savoir. Bref.
En même temps, si ca marche, ce sera un gros plaisir, non ? ;-) OK, après qq mois de sueurs froides et de doutes.
