HELP !! Changer IP... via script

Méta-MCI

30/01/2006 à 01:00

Bonsoir !

Le commande netsh pourrait t'aider.
Plus de détails ? Faire netsh ? et plus particulièrement : netsh
interface ip ?
Et aussi : netsh interface ip dump affiche le script correspondant à la
config courante.

Hors sujet : pour moi aussi, le DHCP pose beaucoup de problèmes. Lorsque je
peux, je préfère nettement les adresses IP statiques.

@-salutations

Michel Claveau

Alain

30/01/2006 à 08:41

"Méta-MCI" wrote in
news::

Bonsoir !

Le commande netsh pourrait t'aider.
Plus de détails ? Faire netsh ? et plus particulièrement :
netsh interface ip ?
Et aussi : netsh interface ip dump affiche le script correspondant
à la config courante.

Hors sujet : pour moi aussi, le DHCP pose beaucoup de problèmes.
Lorsque je peux, je préfère nettement les adresses IP statiques.

@-salutations

Michel Claveau

Je connais effectivement NETSH mais hélas cette commande nécessite des
droits d'admin (sauf erreur de ma part) pour changer la config IP d'un
poste.

Or pour moi, il est essentiel que l'utilisateur puisse procéder au
changement de la config IP dans sa session, il est bien entendu qu'il est
hors de question qu'il possède des droits d'admin.

Cela doit bien être possible puisque IBM (Lenovo) fournit avec ses
portables ThinkPad un outil "Access Connections" qui permet cela mais qui
bien sur ne fonctionne que sur les portables de la marque.

@+

Stéphane [MS]

30/01/2006 à 11:10

Bonjour,

Il existe un groupe "Network Configuration Operators" qui permet de donner
accès aux paramètres du réseau sur les systèmes récents.

Cdlt
Stéphane

"Alain" a écrit dans le message de news:

"Méta-MCI" wrote in
news::

Bonsoir !

Le commande netsh pourrait t'aider.
Plus de détails ? Faire netsh ? et plus particulièrement :
netsh interface ip ?
Et aussi : netsh interface ip dump affiche le script correspondant
à la config courante.

Hors sujet : pour moi aussi, le DHCP pose beaucoup de problèmes.
Lorsque je peux, je préfère nettement les adresses IP statiques.

@-salutations

Michel Claveau

Je connais effectivement NETSH mais hélas cette commande nécessite des
droits d'admin (sauf erreur de ma part) pour changer la config IP d'un
poste.

Or pour moi, il est essentiel que l'utilisateur puisse procéder au
changement de la config IP dans sa session, il est bien entendu qu'il est
hors de question qu'il possède des droits d'admin.

Cela doit bien être possible puisque IBM (Lenovo) fournit avec ses
portables ThinkPad un outil "Access Connections" qui permet cela mais qui
bien sur ne fonctionne que sur les portables de la marque.

@+

Méta-MCI

30/01/2006 à 22:51

Bonsoir !

Tu peux contourner le problème avec CETTE version de runas :
http://www.ponx.org/batutils/
Cette version a la particularité d'enregistrer les droits / mots de passe
dans un fichier codé. Il est alors facile de copier le fichier avec le
script, et le runas.exe.

@-salutations

Michel Claveau

Jacques Barathon [MS]

31/01/2006 à 18:10

"Méta-MCI" wrote in message
news:
<snip>

Hors sujet : pour moi aussi, le DHCP pose beaucoup de problèmes. Lorsque
je peux, je préfère nettement les adresses IP statiques.

Hors sujet, et simplement par curiosité, je serais intéressé de savoir quels
problèmes le DHCP peut poser.

Jacques

Stéphane [MS]

31/01/2006 à 18:53

Bonjour,

Pour me promener assez souvent chez les clients avec mon PC portable MS,
j'ai souvant l'interdiction de le connecter sur le réseau de peur qu'il
contaminerait leur réseau. Chez certains, je suis presque satisfait de ne
pas avoir le droit de le faire de peur de risquer de me prendre une
cochonceté :-)

Tous les clients n'ont pas encore mis en oeuvre de l'IPSec comme sur notre
réseau, donc, les ressources sont toutes accessibles dès qu'une prise est
brassée. Quand à faire de la quarantaine sur le LAN... Pour les lecteurs qui
comprennent l'anglais, il existe une présentation de l'IPSec mis en oeuvre
chez MS sur :
http://www.microsoft.com/technet/itsolutions/msit/security/ipsecdomisolwp.mspx

<Mode provocation ON>
Le principal problème est que cela retire du travail aux administrateurs :-)
<Mode provocation OFF>

Cdlt
Stéphane

"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le
message de news: %

"Méta-MCI" wrote in message
news:
<snip>
Hors sujet : pour moi aussi, le DHCP pose beaucoup de problèmes. Lorsque
je peux, je préfère nettement les adresses IP statiques.

Hors sujet, et simplement par curiosité, je serais intéressé de savoir
quels problèmes le DHCP peut poser.

Jacques

Méta-MCI

31/01/2006 à 20:39

Bonsoir !

D'abord, je précise qu'il s'agit d'un avis personnel, pas toujours partagé
par les administrateurs des clients.

Alors, les inconvénients que je vois au DHCP, c'est :
- en télé-maintenance (VNC par exemple), impossible d'adresser un poste
via son n° IP
- lorsqu'on "NATte" un routeur, pour un service particulier, ça ne
marchera pas avec du DHCP
- lorsqu'un réseau est en DHCP, si le serveur DHCP rend l'âme, le réseau
est complètement H.S. Alors que tous les postes en IP statique continuent de
fonctionner (c'est arrivé à un client, la veille de Noël)
- dans un réseau DHCP, il y a (presque) toujours des équipements en IP
statiques (routeurs, parefeux, imprimantes, etc.) Et, si un de ces
équipement n'est pas démarré, lors d'un reboot du serveur DHCP, et si la
définition des plages DHCP n'est pas finement configurée (et ça arrive
souvent), on risque fort un conflit d'adresse IP
- problème aussi, lorsqu'il y a plusieurs serveurs DHCP (il y a
tellement d'appareils qui le sont par défaut...), on n'est pas toujours sûr
de savoir quel est le serveur DHCP qui est actif
- l'utilisation des pings est beaucoup plus problématique avec DHCP
actif.
- le paramétrage fin des parefeux est beaucoup plus facile en IP
statiques, qu'en DHCP
- le déboguage d'un réseau, à l'aide de sniffer est "very hard" (Yeah!
Je speak anglais !) avec DHCP
- autre cas particulier : mon réseau possède deux passerelles. Mes
postes passent allègrement de l'une à l'autre, avec un simple script NETSH ;
cette possibilité est impossible à faire en DHCP (il faudrait utiliser un
méta-routeur à répartition de charge, mais je n'ai pas les moyens).
- l'utilisation (la configuration) de VPN est beaucoup plus facile en IP
statiques.
- Et, SURTOUT, c'est un acronyme pas beau du tout. DHCP ! Quelle
horreur, ce truc !

C'est vrai, il y a quelques avantages à DHCP. Le principal étant, comme l'a
suggéré Stéphane-MS, de flatter la paresse des administrateurs...

@-salutations

Michel Claveau

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jacques Barathon [MS]

01/02/2006 à 01:27

"Méta-MCI" wrote in message
news:%23$

Bonsoir !

D'abord, je précise qu'il s'agit d'un avis personnel, pas toujours partagé
par les administrateurs des clients.

Alors, les inconvénients que je vois au DHCP, c'est :
- en télé-maintenance (VNC par exemple), impossible d'adresser un poste
via son n° IP

Mouais... A moins d'avoir la liste des adresses avec soi (ou d'être
suffisamment intime avec la machine pour connaître son adresse par coeur),
il est plus simple de l'appeler par son nom, éventuellement son FQDN s'il
faut s'adresser à DNS pour résoudre le nom.

- lorsqu'on "NATte" un routeur, pour un service particulier, ça ne
marchera pas avec du DHCP

Si tu fais tu "port relay", oui évidemment il faut que le serveur ait une
adresse fixe. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de DHCP. Le DHCP ne veut
pas forcément dire "adresses dynamiques pour tout le monde". Les principaux
avantages du DHCP sont de distribuer des adresses à ceux qui en ont besoin
et qui n'ont pas d'obligation d'avoir une adresse fixe (cas de 99% des
postes sur un réseau en général) + de distribuer des options IP communes à
tous les postes (serveurs DNS/WINS, passerelle par défaut, etc) y compris
ceux qui sont en adresse fixe si on passe par de la réservation pour ces cas
particuliers.

- lorsqu'un réseau est en DHCP, si le serveur DHCP rend l'âme, le
réseau est complètement H.S. Alors que tous les postes en IP statique
continuent de fonctionner (c'est arrivé à un client, la veille de Noël)

En 10 ans d'exploitation de réseaux d'entreprise je n'ai encore jamais vu de
serveur DHCP rendre l'âme, alors que j'ai vu de nombreux administrateurs
réseau devenir fous à cause de problèmes IP causés par une gestion à la mano
de configs statiques. Je crois qu'il est plus simple de mettre en place une
solution de surveillance/backup pour 1 serveur DHCP qu'un process de gestion
bêton pour X postes en IP statique.

- dans un réseau DHCP, il y a (presque) toujours des équipements en IP
statiques (routeurs, parefeux, imprimantes, etc.) Et, si un de ces
équipement n'est pas démarré, lors d'un reboot du serveur DHCP, et si la
définition des plages DHCP n'est pas finement configurée (et ça arrive
souvent), on risque fort un conflit d'adresse IP

En effet, il y a FORCEMENT des équipements dont l'adresse doit être
statique. Sachant cela, prévoir une plage d'exclusion dans toute étendue
DHCP est une base de travail. Documenter dans un simple fichier Excel quels
équipements utiliseront cette plage d'exclusion est également un pré-requis.
La différence avec une gestion tout mano, c'est que pour une entreprise (ou
un site) de taille moyenne tu as à gérer ainsi une dizaine d'équipements par
réseau à tout casser au lieu de centaines voire de milliers.

Tu peux même passer par la réservation pour certains équipements, ce qui
leur attribuera l'adresse statique prévue mais qui en même temps leur
donnera les paramétrages IP standards du serveur DHCP, d'où un gain en
cohérence.

- problème aussi, lorsqu'il y a plusieurs serveurs DHCP (il y a
tellement d'appareils qui le sont par défaut...), on n'est pas toujours
sûr de savoir quel est le serveur DHCP qui est actif

??? A part les équipements tout-en-un wireless/modem/routeur ou équivalents
(qui ne s'installent pas comme ça par dizaines sur un réseau) je ne vois pas
bien. Et de toute façon, si tu veux passer par une gestion manuelle tu dois
te préoccuper également de les repérer et de les désactiver, non? Donc,
autant le faire en sachant qu'il y a 1 serveur DHCP actif en production.

De plus, dans un environnement AD tu dois autoriser explicitement quel(s)
serveur(s) peuvent avoir ce rôle. Ca restreint les activations sauvages.

- l'utilisation des pings est beaucoup plus problématique avec DHCP
actif.

???

- le paramétrage fin des parefeux est beaucoup plus facile en IP
statiques, qu'en DHCP

Il faut vraiment aimer la finesse... :-)

- le déboguage d'un réseau, à l'aide de sniffer est "very hard" (Yeah!
Je speak anglais !) avec DHCP

La plupart des sniffers (notamment netmon et ethereal) ont une option de
résolution des noms à la volée. Au pire, "ping -a" te donne le nom d'une
adresse si DNS est présent sur le réseau. Si tu n'as que du WINS, nbtstat -A
te donnera les noms enregistrés sur la machine distante.

- autre cas particulier : mon réseau possède deux passerelles. Mes
postes passent allègrement de l'une à l'autre, avec un simple script NETSH
; cette possibilité est impossible à faire en DHCP (il faudrait utiliser
un méta-routeur à répartition de charge, mais je n'ai pas les moyens).

Comme tu dis, cas particulier, particulièrement tordu même. :-) Cela dit,
je ne suis pas sûr que ce soit impossible à faire en DHCP, même sans faire
appel à de la répartition de charge au niveau du routeur (toi qui n'aime pas
les acronymes, tu n'aimerais sans doute pas déployer HSRP je suppose!). Mais
bon, là en effet il faudrait creuser un peu.

- l'utilisation (la configuration) de VPN est beaucoup plus facile en
IP statiques.

Bof. Là encore, c'est surtout une question de résolution de noms.

A ce sujet, mon réseau perso est en DHCP, le routeur est le seul à avoir une
adresse fixe sur le réseau local mais a une adresse dynamique du côté
d'internet (ADSL). Cela ne m'empêche pas de m'en servir comme serveur web,
SMTP/POP3, TS et VPN pour mes accès depuis l'internet. Il suffit d'utiliser
les bons services de mappage DNS dynamique. C'était juste une parenthèse.

- Et, SURTOUT, c'est un acronyme pas beau du tout. DHCP ! Quelle
horreur, ce truc !

Là évidemment, je ne peux rien dire. Les goûts, ça ne se discute pas. ;-)

Jacques

"Méta-MCI" <enleverlesX.XmcX@XmclaveauX.com> wrote in message
news:%23$U60GqJGHA.3492@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...

Bonsoir !

D'abord, je précise qu'il s'agit d'un avis personnel, pas toujours partagé
par les administrateurs des clients.

Alors, les inconvénients que je vois au DHCP, c'est :
- en télé-maintenance (VNC par exemple), impossible d'adresser un poste
via son n° IP

Mouais... A moins d'avoir la liste des adresses avec soi (ou d'être
suffisamment intime avec la machine pour connaître son adresse par coeur),
il est plus simple de l'appeler par son nom, éventuellement son FQDN s'il
faut s'adresser à DNS pour résoudre le nom.

- lorsqu'on "NATte" un routeur, pour un service particulier, ça ne
marchera pas avec du DHCP

Si tu fais tu "port relay", oui évidemment il faut que le serveur ait une
adresse fixe. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de DHCP. Le DHCP ne veut
pas forcément dire "adresses dynamiques pour tout le monde". Les principaux
avantages du DHCP sont de distribuer des adresses à ceux qui en ont besoin
et qui n'ont pas d'obligation d'avoir une adresse fixe (cas de 99% des
postes sur un réseau en général) + de distribuer des options IP communes à
tous les postes (serveurs DNS/WINS, passerelle par défaut, etc) y compris
ceux qui sont en adresse fixe si on passe par de la réservation pour ces cas
particuliers.

- lorsqu'un réseau est en DHCP, si le serveur DHCP rend l'âme, le
réseau est complètement H.S. Alors que tous les postes en IP statique
continuent de fonctionner (c'est arrivé à un client, la veille de Noël)

En 10 ans d'exploitation de réseaux d'entreprise je n'ai encore jamais vu de
serveur DHCP rendre l'âme, alors que j'ai vu de nombreux administrateurs
réseau devenir fous à cause de problèmes IP causés par une gestion à la mano
de configs statiques. Je crois qu'il est plus simple de mettre en place une
solution de surveillance/backup pour 1 serveur DHCP qu'un process de gestion
bêton pour X postes en IP statique.

- dans un réseau DHCP, il y a (presque) toujours des équipements en IP
statiques (routeurs, parefeux, imprimantes, etc.) Et, si un de ces
équipement n'est pas démarré, lors d'un reboot du serveur DHCP, et si la
définition des plages DHCP n'est pas finement configurée (et ça arrive
souvent), on risque fort un conflit d'adresse IP

En effet, il y a FORCEMENT des équipements dont l'adresse doit être
statique. Sachant cela, prévoir une plage d'exclusion dans toute étendue
DHCP est une base de travail. Documenter dans un simple fichier Excel quels
équipements utiliseront cette plage d'exclusion est également un pré-requis.
La différence avec une gestion tout mano, c'est que pour une entreprise (ou
un site) de taille moyenne tu as à gérer ainsi une dizaine d'équipements par
réseau à tout casser au lieu de centaines voire de milliers.

Tu peux même passer par la réservation pour certains équipements, ce qui
leur attribuera l'adresse statique prévue mais qui en même temps leur
donnera les paramétrages IP standards du serveur DHCP, d'où un gain en
cohérence.

- problème aussi, lorsqu'il y a plusieurs serveurs DHCP (il y a
tellement d'appareils qui le sont par défaut...), on n'est pas toujours
sûr de savoir quel est le serveur DHCP qui est actif

??? A part les équipements tout-en-un wireless/modem/routeur ou équivalents
(qui ne s'installent pas comme ça par dizaines sur un réseau) je ne vois pas
bien. Et de toute façon, si tu veux passer par une gestion manuelle tu dois
te préoccuper également de les repérer et de les désactiver, non? Donc,
autant le faire en sachant qu'il y a 1 serveur DHCP actif en production.

De plus, dans un environnement AD tu dois autoriser explicitement quel(s)
serveur(s) peuvent avoir ce rôle. Ca restreint les activations sauvages.

- l'utilisation des pings est beaucoup plus problématique avec DHCP
actif.

???

- le paramétrage fin des parefeux est beaucoup plus facile en IP
statiques, qu'en DHCP

Il faut vraiment aimer la finesse... :-)

- le déboguage d'un réseau, à l'aide de sniffer est "very hard" (Yeah!
Je speak anglais !) avec DHCP

La plupart des sniffers (notamment netmon et ethereal) ont une option de
résolution des noms à la volée. Au pire, "ping -a" te donne le nom d'une
adresse si DNS est présent sur le réseau. Si tu n'as que du WINS, nbtstat -A
te donnera les noms enregistrés sur la machine distante.

- autre cas particulier : mon réseau possède deux passerelles. Mes
postes passent allègrement de l'une à l'autre, avec un simple script NETSH
; cette possibilité est impossible à faire en DHCP (il faudrait utiliser
un méta-routeur à répartition de charge, mais je n'ai pas les moyens).

Comme tu dis, cas particulier, particulièrement tordu même. :-) Cela dit,
je ne suis pas sûr que ce soit impossible à faire en DHCP, même sans faire
appel à de la répartition de charge au niveau du routeur (toi qui n'aime pas
les acronymes, tu n'aimerais sans doute pas déployer HSRP je suppose!). Mais
bon, là en effet il faudrait creuser un peu.

- l'utilisation (la configuration) de VPN est beaucoup plus facile en
IP statiques.

Bof. Là encore, c'est surtout une question de résolution de noms.

A ce sujet, mon réseau perso est en DHCP, le routeur est le seul à avoir une
adresse fixe sur le réseau local mais a une adresse dynamique du côté
d'internet (ADSL). Cela ne m'empêche pas de m'en servir comme serveur web,
SMTP/POP3, TS et VPN pour mes accès depuis l'internet. Il suffit d'utiliser
les bons services de mappage DNS dynamique. C'était juste une parenthèse.

- Et, SURTOUT, c'est un acronyme pas beau du tout. DHCP ! Quelle
horreur, ce truc !

Là évidemment, je ne peux rien dire. Les goûts, ça ne se discute pas. ;-)

Jacques

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Méta-MCI" wrote in message
news:%23$

Bonsoir !

D'abord, je précise qu'il s'agit d'un avis personnel, pas toujours partagé
par les administrateurs des clients.

Alors, les inconvénients que je vois au DHCP, c'est :
- en télé-maintenance (VNC par exemple), impossible d'adresser un poste
via son n° IP

Mouais... A moins d'avoir la liste des adresses avec soi (ou d'être
suffisamment intime avec la machine pour connaître son adresse par coeur),
il est plus simple de l'appeler par son nom, éventuellement son FQDN s'il
faut s'adresser à DNS pour résoudre le nom.

- lorsqu'on "NATte" un routeur, pour un service particulier, ça ne
marchera pas avec du DHCP

Si tu fais tu "port relay", oui évidemment il faut que le serveur ait une
adresse fixe. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de DHCP. Le DHCP ne veut
pas forcément dire "adresses dynamiques pour tout le monde". Les principaux
avantages du DHCP sont de distribuer des adresses à ceux qui en ont besoin
et qui n'ont pas d'obligation d'avoir une adresse fixe (cas de 99% des
postes sur un réseau en général) + de distribuer des options IP communes à
tous les postes (serveurs DNS/WINS, passerelle par défaut, etc) y compris
ceux qui sont en adresse fixe si on passe par de la réservation pour ces cas
particuliers.

- lorsqu'un réseau est en DHCP, si le serveur DHCP rend l'âme, le
réseau est complètement H.S. Alors que tous les postes en IP statique
continuent de fonctionner (c'est arrivé à un client, la veille de Noël)

En 10 ans d'exploitation de réseaux d'entreprise je n'ai encore jamais vu de
serveur DHCP rendre l'âme, alors que j'ai vu de nombreux administrateurs
réseau devenir fous à cause de problèmes IP causés par une gestion à la mano
de configs statiques. Je crois qu'il est plus simple de mettre en place une
solution de surveillance/backup pour 1 serveur DHCP qu'un process de gestion
bêton pour X postes en IP statique.

- dans un réseau DHCP, il y a (presque) toujours des équipements en IP
statiques (routeurs, parefeux, imprimantes, etc.) Et, si un de ces
équipement n'est pas démarré, lors d'un reboot du serveur DHCP, et si la
définition des plages DHCP n'est pas finement configurée (et ça arrive
souvent), on risque fort un conflit d'adresse IP

En effet, il y a FORCEMENT des équipements dont l'adresse doit être
statique. Sachant cela, prévoir une plage d'exclusion dans toute étendue
DHCP est une base de travail. Documenter dans un simple fichier Excel quels
équipements utiliseront cette plage d'exclusion est également un pré-requis.
La différence avec une gestion tout mano, c'est que pour une entreprise (ou
un site) de taille moyenne tu as à gérer ainsi une dizaine d'équipements par
réseau à tout casser au lieu de centaines voire de milliers.

Tu peux même passer par la réservation pour certains équipements, ce qui
leur attribuera l'adresse statique prévue mais qui en même temps leur
donnera les paramétrages IP standards du serveur DHCP, d'où un gain en
cohérence.

- problème aussi, lorsqu'il y a plusieurs serveurs DHCP (il y a
tellement d'appareils qui le sont par défaut...), on n'est pas toujours
sûr de savoir quel est le serveur DHCP qui est actif

??? A part les équipements tout-en-un wireless/modem/routeur ou équivalents
(qui ne s'installent pas comme ça par dizaines sur un réseau) je ne vois pas
bien. Et de toute façon, si tu veux passer par une gestion manuelle tu dois
te préoccuper également de les repérer et de les désactiver, non? Donc,
autant le faire en sachant qu'il y a 1 serveur DHCP actif en production.

De plus, dans un environnement AD tu dois autoriser explicitement quel(s)
serveur(s) peuvent avoir ce rôle. Ca restreint les activations sauvages.

- l'utilisation des pings est beaucoup plus problématique avec DHCP
actif.

???

- le paramétrage fin des parefeux est beaucoup plus facile en IP
statiques, qu'en DHCP

Il faut vraiment aimer la finesse... :-)

- le déboguage d'un réseau, à l'aide de sniffer est "very hard" (Yeah!
Je speak anglais !) avec DHCP

La plupart des sniffers (notamment netmon et ethereal) ont une option de
résolution des noms à la volée. Au pire, "ping -a" te donne le nom d'une
adresse si DNS est présent sur le réseau. Si tu n'as que du WINS, nbtstat -A
te donnera les noms enregistrés sur la machine distante.

- autre cas particulier : mon réseau possède deux passerelles. Mes
postes passent allègrement de l'une à l'autre, avec un simple script NETSH
; cette possibilité est impossible à faire en DHCP (il faudrait utiliser
un méta-routeur à répartition de charge, mais je n'ai pas les moyens).

Comme tu dis, cas particulier, particulièrement tordu même. :-) Cela dit,
je ne suis pas sûr que ce soit impossible à faire en DHCP, même sans faire
appel à de la répartition de charge au niveau du routeur (toi qui n'aime pas
les acronymes, tu n'aimerais sans doute pas déployer HSRP je suppose!). Mais
bon, là en effet il faudrait creuser un peu.

- l'utilisation (la configuration) de VPN est beaucoup plus facile en
IP statiques.

Bof. Là encore, c'est surtout une question de résolution de noms.

A ce sujet, mon réseau perso est en DHCP, le routeur est le seul à avoir une
adresse fixe sur le réseau local mais a une adresse dynamique du côté
d'internet (ADSL). Cela ne m'empêche pas de m'en servir comme serveur web,
SMTP/POP3, TS et VPN pour mes accès depuis l'internet. Il suffit d'utiliser
les bons services de mappage DNS dynamique. C'était juste une parenthèse.

- Et, SURTOUT, c'est un acronyme pas beau du tout. DHCP ! Quelle
horreur, ce truc !

Là évidemment, je ne peux rien dire. Les goûts, ça ne se discute pas. ;-)

Jacques

HELP !! Changer IP... via script

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème