Hello
On a ouvert une liste aux Galeries Lafayette pour notre mariange l'an
dernier.
Le moment est venu de solder le compte, avec divers articles...et notre
téléviseur actuel (50cm) est vraiment difficile à voir dans notre grand
séjour/cuisine américaine de 40 m2.. (10m sur 4m)
Nous sommes donc limités à la gamme proposée par les GL, que voici, par
ordre croissant de prix :
- Sony KV 29 CL 11 4/3 72 cm 450 euros
- Philips 29 PT 5458 4/3 72 cm 450 euros
- Sony KV 28 CL 11 16/9 71 cm 600 euros
- Thomson 32 WH 402 5 16/9 81 cm 799 euros
- Philips 32 PW 8719 16/9 76 cm 800 euros
- Sony KV32 FQ86 16/9 82 cm 1199 euros
qu'en pensez vous ? Tous sont dans notre budget, mais on n'a pas non plus
envie de balancer le fric par les fenêtres...
Nous regardons rarement des DVD, plutot des émissions TV.
"A priori" (mais j'attends vos avis) nous préférerions un 4/3, le plus grand
possible, sachant que c'est toujours en cuisinant à l'autre bout de la pièce
qu'on a du mal à voir les sous titres et commentaires des JT, par exemple.
Pour mater un film, on est plutot assis sur le canapé, donc beaucoup plus
proche de l'écran... (il n'est donc pas grave dans ce cas que l'image
réduite à cause des bandes noires....
si vous avez des expériences, avis, conseils, bons ou mauvais sur l'un de
ces appareils, nous prenons !! ;))
"Jean34" a écrit dans le message de news:4163b61e$0$16119$
Hello
Merci à tous pour vos conseils.. On a finalement commandé le
- Philips 29 PT 5458 4/3 72 cm 450 euros
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
Jean34
"Jean34" <Jean34@zerospam.com> a écrit dans le message de
news:4163b61e$0$16119$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Hello
Merci à tous pour vos conseils.. On a finalement commandé le
- Philips 29 PT 5458 4/3 72 cm 450 euros
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et
nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime
décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
"Jean34" a écrit dans le message de news:4163b61e$0$16119$
Hello
Merci à tous pour vos conseils.. On a finalement commandé le
- Philips 29 PT 5458 4/3 72 cm 450 euros
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
Jean34
yann_lo
"Jean34" wrote in message
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
Déjà, tu as évité le Thomson, c'est bien: La fiabilité de cette "marque" est devenue catastrophique.
Pour le reste, il est vrai que Sony est chiche côté HP (moi j'men fous, j'ai un ampli HC+enceintes et je ne tenais pas particulièrement a payer une bonne partie son qui m'est inutile).
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15 ans!
Peut-être as-tu comparé un 100Hz Phillips et un 50Hz Sony? L'image est il est vrai alors + flatteuse en TV en 100Hz (sauf sur les machins déroulants en bas d'écran!) alors qu'en DVD, la différence est quasi inexistante.
Yann
"Jean34" <Jean34@zerospam.com> wrote in message
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et
nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime
décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
Déjà, tu as évité le Thomson, c'est bien: La fiabilité de cette
"marque" est devenue catastrophique.
Pour le reste, il est vrai que Sony est chiche côté HP (moi j'men
fous, j'ai un ampli HC+enceintes et je ne tenais pas particulièrement
a payer une bonne partie son qui m'est inutile).
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce
n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait
référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15
ans!
Peut-être as-tu comparé un 100Hz Phillips et un 50Hz Sony? L'image est
il est vrai alors + flatteuse en TV en 100Hz (sauf sur les machins
déroulants en bas d'écran!) alors qu'en DVD, la différence est quasi
inexistante.
Il est en effet deux fois plus puissant que le Sony au niveau des HP (et nous n'avons pas d'ampli HC). Et après visu en grande surface, je n'aime décidemment pas l'image Sony, fatigante pour les yeux à mon goût.
Déjà, tu as évité le Thomson, c'est bien: La fiabilité de cette "marque" est devenue catastrophique.
Pour le reste, il est vrai que Sony est chiche côté HP (moi j'men fous, j'ai un ampli HC+enceintes et je ne tenais pas particulièrement a payer une bonne partie son qui m'est inutile).
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15 ans!
Peut-être as-tu comparé un 100Hz Phillips et un 50Hz Sony? L'image est il est vrai alors + flatteuse en TV en 100Hz (sauf sur les machins déroulants en bas d'écran!) alors qu'en DVD, la différence est quasi inexistante.
Yann
Jean34
"" a écrit dans le message de news:
"Jean34" wrote in message
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15 ans!
C'est vrai que l'image Sony est plus claire, plus nette... Mais justement, je l'ai trouvée fatigante..... Pénible pour les yeux, comparée à la Philips, bcp plus naturelle.....
"Y@NN" <yann_lo@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:d6c4f731.0410190302.47dda6f6@posting.google.com...
"Jean34" <Jean34@zerospam.com> wrote in message
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce
n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait
référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15
ans!
C'est vrai que l'image Sony est plus claire, plus nette... Mais justement,
je l'ai trouvée fatigante..... Pénible pour les yeux, comparée à la Philips,
bcp plus naturelle.....
Par contre, côté image, c'est normalement plutot le contraire: Ce n'est pas un hasard si les écrans trinitron (brevet Sony) ont fait référence pour les écrans informatiques a tube cathodique pendant 15 ans!
C'est vrai que l'image Sony est plus claire, plus nette... Mais justement, je l'ai trouvée fatigante..... Pénible pour les yeux, comparée à la Philips, bcp plus naturelle.....
François Yves Le Gal
On Tue, 19 Oct 2004 22:49:15 +0200, "Jean34" wrote:
C'est vrai que l'image Sony est plus claire, plus nette... Mais justement, je l'ai trouvée fatigante.....
La pluaprt des Sony en démo ont leurs réglages par défaut : luminosité presque au max et contraste exagéré.
On Tue, 19 Oct 2004 22:49:15 +0200, "Jean34" <Jean34@zerospam.com> wrote:
C'est vrai que l'image Sony est plus claire, plus nette... Mais justement,
je l'ai trouvée fatigante.....
La pluaprt des Sony en démo ont leurs réglages par défaut : luminosité
presque au max et contraste exagéré.
> > >ah ben tant pis.. > > Philips et autres font également de très bonnes choses.
Philips fait peut etre de bonnes télés mais au niveau fiabilité c'est proche de zéro!
Je vais en parler aux deux 84 cm 100hz en service depuis 12 ans que je connais :-)
Nono Le Rouje/RBC
"rbb" a écrit dans news:cm89pi$p55$:
Je vais en parler aux deux 84 cm 100hz en service depuis 12 ans que je connais :-)
Que 51 cm pour celle de mes parents, mais 25 ans environ et toujours fidèle au poste (juste les couleurs passées, mais bon). Par contre, la Sony qu'on a eu il y a 10 ans est déjà partie à la poubelle (elle a toujours eu des problèmes de couleurs comme s'il y avait un aimant à proximité, mais il n'y en avait pas. Et la Thomson qui l'a remplacé marche très bien)
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans
news:cm89pi$p55$1@s5.feed.news.oleane.net:
Je vais en parler aux deux 84 cm 100hz en service depuis 12 ans que je
connais :-)
Que 51 cm pour celle de mes parents, mais 25 ans environ et toujours fidèle
au poste (juste les couleurs passées, mais bon). Par contre, la Sony qu'on
a eu il y a 10 ans est déjà partie à la poubelle (elle a toujours eu des
problèmes de couleurs comme s'il y avait un aimant à proximité, mais il n'y
en avait pas. Et la Thomson qui l'a remplacé marche très bien)
--
Nono Le Rouje/RBC
ICQ: 52647517
MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @)
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
Je vais en parler aux deux 84 cm 100hz en service depuis 12 ans que je connais :-)
Que 51 cm pour celle de mes parents, mais 25 ans environ et toujours fidèle au poste (juste les couleurs passées, mais bon). Par contre, la Sony qu'on a eu il y a 10 ans est déjà partie à la poubelle (elle a toujours eu des problèmes de couleurs comme s'il y avait un aimant à proximité, mais il n'y en avait pas. Et la Thomson qui l'a remplacé marche très bien)
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
