Je recherche des conseils pour un choix de matériel :
1 PC qui sera utilisé dans une petite entreprise que je vais monter (je suis
handicapé et je vais créer mon activité, car c'est trop la galère)
Il faudra qu'il soit connecté en ADSL, car c'est un site de VAD que je veux
faire. (là aussi, je ne sais pas trop quoi choisir comme FAI, mais là n'est
pas le sujet de ce NG)
Il devra aussi me permettre de brancher mon PC portable (un réseau RJ45
croisé quoi, rien d'extraordinaire).
Il me faut un écran avec le meilleur confort pour mes yeux (je fatigue
parfois facilement sur certains écrans) et qu'il me permette de visualiser
le site que j'ai créé d'une façon à ce que tout le monde aura un bon
affichage, car j'ai remarqué que quand on travail sur un 19', aprés c'est
nul à regarder sur un 15 pouces...
Je n'aurai pas besoin de centaines de Go de HD, car je ne mettrai qu'un
Windows XP (pro ou home, je ne sais pas), quelques utilitaires de
maintenance, de traitement d'images, mes logiciels de compta, gestion des
stock et création de site (Shop Factory).
Le site devrait peser dans les 20 Mo au début, pour atteindre 120 Mo sur
plusieurs mois. Rien d'énorme quoi.
Par contre, je veux de la fiabilité !
J'ai donc pensé à une CM Asus.
En CPU je ne sais pas, mais un AMD pour une question de cout je crois.
J'aimerai quelques chose qui ne chauffe pas trop... (si ça existe encore)
Je ne sais pas quoi prendre en HD. SATA OU IDE ? le plus fiable ?
J'aimerai faire du miroiring (RAID 1) car encore une fois la sécurité et la
fiabilité seront les maitres mots. Est-ce facile à mettre en place ?
Il faut bien 2 HD de la même taille et marque pour faire cela ?
Je veux aussi mettre un onduleur là-dessus, pour me protéger.
Pas de Wifi, pas de réseau avec routeur etc... (normalement, mais bon
j'aimerai bien mettre un firewall matériel quand même, mais peut être pas
dés le début). Que prendre donc en modem ADSL ? Carte ? RJ-45 ou USB ?
Pas d'exigeance au niveau 3D, je ne ferai que de la bureautique, beaucoup de
Web et de retouche d'images de faibles tailles (100-150 Ko maxi)
Pas d'exigeance de son, juste de quoi écouter un peu de musique au boulot ;)
Pas de vidéo ni de jeu.
512 Mo de DDRAM ça me parait large pour être à l'aise.
Je pense donc à une CM avec gLAN et audio intégré, qui fasse du RAID, du
SATA, USB pour une clef, et du // pour une imprimante laser. Je ne sais quoi
pendre en Carte vidéo, je crois que n'importe quoi ferait l'affaire...
Je dois choisir un graveur pour les sauvegardes, je pense à prendre quand
même un graveur DVD, car certains fournisseurs proposent déjà des catalogues
en DVD... Que prendre ? Un lite-on premier prix ? Quels supports
conviendraient le mieux pour mes sauvegardes ? Existe-t-il des utilitaires
pour synchroniser des données entre 2 PC ?
Merci d'avance pour vos conseils, désolé pour le nombre de questions, mais
c'est un cas sérieux. Tous avis me sera utile.
"Lorda" a écrit dans le message de news: 41ea7a71$0$23335$
On peut désigner uniquement les 2 PC sur le LAN et fermer les entrées possible venant du WAN. Ca se fait automatiquement comme l'a dit juste au dessus "RizAmer" ? Faut que je lise des trucs sur tout ça, Google m'aidera j'espère.
ces 2 groupes vous aiderons : news:fr.comp.reseaux.ethernet et news:fr.comp.reseaux.ip
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Votre avis ? (NB : je n'arrive pas à trouver un site indiquant les CPU AMD qui chauffent plus ou moins).
Il faut lire les datsheet des processeurs directement chez www.amd.com
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
"Lorda" <nospam@letcom.ti> a écrit dans le message de news:
41ea7a71$0$23335$7a628cd7@news.club-internet.fr...
On peut désigner uniquement les 2 PC sur le LAN et fermer les entrées
possible venant du WAN. Ca se fait automatiquement comme l'a dit juste au
dessus "RizAmer" ? Faut que je lise des trucs sur tout ça, Google m'aidera
j'espère.
ces 2 groupes vous aiderons :
news:fr.comp.reseaux.ethernet
et news:fr.comp.reseaux.ip
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Votre avis ? (NB : je n'arrive pas à trouver un site indiquant les CPU AMD
qui chauffent plus ou moins).
Il faut lire les datsheet des processeurs directement chez www.amd.com
"Lorda" a écrit dans le message de news: 41ea7a71$0$23335$
On peut désigner uniquement les 2 PC sur le LAN et fermer les entrées possible venant du WAN. Ca se fait automatiquement comme l'a dit juste au dessus "RizAmer" ? Faut que je lise des trucs sur tout ça, Google m'aidera j'espère.
ces 2 groupes vous aiderons : news:fr.comp.reseaux.ethernet et news:fr.comp.reseaux.ip
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Votre avis ? (NB : je n'arrive pas à trouver un site indiquant les CPU AMD qui chauffent plus ou moins).
Il faut lire les datsheet des processeurs directement chez www.amd.com
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Lorda" a écrit dans le message de news: 41eabee8$0$23334$
Az Sam wrote:
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
OK, j'en prends note, je n'ai jamais utilisé cette fonction là. Merci, c'est cool si ça marche, d'ailleurs beaucoup devraient l'utiliser !
c'est pour cela que je le dis ce soir... mais avec tous ces parefeux t ctte paranoia, peut ter est ce maintenant difficile ? au depart l'ennui etait d'avoir a faire une page par resolution ou de concevoir une page adaptable ( depands de la complexite, nbre frames, images, colonnes etc..).
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
"Lorda" <nospam@letcom.ti> a écrit dans le message de news:
41eabee8$0$23334$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Az Sam wrote:
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et
lancent la page qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble,
en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique
facilement la marche a suivre.
OK, j'en prends note, je n'ai jamais utilisé cette fonction là.
Merci, c'est cool si ça marche, d'ailleurs beaucoup devraient l'utiliser !
c'est pour cela que je le dis ce soir...
mais avec tous ces parefeux t ctte paranoia, peut ter est ce maintenant difficile ?
au depart l'ennui etait d'avoir a faire une page par resolution ou de concevoir une
page adaptable ( depands de la complexite, nbre frames, images, colonnes etc..).
"Lorda" a écrit dans le message de news: 41eabee8$0$23334$
Az Sam wrote:
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
OK, j'en prends note, je n'ai jamais utilisé cette fonction là. Merci, c'est cool si ça marche, d'ailleurs beaucoup devraient l'utiliser !
c'est pour cela que je le dis ce soir... mais avec tous ces parefeux t ctte paranoia, peut ter est ce maintenant difficile ? au depart l'ennui etait d'avoir a faire une page par resolution ou de concevoir une page adaptable ( depands de la complexite, nbre frames, images, colonnes etc..).
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution ! Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur, sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette proportion augmente. Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800 x 600 au minimum.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page
qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un
editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution !
Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur,
sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de
recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent
de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte
actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette
proportion augmente.
Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées
simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur
http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration
utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et
explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de
grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800
x 600 au minimum.
Cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution ! Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur, sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette proportion augmente. Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800 x 600 au minimum.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Az Sam
"docanski" a écrit dans le message de news: 41eaf061$0$6425$
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page
qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution ! Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur, sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette proportion augmente. Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800 x 600 au minimum.
oui oui j'ai dit javascript car au debut ou j'avais ecrit mon site c'etaitcomme ca, je me doute bien qu'il y a d'autres methodes, sans doute meilleures. Je n'ai pas reecrit de pages web depuis au moins 5 ans. Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude sur la mise en page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser l'idee des pages auto adaptables et du plaisir de lecture. Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15" et j'ai ete tres desagreablemet surpris qu'une majorite de sites restaient en 1024, :-(
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
"docanski" <docanski_concept@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41eaf061$0$6425$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la
page
qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un
editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution !
Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur,
sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de
recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent
de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte
actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette
proportion augmente.
Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées
simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur
http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration
utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et
explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de
grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800
x 600 au minimum.
oui oui j'ai dit javascript car au debut ou j'avais ecrit mon site c'etaitcomme ca,
je me doute bien qu'il y a d'autres methodes, sans doute meilleures.
Je n'ai pas reecrit de pages web depuis au moins 5 ans.
Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude sur la mise en
page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser l'idee des pages auto adaptables
et du plaisir de lecture.
Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15" et j'ai ete tres
desagreablemet surpris qu'une majorite de sites restaient en 1024, :-(
"docanski" a écrit dans le message de news: 41eaf061$0$6425$
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Az Sam nous narre ce qui suit en ce 16/01/2005 20:19 :
Il faut faire des sites qui detectent la resolution du visiteur et lancent la page
qui va bien. Ca se fait en javascript il me semble, en php aussi sans doute, un editeur html comme webexpert t'indique facilement la marche a suivre.
Très mauvaise solution ! Il faut concevoir des pages qui s'adaptent à la fenêtre du visiteur, sans JavaScript : selon les statistiques relevées dans ce genre de recherches, les utilisateurs professionnels (entreprises, etc) éliminent de plus en plus JavaScript qui peut être porteur de virus. On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni ... et cette proportion augmente. Si l'on ne peut créer des pages "optimisées", qui peuvent être réalisées simplement en HTML + CSS, (voir par exemple un exposé sur http://armorance.free.fr/valastuc/fds23a.htm avec démonstration utilisable avec un fenêtre à partir de 640 x 480 + exposé et explications) en raison de l'affichage de photos, graphiques, images de grandes dimensions, il faut concevoir ces pages pour des fenêtres de 800 x 600 au minimum.
oui oui j'ai dit javascript car au debut ou j'avais ecrit mon site c'etaitcomme ca, je me doute bien qu'il y a d'autres methodes, sans doute meilleures. Je n'ai pas reecrit de pages web depuis au moins 5 ans. Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude sur la mise en page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser l'idee des pages auto adaptables et du plaisir de lecture. Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15" et j'ai ete tres desagreablemet surpris qu'une majorite de sites restaient en 1024, :-(
--
Bonne Année à Tous !!
Cordialement, Az Sam.
Lorda
docanski wrote:
On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni... et cette proportion augmente.
En effet, c'est pas cool si le site ne passe pas chez 10% de mes clients potentiels. :(
Je vais lire ce que ton lien explique... Merci.
docanski wrote:
On compte actuellement environ 10 % d'environnements
où JS est banni... et cette proportion augmente.
En effet, c'est pas cool si le site ne passe pas chez 10% de mes clients
potentiels. :(
On compte actuellement environ 10 % d'environnements où JS est banni... et cette proportion augmente.
En effet, c'est pas cool si le site ne passe pas chez 10% de mes clients potentiels. :(
Je vais lire ce que ton lien explique... Merci.
Lorda
Az Sam wrote:
Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude sur la mise en page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser l'idee des pages auto adaptables et du plaisir de lecture.
Oui, je comprends, tu n'as pas parlé que de JS, mais aussi de PHP etc...
Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15" et j'ai ete tres desagreablemet surpris qu'une majorite de sites restaient en 1024, :-(
Il va falloir que je m'occupe sérieusement de cette histoire... Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des internautes ? Pour savoir combien de 1024, de 800. Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Az Sam wrote:
Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude
sur la mise en page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser
l'idee des pages auto adaptables et du plaisir de lecture.
Oui, je comprends, tu n'as pas parlé que de JS, mais aussi de PHP etc...
Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15"
et j'ai ete tres desagreablemet surpris qu'une majorite de sites
restaient en 1024, :-(
Il va falloir que je m'occupe sérieusement de cette histoire...
Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des
internautes ?
Pour savoir combien de 1024, de 800.
Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Ce que je voulais c'est lui indique une solution pour son inquietude sur la mise en page du visiteur, et par la meme occasion, diffuser l'idee des pages auto adaptables et du plaisir de lecture.
Oui, je comprends, tu n'as pas parlé que de JS, mais aussi de PHP etc...
Il y a peu , j'etais en panne de 17" , je surfais en 800x600 sur 15" et j'ai ete tres desagreablemet surpris qu'une majorite de sites restaient en 1024, :-(
Il va falloir que je m'occupe sérieusement de cette histoire... Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des internautes ? Pour savoir combien de 1024, de 800. Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Lorda
Az Sam wrote:
ces 2 groupes vous aiderons : news:fr.comp.reseaux.ethernet et news:fr.comp.reseaux.ip
Merci, j'étais déjà sur le fcre et là je vais aller sur le fcri que je ne connaissais pas. Je ne serai pas off topic comme ça. :)
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs...
Az Sam wrote:
ces 2 groupes vous aiderons :
news:fr.comp.reseaux.ethernet
et news:fr.comp.reseaux.ip
Merci, j'étais déjà sur le fcre et là je vais aller sur le fcri que je ne
connaissais pas. Je ne serai pas off topic comme ça. :)
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems
je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs...
ces 2 groupes vous aiderons : news:fr.comp.reseaux.ethernet et news:fr.comp.reseaux.ip
Merci, j'étais déjà sur le fcre et là je vais aller sur le fcri que je ne connaissais pas. Je ne serai pas off topic comme ça. :)
il y en a d'autres pour les modems et routeurs materiels.
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs...
Pierre Maurette
[...]
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs... Comme le gars qui entre dans un bureau de tabac et demande à la vendeuse
si elle fait des pipes ? Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si c'est HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son plaisir sera plus fort. Et peut être vous signalera-t-il après sa réponse que vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-) -- Pierre
[...]
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems
je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs...
Comme le gars qui entre dans un bureau de tabac et demande à la vendeuse
si elle fait des pipes ?
Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si c'est
HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra
plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son plaisir
sera plus fort. Et peut être vous signalera-t-il après sa réponse que
vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-)
--
Pierre
Je suis sur fr.comp.peripheriques.modems je n'ai pas encore lu la charte, peut être qu'ils font les routeurs... Comme le gars qui entre dans un bureau de tabac et demande à la vendeuse
si elle fait des pipes ? Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si c'est HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son plaisir sera plus fort. Et peut être vous signalera-t-il après sa réponse que vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-) -- Pierre
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Lorda nous narre ce qui suit en ce 17/01/2005 14:17 :
Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des internautes ? Pour savoir combien de 1024, de 800. Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Voilà le contenu d'un message que j'ai envoyé sur un groupe dédié le 1/11/2004 :
<cite> Pour les concepteurs de pages perso (ou "commerciales", d'ailleurs ...), il est intéressant de connaître l'équipement des visiteurs des sites publiés sur le Web. Afin d'avoir une idée relativement précise de cet équipement, voici les statistiques *Xiti* pour le site en signature sur la période du 1 au 30 octobre inclus. Elles ont été calculées sur un total de 18125 visites, ce qui devrait être une approche assez fiable.
Systèmes utilisés : ------------------ Windows : 17504 soit 96,6 % Mac OS : 451 dont OS2 : 4 soit 2,5 % Linux : 97 soit 0,5 % Indéterminé : 73 soit 0,4 %
Résolution : ----------- 1280*1024 et plus : 1561 soit 8,6 % 1024*768 : 11001 soit 60,7 % 800*600 : 5231 soit 28,9 % 640*480 et moins : 93 soit 0,5 % Indéterminée : 239 soit 1,3 %
Navigateurs utilisés : -------------------- Internet Explorer : 16933 soit 93,4 % dont IE 4.x : 17 Mozilla : 701 soit 3,9 % Netscape : 236 soit 1,3 % dont Netscape 4.x : 34 et Netscape 3.x : 31 Safari : 178 soit 1 % Opera : 41 soit 0,2 % Non déterminés : 36 soit 0,2 %
Il faut savoir que ces statistiques peuvent être faussées en ce qui concerne les navigateurs utilisés : certains peuvent, en effet, envoyer un code qui n'est pas nécessairement le leur. Il faut également savoir que "résolution" ne signifie pas "dimension d'écran" et que la "fenêtre" utilisée par le visiteur peut souvent être de taille inférieure aux chiffres énoncés. A toutes fins utiles ... </cite>
Soit dit en passant, mes dernières statistiques (décembre) démontre une augmentation importante d'utilisation des navigateurs Mozilla et Firefox : près de 10 % ! Il est vrai qu'il ont fait l'objet de plusieurs publications élogieuses en fin d'année et qu'ils sont plus respectueux des normes du W3C que celui qui est le plus utilisé ... actuellement.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Lorda nous narre ce qui suit en ce 17/01/2005 14:17 :
Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des
internautes ?
Pour savoir combien de 1024, de 800.
Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Voilà le contenu d'un message que j'ai envoyé sur un groupe dédié le
1/11/2004 :
<cite>
Pour les concepteurs de pages perso (ou "commerciales", d'ailleurs ...),
il est intéressant de connaître l'équipement des visiteurs des sites
publiés sur le Web. Afin d'avoir une idée relativement précise de cet
équipement, voici les statistiques *Xiti* pour le site en signature sur
la période du 1 au 30 octobre inclus.
Elles ont été calculées sur un total de 18125 visites, ce qui devrait
être une approche assez fiable.
Systèmes utilisés :
------------------
Windows : 17504 soit 96,6 %
Mac OS : 451 dont OS2 : 4 soit 2,5 %
Linux : 97 soit 0,5 %
Indéterminé : 73 soit 0,4 %
Résolution :
-----------
1280*1024 et plus : 1561 soit 8,6 %
1024*768 : 11001 soit 60,7 %
800*600 : 5231 soit 28,9 %
640*480 et moins : 93 soit 0,5 %
Indéterminée : 239 soit 1,3 %
Navigateurs utilisés :
--------------------
Internet Explorer : 16933 soit 93,4 % dont IE 4.x : 17
Mozilla : 701 soit 3,9 %
Netscape : 236 soit 1,3 % dont Netscape 4.x : 34 et
Netscape 3.x : 31
Safari : 178 soit 1 %
Opera : 41 soit 0,2 %
Non déterminés : 36 soit 0,2 %
Il faut savoir que ces statistiques peuvent être faussées en ce qui
concerne les navigateurs utilisés : certains
peuvent, en effet, envoyer un code qui n'est pas nécessairement le leur.
Il faut également savoir que "résolution" ne signifie pas "dimension
d'écran" et que la "fenêtre" utilisée par le
visiteur peut souvent être de taille inférieure aux chiffres énoncés.
A toutes fins utiles ...
</cite>
Soit dit en passant, mes dernières statistiques (décembre) démontre une
augmentation importante d'utilisation des navigateurs Mozilla et
Firefox : près de 10 % !
Il est vrai qu'il ont fait l'objet de plusieurs publications élogieuses
en fin d'année et qu'ils sont plus respectueux des normes du W3C que
celui qui est le plus utilisé ... actuellement.
Cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Lorda nous narre ce qui suit en ce 17/01/2005 14:17 :
Par hasard : avez-vous des statistiques sur les résolutions d'écran des internautes ? Pour savoir combien de 1024, de 800. Je suis en 1280 avec mon 17' TFT, c'est à la fois bien et pas bien.
Voilà le contenu d'un message que j'ai envoyé sur un groupe dédié le 1/11/2004 :
<cite> Pour les concepteurs de pages perso (ou "commerciales", d'ailleurs ...), il est intéressant de connaître l'équipement des visiteurs des sites publiés sur le Web. Afin d'avoir une idée relativement précise de cet équipement, voici les statistiques *Xiti* pour le site en signature sur la période du 1 au 30 octobre inclus. Elles ont été calculées sur un total de 18125 visites, ce qui devrait être une approche assez fiable.
Systèmes utilisés : ------------------ Windows : 17504 soit 96,6 % Mac OS : 451 dont OS2 : 4 soit 2,5 % Linux : 97 soit 0,5 % Indéterminé : 73 soit 0,4 %
Résolution : ----------- 1280*1024 et plus : 1561 soit 8,6 % 1024*768 : 11001 soit 60,7 % 800*600 : 5231 soit 28,9 % 640*480 et moins : 93 soit 0,5 % Indéterminée : 239 soit 1,3 %
Navigateurs utilisés : -------------------- Internet Explorer : 16933 soit 93,4 % dont IE 4.x : 17 Mozilla : 701 soit 3,9 % Netscape : 236 soit 1,3 % dont Netscape 4.x : 34 et Netscape 3.x : 31 Safari : 178 soit 1 % Opera : 41 soit 0,2 % Non déterminés : 36 soit 0,2 %
Il faut savoir que ces statistiques peuvent être faussées en ce qui concerne les navigateurs utilisés : certains peuvent, en effet, envoyer un code qui n'est pas nécessairement le leur. Il faut également savoir que "résolution" ne signifie pas "dimension d'écran" et que la "fenêtre" utilisée par le visiteur peut souvent être de taille inférieure aux chiffres énoncés. A toutes fins utiles ... </cite>
Soit dit en passant, mes dernières statistiques (décembre) démontre une augmentation importante d'utilisation des navigateurs Mozilla et Firefox : près de 10 % ! Il est vrai qu'il ont fait l'objet de plusieurs publications élogieuses en fin d'année et qu'ils sont plus respectueux des normes du W3C que celui qui est le plus utilisé ... actuellement.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Lorda
Pierre Maurette wrote:
Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si c'est HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son plaisir sera plus fort.
N'empèche que ça fait des années qu'on se tape des dino, des troll, des floodeur, et des piliers de NG qui s'amuse à insulter dés qu'ils peuvent faire sortir leurs frustrations.
Et peut être vous signalera-t-il après sa réponse que vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-)
Merci de respecter la Netiquette ;)
Pierre Maurette wrote:
Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si
c'est HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra
plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son
plaisir sera plus fort.
N'empèche que ça fait des années qu'on se tape des dino, des troll, des
floodeur, et des piliers de NG qui s'amuse à insulter dés qu'ils peuvent
faire sortir leurs frustrations.
Et peut être vous signalera-t-il après sa
réponse que vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-)
Pour le HS et la lecture approfondie de la chartre, soyez zen. Si c'est HS, le casquettu de service vous le fera savoir, et il y prendra plaisir. Sauf s'il sait répondre, auquel cas il le fera, et son plaisir sera plus fort.
N'empèche que ça fait des années qu'on se tape des dino, des troll, des floodeur, et des piliers de NG qui s'amuse à insulter dés qu'ils peuvent faire sortir leurs frustrations.
Et peut être vous signalera-t-il après sa réponse que vous êtes HS. Et son plaisir sera immense ;-)
