help config

j'ai oublié de préciser que je garde mes configs longtemps, je suis encore à
l'Athlon 1,2 !!!
en fait je cherchais un forum pour conseil sur carte mère et choix entre
AthlonX2 ou Core2Duo, les cartes AM2 me semblent moins chères que les 775
mais l'investissement dans un Intel vaut-il le coup...

"Patrick" <patrick@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:459f5414$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...

j'ai oublié de préciser que je garde mes configs longtemps, je suis encore
à

l'Athlon 1,2 !!!
en fait je cherchais un forum pour conseil sur carte mère et choix entre
AthlonX2 ou Core2Duo, les cartes AM2 me semblent moins chères que les 775
mais l'investissement dans un Intel vaut-il le coup...

mais non c'est bientot les soldes va y avoir plein de vieux matos a
debarrasser. Faut que ca rentre dans les esprit : les nouveaux matos ca vaut
pas le rapport cout/performance.

Les core2Duo etaient surper bon les 4 derniers mois mais la, non, valent
plus tant que ca. Il reexploseront les benchs apres les soldes.
Pareil pour les X2 hein...

--
Cordialement,
Az Sam.

Patrick,

... les cartes AM2 me semblent moins chères que les 775 mais
l'investissement dans un Intel vaut-il le coup...<<

Pour un potentiel équivalent, tu vas aujourd'hui payer à peu près le même
prix pour une base Intel que pour une base AM2, à q.q. euros près l'Intel
est même un peu moins cher, et de plus, dégage moins de chaleur.

Chez materiel.net un proc C2D E6300 coûte 177 euros, contre 220 pour
l'Athlon x2 4600, même dífférence pour la gamme légèrement au-dessus
E6400/X2500.

Je suis assez d'accord avec Az Sam, lorsqu'il dit que le nouveau matos ne
vaut pas le rapport coût/performance ... cela me semble valable lorsque l'on
possède déjà un système assez ancien ... pas la peine de changer
immédiatement ; on peut attendre une ou deux, voir trois génération avant de
s'équiper ... cela dépend de l'objectif que l'on se fixe ...

... si c'est uniquement pour surfer sur la toile et faire de la bureautique,
ton Athlon 1,2 peut continuer de faie l'affaire, sous Windows 98SE ou
Windows 2000, quitte à rajouter un peu plus d'espace disque et autres
petites bricoles. Si tu veux en revanche aller plus loin, vidéo, films,
gravure DVD, Webcam, jeux, and so on, et pouvoir tourner à l'aise sous
Windows XP et Vista (2 Go Ram souhaitable) ... là effectivement, ça vaut la
peine d'envisager le chgt de machine.

Dans ce cas, je ne suis pas convaincu qu'il soit judicieux aujourd'hui
judicieux (sauf en occasion) d'acheter en neuf un processeur ancien. Intel à
innover dans ce sens en 2006, en commercialisant les Core 2 Duo, en plus
puissants et moins cher que ceux de la génération précédente qui sont
dorénavant très vite difficile à trouver... AMD s'est PLUS OU MOINS aligné
sur le même processus.

Si cela est vrai pour les processeurs, cela ne l'est pas forcément pour le
reste... comme c'est le cas pour les cartes-mère. Àmha, nous avons intérêt
de choisir dans le moyen gamme qui a fait ses preuves [à la rigueur dans le
haut du moyen de gamme] ... si l'on veut garder le plus longtemps possible
son système, il est judicieux de choisir parmis les cartes-mère ayant fait
ses preuves, l'une des plus vendue (Asus P5B ou P5B Deluxe chez Intel, et
Asus M2N-E ou M2N-SLI Deluxe chez AMD) ...

... Reste - et pour donner du grain à moudre à Az Sam - que l'ancienne
config AMD socket 939, reste intéressante, elle a représentée la dernière
merveille de la technologie PC au début 2006 ... 139 euros pour une CM Asus
A8N-SLI Premium, chez materiel.net + 81,45 euros pour un Athlon 64 3500+ ...
économies substentielles en vue, en partant d'un matos qui a fait ses
preuves.

cordialement,
michel cr

merci de vos réponses, en potassant depuis premier post les tests cartes
mères, il est vrai que l'asus P5B de luxe wifi est bien côtée mais chère,
j'ai lu aussi tests disques durs ou l'on dit que les hitachis dernières
générations sont performants et silencieux, le must étant les WD Raptor Mon
athlon 1,2 512 mégas dram est suffisant effectivement pour le surf mais rame
à ouvrir fichier réflexe 10 millions pixels et une accentuation photoshop
prend un certain temps, et le gravure momopolise un peu beaucoup le
processeur, pour ça comme je ne change pas souvent je voulais repartir sur
du solide, me suis à peu près décidé sur le 6400 qui permettra sans doute
plus le passage à Vista qu'un Athlon64 socket 939....mais la facture est
lourde, surtout quand on voit les Dells ou autres micro de grande
surface....mais ou est le plaisir avec ces machins là!!!


"Tatord totor" <tatord.totor@softline.fr> a écrit dans le message de
news:45a13f40$0$24345$426a34cc@news.free.fr...

Patrick,

... les cartes AM2 me semblent moins chères que les 775 mais
l'investissement dans un Intel vaut-il le coup...<<

Pour un potentiel équivalent, tu vas aujourd'hui payer à peu près le même
prix pour une base Intel que pour une base AM2, à q.q. euros près l'Intel
est même un peu moins cher, et de plus, dégage moins de chaleur.

Chez materiel.net un proc C2D E6300 coûte 177 euros, contre 220 pour
l'Athlon x2 4600, même dífférence pour la gamme légèrement au-dessus
E6400/X2500.

Je suis assez d'accord avec Az Sam, lorsqu'il dit que le nouveau matos ne
vaut pas le rapport coût/performance ... cela me semble valable lorsque
l'on

possède déjà un système assez ancien ... pas la peine de changer
immédiatement ; on peut attendre une ou deux, voir trois génération avant
de

s'équiper ... cela dépend de l'objectif que l'on se fixe ...

... si c'est uniquement pour surfer sur la toile et faire de la
bureautique,

ton Athlon 1,2 peut continuer de faie l'affaire, sous Windows 98SE ou
Windows 2000, quitte à rajouter un peu plus d'espace disque et autres
petites bricoles. Si tu veux en revanche aller plus loin, vidéo, films,
gravure DVD, Webcam, jeux, and so on, et pouvoir tourner à l'aise sous
Windows XP et Vista (2 Go Ram souhaitable) ... là effectivement, ça vaut
la

peine d'envisager le chgt de machine.

Dans ce cas, je ne suis pas convaincu qu'il soit judicieux aujourd'hui
judicieux (sauf en occasion) d'acheter en neuf un processeur ancien. Intel
à

innover dans ce sens en 2006, en commercialisant les Core 2 Duo, en plus
puissants et moins cher que ceux de la génération précédente qui sont
dorénavant très vite difficile à trouver... AMD s'est PLUS OU MOINS aligné
sur le même processus.

Si cela est vrai pour les processeurs, cela ne l'est pas forcément pour le
reste... comme c'est le cas pour les cartes-mère. Àmha, nous avons intérêt
de choisir dans le moyen gamme qui a fait ses preuves [à la rigueur dans
le

haut du moyen de gamme] ... si l'on veut garder le plus longtemps possible
son système, il est judicieux de choisir parmis les cartes-mère ayant fait
ses preuves, l'une des plus vendue (Asus P5B ou P5B Deluxe chez Intel, et
Asus M2N-E ou M2N-SLI Deluxe chez AMD) ...

... Reste - et pour donner du grain à moudre à Az Sam - que l'ancienne
config AMD socket 939, reste intéressante, elle a représentée la dernière
merveille de la technologie PC au début 2006 ... 139 euros pour une CM
Asus

A8N-SLI Premium, chez materiel.net + 81,45 euros pour un Athlon 64 3500+
...

économies substentielles en vue, en partant d'un matos qui a fait ses
preuves.

cordialement,
michel cr

Hello Patrick,

Je trouve ta réponse intéressante, perso elle m'interpelle sur un ou deux
points.

Ayant travaillé une dizaines d'année comme professionnel dans le secteur des
arts graphiques, et notamment sous PhotoShop pour le retouche d'image CMJN
haute résolution (quadrichromie pour l'imprimerie), sans trop vouloir
ramener ma science de retraité, je puis t'affirmer qu'il est souvant inutile
de travailler sur des images avec une rés. trop élevée, comme c'est
généralement le cas aujourd'hui avec les APN, reflex ou pas d'ailleurs...

... À priori et à ma connaissance 3-4 millions de pixels suffisent pour
obtenir une image très nette en haute rés. Pour être très très large, allez
disons 5 millions de pixels afin de pouvoir agrandir en A3... Le reste des
pixels peut bien sûr servir à l'intelligence globale du système
(stabilisation, auto-nettoyage pour les reflex, etc.).

Bref, tout ça pour dire que les APN - en tant que vache à lait des
fabricants de processeurs - nous propose de manipuler des images à une
résolution bien trop gourmandes en capacité de calcul et de plus
complétement disproportionnée au besoin de la majorité des utilisateurs.

En pratique, on peut imprimer en très bonne qualité GRANDEUR A4 sur nos
imprimante jet d'encre avec une résolution de 150, maxi 200 pixels/pouce.
Dans ces conditions une photo JPEG/JPG qui pèse autour d'un méga est
largement suffisante (décompressée cette image pèse entre 5 et 8 Go, ce qui
est déjà conséquent)... quant on sait que la majeure partie des APN
produisent des photos compressées JPG de 4/5 Go, on perçoit la mage
existante, qui est peut être encore plus importante avec un reflex
numérique.

Pour conserver la qualité, à savoir qu'il ne faut jamais effectuer des
modifs sur une image comprimée JPEG/JPG, mais plutôt d'abord la décompressée
en format PhotoShop PSD ou bien en TIF, et ensuite éventuellement la
recompressée avec PhotoShop en JPEG.

Dans les arts graphiques on travaille avec des images possédant une
résolution de 300 pixels/pouce, ce qui représente des images qui tourne en
général autour des 30 Go, voir 65 Go pour du A3 en CMJN pour la séparation
couleurs (le CMJN est un peu plus lourd que le RVB).

Note que même mon PC - qui accuse 2 ou 3 générations de retard - manipule
sans trop de difficulté une image de 65 Go, et qu'un floue gaussien prend
une ou deux seconde, c'est dire que de telles images ne résisteraient pas
longtemps à un Athlon 64 socket 939, bien plus récente et puissante ...

... à bien réfléchir, c'est la soluce la + intéressante, matos réputés qui a
fait ses preuves, avec une carte-mère et un processeur qui furent au top, il
y a seulement q.q. mois !

Quant à Vista Basta, il y a le temps d'y penser ... la matos qui
fonctionnera vraiment en harmonie avec cet OS n'est pas encore né,
faudrait-il seulement que Vista soit stabilisé ... bref il y largement le
temps d'attendre, cela d'autant mieux que l'Athlon 64 socket 939 supportera
Vista aussi bien que le Core 2 Duo, l'on constatera plus tard, que la
différence ne fut pas si énorme que cela, lorsque les deux seront
ringardisés.

Perso, mis à part le fait d'avoir en main mon dernier jouet, la seule chose
raisonnable en faveur du C2D par rapport au 939 serait de pratiquer du
montage vidéo semi-professionnel, où dans ce cas certaines applis utilisent
vraiment les 2 coeurs, et où les rendus sont encore très longs... et puis,
disons que le fait d'avoir un peu baver pour le 6400, puis ensuite de
l'avoir assembler POUR UN AMI sur une belle config C2D, a un peu calmé mes
élans, j'ai pu également faire la comparaison, puisque ayant précédement
assemblé - également pour un copain - un Athlon 64 3200, socket 939 ...
toutes ces machines sont [théoriquement] x fois plus rapide que mes 2
home-coucou P4P800 Dlx, mais en pratique, c'est bien moins évidant, le
rapport coût / efficacité est complétement discordant.

Intel semble avoir capter la chose, et pour éviter toute comparaison, il
fait maintenant du passé table rase !

Pour le socket 939, je pense qu'il faut se presser, car AMD risque vite fait
d'en faire autant, pour eux, comme pour Intel comparaison n'est pas
raison -:))


Quant aux PC de marques DELL, HP, Acer, ce sont des machines dédiées pas
cher, d'entrée de gamme, mais très chères pour ce qu'elles sont, àmha, la
qualité ne figure pas là où elle doit se trouver (RAM no name, carte-mère
propriétaire) où rien n'est modulable, de tristes Mac-like, version PC - le
seul intérêt de ce genre de marchandise se situe peut être avec les
portables, car il n'y a pas le choix, et la portabilité est un plus..!

cordialement,
michel cr