mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est
pas vu par le G4 en 10.3.2.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de
reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Et si oui est ce que passer par le partitionnement en deuc partitions
plus petites peux rêgler le pb ou est-ce qu'il faut en faire son deuil?
Si la partition est la solution, avec quoi?
Un G 4 sous OsX serveur peut il le faire? Faut il absolument un G5 ou au
pire est ce que c'est faisable avec un PC sous un nt quelconque ou sous
linux.
Désolé je me suis loupé, je voulais le mettre dans fcomox, ce que je fais ce coup ci avec un bon follow-up.
Désolé pour le bruit.
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Et si oui est ce que passer par le partitionnement en deuc partitions plus petites peux rêgler le pb ou est-ce qu'il faut en faire son deuil?
Si la partition est la solution, avec quoi? Un G 4 sous OsX serveur peut il le faire? Faut il absolument un G5 ou au pire est ce que c'est faisable avec un PC sous un nt quelconque ou sous linux.
Merci de la réponse.
Désolé je me suis loupé, je voulais le mettre dans fcomox, ce que je
fais ce coup ci avec un bon follow-up.
Désolé pour le bruit.
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est
pas vu par le G4 en 10.3.2.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de
reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Et si oui est ce que passer par le partitionnement en deuc partitions
plus petites peux rêgler le pb ou est-ce qu'il faut en faire son deuil?
Si la partition est la solution, avec quoi?
Un G 4 sous OsX serveur peut il le faire? Faut il absolument un G5 ou au
pire est ce que c'est faisable avec un PC sous un nt quelconque ou sous
linux.
Désolé je me suis loupé, je voulais le mettre dans fcomox, ce que je fais ce coup ci avec un bon follow-up.
Désolé pour le bruit.
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Et si oui est ce que passer par le partitionnement en deuc partitions plus petites peux rêgler le pb ou est-ce qu'il faut en faire son deuil?
Si la partition est la solution, avec quoi? Un G 4 sous OsX serveur peut il le faire? Faut il absolument un G5 ou au pire est ce que c'est faisable avec un PC sous un nt quelconque ou sous linux.
Merci de la réponse.
Jacques Perrocheau
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%, (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Pas pour HFS+, rien vu de tel....
Si la partition est la solution, avec quoi?
Disk Utility.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est
pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est
normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS
X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de
reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Pas pour HFS+, rien vu de tel....
Si la partition est la solution, avec quoi?
Disk Utility.
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%, (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une limite de reconnaissance des DD. Estc e que ça peut expliquer le pb?
Pas pour HFS+, rien vu de tel....
Si la partition est la solution, avec quoi?
Disk Utility.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
marc
Jacques Perrocheau wrote:
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%, (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Disk utility tourne sans rien arrêt et ne rend pas la main.
Par ailleurs, pour faire un test j'ai essayé de redémarrer et plantage au demarrage.
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Si il est livré en fat 32 comme c'est peut être le cas, je fais quoi pour prendre l amain?
merci
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est
pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Disk utility tourne sans rien arrêt et ne rend pas la main.
Par ailleurs, pour faire un test j'ai essayé de redémarrer et plantage
au demarrage.
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est
normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS
X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Si il est livré en fat 32 comme c'est peut être le cas, je fais quoi
pour prendre l amain?
In article <1g7nbik.11vutgbkiha8N%, (Marc de Ferrière) wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Disk utility tourne sans rien arrêt et ne rend pas la main.
Par ailleurs, pour faire un test j'ai essayé de redémarrer et plantage au demarrage.
Le disque ne t'aurait-il pas été livré formaté PC, au quel cas c'est normal que tu ne vois rien car la limite de "reconnaissance" par Mac OS X pour un FAT32 c'est 128 Go.
Si il est livré en fat 32 comme c'est peut être le cas, je fais quoi pour prendre l amain?
merci
marc
Jacques Perrocheau wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32. Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est normal comme dirait Éric?
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est
pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de
raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de
suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et
pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est
normal comme dirait Éric?
mon labo a commander un DD alu la Cie de 250 Go en FW 800. Pb il n'est pas vu par le G4 en 10.3.2.
Bizarre car j'ai un externe de 200 Go en FW sans Pb sur un iMac G4.
Que dit Disk Utility ?
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32. Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est normal comme dirait Éric?
Jacques Perrocheau
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%, (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW 800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est normal comme dirait Éric?
Moi non plus...
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de
raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de
suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW
800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et
pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est
normal comme dirait Éric?
Moi non plus...
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%, (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW 800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
Après formatage et montage sur le bureau, j'ai rebranché en FW 800 et pas de pb, ça roule.
Par contre j'avoue ne pas bien comprendre le truc. C'est moi ou c'est normal comme dirait Éric?
Moi non plus...
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
marc
Jacques Perrocheau wrote:
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%, (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW 800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
J'ai travaillé à partir de mon alu 17 donc doté des deux types de port FW. Bêtemment, j'ai branché la première fois le DD sur le port en FW 800 puisqu'il est vendu comme tel. Et rien, mais le zero absolu, et disk utility n'a pas réussi à voir quoique ce soit je l'ai laissé tourner une heure sans que jamais il n'affiche les disques. J'ai donc rebooter le mac pour voir, la plantage au demarrage. Reboot sauvage en ayant éteint le DD et pas de pb, je le rebranche ensuite et toujours rien et toujours disk utility qui veut pas fonctionner.
C'est là queje me suis décidé à faire un post. J'avais fini par me persuader que le disk était trop gros pour ma config.
Comme tu m'as rassuré, j'ai décider de tout tester et donc de tenter un branchement en FW 400. Donc sur l'autre accès FW de mon alu, et là il s'est passé ce que j'ai dit avant ça a fonctionné au poil. Du coup retest en FW 800 et pas de pb, actuellement je copie quelques Go de données pour voir et ça roule.
Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de
raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de
suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW
800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
J'ai travaillé à partir de mon alu 17 donc doté des deux types de port
FW.
Bêtemment, j'ai branché la première fois le DD sur le port en FW 800
puisqu'il est vendu comme tel. Et rien, mais le zero absolu, et disk
utility n'a pas réussi à voir quoique ce soit je l'ai laissé tourner une
heure sans que jamais il n'affiche les disques.
J'ai donc rebooter le mac pour voir, la plantage au demarrage. Reboot
sauvage en ayant éteint le DD et pas de pb, je le rebranche ensuite et
toujours rien et toujours disk utility qui veut pas fonctionner.
C'est là queje me suis décidé à faire un post. J'avais fini par me
persuader que le disk était trop gros pour ma config.
Comme tu m'as rassuré, j'ai décider de tout tester et donc de tenter un
branchement en FW 400. Donc sur l'autre accès FW de mon alu, et là il
s'est passé ce que j'ai dit avant ça a fonctionné au poil.
Du coup retest en FW 800 et pas de pb, actuellement je copie quelques Go
de données pour voir et ça roule.
Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le
formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux
branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas
changé de cables.
In article <1g7nkoo.1vvg31n13m2c92N%, (Marc de Ferrière) wrote:
Merci Jacques, avec ta réponse je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison et j'ai fait en test en FW 400, et là utilitaire disk m'a tout de suite proposé de formater car il était effectivement en Fat 32.
??? Donc connecté sur une autre machine... C'est quoi ce lézard en FW 800 ? disque visible en FW 400 et pas en FW 800 ? Je ne pige pas bien.
Tu peux nous décliner les deux modèles de machines ?
J'ai travaillé à partir de mon alu 17 donc doté des deux types de port FW. Bêtemment, j'ai branché la première fois le DD sur le port en FW 800 puisqu'il est vendu comme tel. Et rien, mais le zero absolu, et disk utility n'a pas réussi à voir quoique ce soit je l'ai laissé tourner une heure sans que jamais il n'affiche les disques. J'ai donc rebooter le mac pour voir, la plantage au demarrage. Reboot sauvage en ayant éteint le DD et pas de pb, je le rebranche ensuite et toujours rien et toujours disk utility qui veut pas fonctionner.
C'est là queje me suis décidé à faire un post. J'avais fini par me persuader que le disk était trop gros pour ma config.
Comme tu m'as rassuré, j'ai décider de tout tester et donc de tenter un branchement en FW 400. Donc sur l'autre accès FW de mon alu, et là il s'est passé ce que j'ai dit avant ça a fonctionné au poil. Du coup retest en FW 800 et pas de pb, actuellement je copie quelques Go de données pour voir et ça roule.
Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
Jacques Perrocheau
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%, (Marc de Ferrière) wrote:
[snip] Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
[snip]
Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le
formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux
branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas
changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%, (Marc de Ferrière) wrote:
[snip] Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
marc
Jacques Perrocheau wrote:
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%, (Marc de Ferrière) wrote:
[snip] Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Ben j'en sais rien, mais c'est sur que pour le coup ça laisse septique. ceci dit il serait bon de savoir si d'autres ont eu ce genre de mésaventure ou si je suis le seul.
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%marc@ferriere.org.no.spam>,
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) wrote:
[snip]
Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le
formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux
branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas
changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Ben j'en sais rien, mais c'est sur que pour le coup ça laisse septique.
ceci dit il serait bon de savoir si d'autres ont eu ce genre de
mésaventure ou si je suis le seul.
In article <1g7np0l.1k53kqwmn5jclN%, (Marc de Ferrière) wrote:
[snip] Donc il était pas vu en 800, il a été détecté en 400 et j'ai pu le formatter et maintenant il fonctionne en 800.
Mais j'avoue ne pas piger ce qui s'est passé et ce n'est pas lié aux branchement, j'ai tout vérifié et réencliqué 3 fois et je n'ai pas changé de cables.
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Ben j'en sais rien, mais c'est sur que pour le coup ça laisse septique. ceci dit il serait bon de savoir si d'autres ont eu ce genre de mésaventure ou si je suis le seul.
pmanet
Jacques Perrocheau wrote:
Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
ils ont du faire des économies sur la taille des disques au moment des tests !
-- Philippe Manet
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
ils ont du faire des économies sur la taille des disques au moment des
tests !
ils ont du faire des économies sur la taille des disques au moment des tests !
-- Philippe Manet
Martin.Jourdan.nospam
Jacques Perrocheau wrote:
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Non, c'est pas ça, ils se sont dit que des PC avec du FW800 ça n'existait pas (ou alors seulement avec du NTFS), donc ils n'ont pas prévu de reconnaître des disques FAT32 sur ce port :-) -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Non, c'est pas ça, ils se sont dit que des PC avec du FW800 ça
n'existait pas (ou alors seulement avec du NTFS), donc ils n'ont pas
prévu de reconnaître des disques FAT32 sur ce port :-)
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
OK, merci c'est bon à savoir. Le FW 800 n'est pas encore finalisé.. ;)
Non, c'est pas ça, ils se sont dit que des PC avec du FW800 ça n'existait pas (ou alors seulement avec du NTFS), donc ils n'ont pas prévu de reconnaître des disques FAT32 sur ce port :-) -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
