je viens du monde Amiga puis Linux-PC.
j'ai récupéré un mac SE 30 et j'ai récupéré Macintosh Pascal sur ce
système 7.1
J'ai trouvé une doc PDF sur les appels graphiques QuickDraw. Je voulais
faire un petit programme pour apprendre les additions à ma fille, un
truc tout simple, avec tout l'affichage dans la fenêtre texte. Puis j'ai
tracé un cercle (!!!) sur la fenêtre graphique, juste pour voir...
J'ai toujours testé le programme avec (pomme) (G) pour le lancer, puis
j'ai voulu sauver en exécutable : et là, lorsque je clique sur le
fichier, il me répond "pas de PSHELL présent" !!!???
Je ne comprends pas bien : il faut un autre executable annexe??? Je n'ai
pas trouvé de références sur le Net
MERCI beauuuuuuucoup pour votre aide, pour me faire découvrir la
programmation sur (vieux mais c'est de la nostalgie pour un ordi que je
ne pouvais pas me payer) Mac oldie
Les drivers sont ici : <http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC D.sit>
Merci, ce coup-ci j'ai noté ** cix **
Pucud
Bernard LAMY wrote:
olivier wrote:
au fait, l'adresse pour les drivers ne fonctionne pas. (http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC)
Si, si, le lien fonctionne très bien ; à condition de le recopier en entier <http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC D.sit> je viens de l'essayer. Pour un fois j'avais vu! Encore un coup de la ligne à 72 car!!!
** cix **
Bernard LAMY wrote:
olivier <og10@caramail.com> wrote:
au fait, l'adresse pour les drivers ne fonctionne pas.
(http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC)
Si, si, le lien fonctionne très bien ; à condition de le recopier en
entier
<http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC
D.sit>
je viens de l'essayer.
Pour un fois j'avais vu! Encore un coup de la ligne à 72 car!!!
au fait, l'adresse pour les drivers ne fonctionne pas. (http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC)
Si, si, le lien fonctionne très bien ; à condition de le recopier en entier <http://idisk.mac.com/bernard53/Public/Temporaire/Drivers_CD/ExtensionsC D.sit> je viens de l'essayer. Pour un fois j'avais vu! Encore un coup de la ligne à 72 car!!!
** cix **
pmanet
Patrick C wrote:
Qu'apporte le 7.5 ?
Des emmerdes.
non, le 7,5 est probablement le système le plus complet pour les machines à processeur 68k, sur lesquelles il fonctionne parfaitement ; le 761 est bien aussi, mais prends beaucoup plus de RAM. Le 7,1 est le plus compact à avoir déjà quelques fonctions modernes, et le 607 le plus rapide (mais vraiment très limité).
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et surtout les 7,5,2 et 7,5,3 : des calamités), nécessitant sur ces machine au moins le 8,1. Il faut rappeler que c'était une transition complète de système, et que ça a vraiment été plutot réussit, au bout du compte.
Pour l'instant, Wintel hésite toujours à affronter la meme transition (Itanium - Longhorn ?) alors qu'elle était annoncée aux environs de 1998...
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Qu'apporte le 7.5 ?
Des emmerdes.
non, le 7,5 est probablement le système le plus complet pour les
machines à processeur 68k, sur lesquelles il fonctionne parfaitement ;
le 761 est bien aussi, mais prends beaucoup plus de RAM. Le 7,1 est le
plus compact à avoir déjà quelques fonctions modernes, et le 607 le plus
rapide (mais vraiment très limité).
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et
surtout les 7,5,2 et 7,5,3 : des calamités), nécessitant sur ces machine
au moins le 8,1. Il faut rappeler que c'était une transition complète de
système, et que ça a vraiment été plutot réussit, au bout du compte.
Pour l'instant, Wintel hésite toujours à affronter la meme transition
(Itanium - Longhorn ?) alors qu'elle était annoncée aux environs de
1998...
non, le 7,5 est probablement le système le plus complet pour les machines à processeur 68k, sur lesquelles il fonctionne parfaitement ; le 761 est bien aussi, mais prends beaucoup plus de RAM. Le 7,1 est le plus compact à avoir déjà quelques fonctions modernes, et le 607 le plus rapide (mais vraiment très limité).
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et surtout les 7,5,2 et 7,5,3 : des calamités), nécessitant sur ces machine au moins le 8,1. Il faut rappeler que c'était une transition complète de système, et que ça a vraiment été plutot réussit, au bout du compte.
Pour l'instant, Wintel hésite toujours à affronter la meme transition (Itanium - Longhorn ?) alors qu'elle était annoncée aux environs de 1998...
leplouc
Patrick C wrote:
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et surtout les 7,5,2 et 7,5,3 :
Mouais, j'en parlerais à mon PB190, il sera heureux d'apprendre qu'il est un PPC.
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on souhaitait le faire evoluer... Mais sur mon 190; je n'ai eu que peu de pb avec le 7.5.3, par contre, si j'ai pris le 68xxx plutot que le PPC qu'etait le 5300, c'est surtout pour tous ces pbs de plantages, je le confirme.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et
surtout les 7,5,2 et 7,5,3 :
Mouais, j'en parlerais à mon PB190, il sera heureux d'apprendre qu'il
est un PPC.
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on
souhaitait le faire evoluer... Mais sur mon 190; je n'ai eu que peu de
pb avec le 7.5.3, par contre, si j'ai pris le 68xxx plutot que le PPC
qu'etait le 5300, c'est surtout pour tous ces pbs de plantages, je le
confirme.
c'est sur les premiers PPC que le 7,5 posait quelques problèmes (et surtout les 7,5,2 et 7,5,3 :
Mouais, j'en parlerais à mon PB190, il sera heureux d'apprendre qu'il est un PPC.
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on souhaitait le faire evoluer... Mais sur mon 190; je n'ai eu que peu de pb avec le 7.5.3, par contre, si j'ai pris le 68xxx plutot que le PPC qu'etait le 5300, c'est surtout pour tous ces pbs de plantages, je le confirme.
leplouc
Patrick C wrote:
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on souhaitait le faire evoluer...
Et je connais bien peu de personne qui l'ont fait.
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on
souhaitait le faire evoluer...
Et je connais bien peu de personne qui l'ont fait.
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC,
avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien
suffisant.
Il etait ppc ready, avec la petite etiquete qui va bien, si on souhaitait le faire evoluer...
Et je connais bien peu de personne qui l'ont fait.
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Thierry Boudet
On 2005-04-26, Le Plouc wrote:
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Comment le 68000 gérait-il ces 24 Mo ?
-- _/°< je ne sais pas où mettre le foutou ;(
On 2005-04-26, Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC,
avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien
suffisant.
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Comment le 68000 gérait-il ces 24 Mo ?
-- _/°< je ne sais pas où mettre le foutou ;(
leplouc
Thierry Boudet wrote:
On 2005-04-26, Le Plouc wrote:
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Comment le 68000 gérait-il ces 24 Mo ?
68000, je l'ai utilise comme terme generique, c'etait un 68LC040 donc sans copro math.
Thierry Boudet <tth@zouh.org> wrote:
On 2005-04-26, Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC,
avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien
suffisant.
Comment le 68000 gérait-il ces 24 Mo ?
68000, je l'ai utilise comme terme generique, c'etait un 68LC040 donc
sans copro math.
je le pense aussi, trop parfait a mon gout a cette periode face aux PPC, avec de la memoire, bien entendu. Et 24 Mo avec un 68000, c'etait bien suffisant.
Comment le 68000 gérait-il ces 24 Mo ?
68000, je l'ai utilise comme terme generique, c'etait un 68LC040 donc sans copro math.
