Aujourd'hui je suis allé à Saint-Nicolas de la Grave sur la parcours
ornithologique (l'observatoire est ouvert le Samedi mais on peut faire des
observations dans des conditions similaires juste à côté).
Il y a pas mal d'oiseaux sur le plan d'eau (Tarn + Garonne) : hérons,
sternes, goélands, cormorans, chevaliers, tadornes, bernaches,
cormorans, ... Par contre ils se trouvent assez loin et une bonne paire de
jumelles est nécessaire.
Comme (au moins) deux hérons avaient des véléités plus prononcées à se
montrer de plus près, j'ai essayé de ramener quelques photos ; ce fut assez
difficile malgré tout, car il a fallu que je mette le doubleur sur le 300,
ce qui représente une focale équivalente d'environ 1 mètre et ce qui m'a
mis en focus manuel.
C'est par ici :
<URL:http://www.photonature.fr/nature/galeries/heron/?numero_page=0>
Deux intrus se sont glissés dans la série, saurez vous les retrouver ?
Finalement, un dernier point. La photo n° 2 et la n° 3 (qui a été recadrée
ce qui explique la différence) sont prises du même point de vue (sur
trépied) mais une avec stabilisateur et pas l'autre. Je n'aurai pas dû
l'arrêter :-(
Merci d'avance pour votre visite.
PS : suivi sur fr.rec.photo
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Sachant que j'ai utilisé la même procédure de retouche que les autres fois avec moins d'accentuation par contre, il y a peut être autre chose, non ? Enfin, ce n'est pas grave. Ce sera pour une prochaine fois.
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini wrote:
Sachant que j'ai utilisé la même procédure de retouche que les autres
fois avec moins d'accentuation par contre, il y a peut être autre
chose, non ? Enfin, ce n'est pas grave. Ce sera pour une prochaine
fois.
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation
peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Sachant que j'ai utilisé la même procédure de retouche que les autres fois avec moins d'accentuation par contre, il y a peut être autre chose, non ? Enfin, ce n'est pas grave. Ce sera pour une prochaine fois.
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage sur les branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le Web ? <URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation
peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage sur les
branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu
d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le
Web ?
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Je pense que les effets de mêmes paramètres d'accentuation peuvent donner des résultats différents, suivant les photos !
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage sur les branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le Web ? <URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Daniel ROCHA
Stéphan Peccini wrote:
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage sur les branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le Web ? <URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
Abandonner, je ne sais pas... En tout cas dès que je repère un peu trop d'accentuation, tout est gâché pour moi...
C'est viscéral !! Arf...
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini wrote:
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage
sur les branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu
d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour
le Web ?
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
Abandonner, je ne sais pas... En tout cas dès que je repère un peu
trop d'accentuation, tout est gâché pour moi...
C'est viscéral !! Arf...
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Même en mettant moins d'accentuation, il y a toujours le crénelage sur les branches mais le héron est quelconque (lui, manque d'un peu d'accentuation). Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le Web ? <URL:http://www.tesenca.info/tmp/crw_15426.jpg>
Abandonner, je ne sais pas... En tout cas dès que je repère un peu trop d'accentuation, tout est gâché pour moi...
C'est viscéral !! Arf...
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini
Abandonner, je ne sais pas... En tout cas dès que je repère un peu trop d'accentuation, tout est gâché pour moi...
Et là qu'en penses tu ? Y en a-t-il toujours trop selon ton critère ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Abandonner, je ne sais pas... En tout cas dès que je repère un peu
trop d'accentuation, tout est gâché pour moi...
Et là qu'en penses tu ? Y en a-t-il toujours trop selon ton critère ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Daniel ROCHA a écrit dans le message : 42c9829c$0$6356$
C'est viscéral !! Arf...
tout pareil... je repère une photo d'apn ordinaire en 2s à cause de ça...
Stephane Legras-Decussy
Stéphan Peccini a écrit dans le message :
Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le
Web ?
facile:
-> duplicate background -> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Stéphan Peccini <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message :
f5cop2-ljj.ln1@photonature.fr...
Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le
Web ?
facile:
-> duplicate background
-> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Alors que faire si ce n'est abandonner la série pour le
Web ?
facile:
-> duplicate background -> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Stéphan Peccini
Oui cela se voit. bcp moins, mais ça se voit.
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis, juré, craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette photo, il faut que je change l'algo d'interpolation en le mettant en linéaire et non cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc la photo n'est pas bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18). Tu comprends mieux ma position, je pense.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Oui cela se voit. bcp moins, mais ça se voit.
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis, juré,
craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette photo, il faut
que je change l'algo d'interpolation en le mettant en linéaire et non
cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc la photo n'est pas
bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18). Tu comprends mieux ma
position, je pense.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis, juré, craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette photo, il faut que je change l'algo d'interpolation en le mettant en linéaire et non cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc la photo n'est pas bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18). Tu comprends mieux ma position, je pense.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Daniel ROCHA
Stéphan Peccini wrote:
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis, juré, craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette photo, il faut que je change l'algo d'interpolation en le mettant en linéaire et non cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc la photo n'est pas bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18).
Ah bizarre... Qqchose ne va pas alors car je doute que les branches soient crenélées dans la réalité.
Il faut peut être creuser la chose !
Tu comprends mieux ma position, je pense.
Complètement, effectivement....
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini wrote:
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis,
juré, craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette
photo, il faut que je change l'algo d'interpolation en le mettant en
linéaire et non cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc
la photo n'est pas bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18).
Ah bizarre... Qqchose ne va pas alors car je doute que les branches
soient crenélées dans la réalité.
Il faut peut être creuser la chose !
Tu comprends mieux ma position, je pense.
Complètement, effectivement....
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Désolé, mais il n'y a *aucune* accentuation sur cette photo. Promis, juré, craché. En fait pour ne pas obtenir de crénélage sur cette photo, il faut que je change l'algo d'interpolation en le mettant en linéaire et non cubique. Et là le héron ne me plait pas du tout. Donc la photo n'est pas bonne pour le Web (mais elle fera un bon 13x18).
Ah bizarre... Qqchose ne va pas alors car je doute que les branches soient crenélées dans la réalité.
Il faut peut être creuser la chose !
Tu comprends mieux ma position, je pense.
Complètement, effectivement....
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stéphan Peccini
-> duplicate background -> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Quelque chose comme cela, quoi : <URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Masque/configuration.xml>
Sauf que sans accentuation, il y a déjà du crénelage sur ma photo réduite. Comment je fais ? De plus, as tu déjà essayé d'enlever du crénelage sur une droite quasi horizontale ou quasi verticale à cette taille ?
Bonne nuit et à bientôt
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
-> duplicate background
-> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Quelque chose comme cela, quoi :
<URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Masque/configuration.xml>
Sauf que sans accentuation, il y a déjà du crénelage sur ma photo réduite.
Comment je fais ? De plus, as tu déjà essayé d'enlever du crénelage sur une
droite quasi horizontale ou quasi verticale à cette taille ?
Bonne nuit et à bientôt
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
-> duplicate background -> le sharpen sur le calque du dessus opacité 100%
et tu gommes les endroits où c'est trop crenelé...
Quelque chose comme cela, quoi : <URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Masque/configuration.xml>
Sauf que sans accentuation, il y a déjà du crénelage sur ma photo réduite. Comment je fais ? De plus, as tu déjà essayé d'enlever du crénelage sur une droite quasi horizontale ou quasi verticale à cette taille ?
Bonne nuit et à bientôt
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
