1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
In article ,
Saïd wrote:1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
La partition étant montée, il y a des fichiers ouverts (catalogues). Il
ne faut jamais éteindre un disque sans avoir démonté les partitions
auparavant. La plupart du temps, ça ne porte pas à conséquence (enfin
pour les disques FW c'est peut-être différent, je ne sais pas) mais
de temps en temps, ça bousille une partition.
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Ca va changer dans Panther. Mais tu auras peut-être lu sur ce forum que
certains se plaignent d'avoir des fichiers corrompus à cause de la
journalisation.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
In article <3F446F37.7010708@spaMquatramaran.ens.fr>,
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
La partition étant montée, il y a des fichiers ouverts (catalogues). Il
ne faut jamais éteindre un disque sans avoir démonté les partitions
auparavant. La plupart du temps, ça ne porte pas à conséquence (enfin
pour les disques FW c'est peut-être différent, je ne sais pas) mais
de temps en temps, ça bousille une partition.
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Ca va changer dans Panther. Mais tu auras peut-être lu sur ce forum que
certains se plaignent d'avoir des fichiers corrompus à cause de la
journalisation.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
In article ,
Saïd wrote:1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
La partition étant montée, il y a des fichiers ouverts (catalogues). Il
ne faut jamais éteindre un disque sans avoir démonté les partitions
auparavant. La plupart du temps, ça ne porte pas à conséquence (enfin
pour les disques FW c'est peut-être différent, je ne sais pas) mais
de temps en temps, ça bousille une partition.
Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Ca va changer dans Panther. Mais tu auras peut-être lu sur ce forum que
certains se plaignent d'avoir des fichiers corrompus à cause de la
journalisation.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Parce que je parle justement de HFS+ qui vient
avec OSX et qui est nouveau.
Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Parce que je parle justement de HFS+ qui vient
avec OSX et qui est nouveau.
Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Parce que je parle justement de HFS+ qui vient
avec OSX et qui est nouveau.
In article ,
Saïd wrote:Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
C'est spécifiable dans Utilitaire disque il me semble.
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Dans la majorité des cas, ça ne posera pas de problème à HFS+ non plus.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Le journaling est dispo dans le 10.2.6, il est juste désactivé par
défaut.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
Ne tire pas généralités en te basant sur une seule expérience.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Non.
In article <3F448088.8070204@spaMquatramaran.ens.fr>,
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
C'est spécifiable dans Utilitaire disque il me semble.
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Dans la majorité des cas, ça ne posera pas de problème à HFS+ non plus.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Le journaling est dispo dans le 10.2.6, il est juste désactivé par
défaut.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
Ne tire pas généralités en te basant sur une seule expérience.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Non.
In article ,
Saïd wrote:Alors comment faire pour que les certaines partitions ne soient
montees que en RO?
C'est spécifiable dans Utilitaire disque il me semble.
Par ailleurs je te fais le pari que si tu crees une partition linux
sur laquel tu mets des fichiers auquels tu n'accede jamais et que tu la
monte et la demonte improprement un bon millier de fois, tu n'auras pas
de problemes.
Dans la majorité des cas, ça ne posera pas de problème à HFS+ non plus.
Je ne compte pas payer 160euros de plus pour utiliser ma machine. J'ai
achete ce systeme OS X 10.2, j'ai upgrade a OS X 10.2.6 et je constate
en toute objectivite que son fs est une grosse daube de me... compare a
l'ext2/3 de linux.
Le journaling est dispo dans le 10.2.6, il est juste désactivé par
défaut.
Et d'ornavant je conseillerai l'achat d'un second
disque a tous ceux qui me demandent des conseils concerant les mac (et
donc d'inclure le prix de ce disque dans le cout de l'achat), parce que
je constate qu'OS X est stable mais d'une vulnerabilite guignolesque
face a une coupure de courant, compare a tous les OS que j'ai connu
(linux, SunOS et meme beurk). Et donc qu'on ne peut pas se passer de
sauveagrder tout son disque tres tres regulierement.
Ne tire pas généralités en te basant sur une seule expérience.
3) Chez Apple le developpement de HFS+ a-t-il été confié a des atardés
mentaux?
Non. J'ai eu des tonnes de plantages très méchants sous Mac OS 8 et 9
quand je faisait du débug dessus (pas de mémoire protégée) et je n'ai
jamais perdu de partitions.
Tu voulais dire Oui?
Non.
Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3... Hier
soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
2) Comment se fait-il qu'en plusieurs annees d'utilisation d'ext2/linux
je n'ai eu que deux fois a faire un fsck manuel sur la bonne
cinquantaine d'extinctions mal propre multipliée par un nombre moyen de
partitions de 5? Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3... Hier
soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
2) Comment se fait-il qu'en plusieurs annees d'utilisation d'ext2/linux
je n'ai eu que deux fois a faire un fsck manuel sur la bonne
cinquantaine d'extinctions mal propre multipliée par un nombre moyen de
partitions de 5? Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3... Hier
soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais une
sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
2) Comment se fait-il qu'en plusieurs annees d'utilisation d'ext2/linux
je n'ai eu que deux fois a faire un fsck manuel sur la bonne
cinquantaine d'extinctions mal propre multipliée par un nombre moyen de
partitions de 5? Alors qu'OS X est payant et vendu comme un systeme de
production avec comme FS par defaut le HFS+ et sans journaling par
defaut aussi?
Saïd a écrit:Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3...
Hier soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Je pense que ton problème est là : si tu as *d'abord* mis en veille,
*puis* éteint le disque fw, alors tu as testé un bug matériel de ta
machine...
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
Si cela peut te rassurer, j'ai constaté ceci sous Linux aussi. J'avais
même une table de partition toute remplie de 0. Mais j'avais fait une
sauvegarde complete ;-)
Donc, c'est visiblement indépendant de l'OS. Peut-être est-ce un bug de
l'OF, sinon du chipset ieee1394 (c'est son VRAI nom).
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais
une sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Saïd a écrit:
Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3...
Hier soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Je pense que ton problème est là : si tu as *d'abord* mis en veille,
*puis* éteint le disque fw, alors tu as testé un bug matériel de ta
machine...
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
Si cela peut te rassurer, j'ai constaté ceci sous Linux aussi. J'avais
même une table de partition toute remplie de 0. Mais j'avais fait une
sauvegarde complete ;-)
Donc, c'est visiblement indépendant de l'OS. Peut-être est-ce un bug de
l'OF, sinon du chipset ieee1394 (c'est son VRAI nom).
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais
une sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Saïd a écrit:Bonjour,
Voici la mesaventure qui m'est arrivée aujourd'hui:
J'ai un DD FW de 120 Go. Dessus il y a trois partitions. Deux petites
pour sauvegarder le systeme, une grosse pour les DVD, DivX, mp3...
Hier soir j'ai mis l'iBook en veille et eteins le DD FW. Ce matin j'ai
Je pense que ton problème est là : si tu as *d'abord* mis en veille,
*puis* éteint le disque fw, alors tu as testé un bug matériel de ta
machine...
Une des deux petites partitions n'est plus reconnue. Les deux autres
marches.
Si cela peut te rassurer, j'ai constaté ceci sous Linux aussi. J'avais
même une table de partition toute remplie de 0. Mais j'avais fait une
sauvegarde complete ;-)
Donc, c'est visiblement indépendant de l'OS. Peut-être est-ce un bug de
l'OF, sinon du chipset ieee1394 (c'est son VRAI nom).
1) Comment OS X s'est debrouille pour laisser dans un etat irreparable
une partition a laquelle je n'ai _absolument_ pas touche durant la
session? (je n'utilise les deux petites partitions que quand je fais
une sauveagrde) Je veux bien qu'il lance des choses comme update, mais
comment ce systeme se debrouille-t-il pour en arriver a une partition
corrompue sans qu'aucun fichier n'ait ete ouvert par l'utilisateur?
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Oui, ca j'avais compris que ce que j'ai fait etait equivalent a un
demontage brutal du disque. D'ailleurs hier je m'etais promis de bien
rallumer le FW avant l'iBook. Mais bon j'aurais du dormir encore un peu...
Ce n'est certainement pas de la faute du pont FW/IDE. Le demontage
brutal et mal fait est presque intentionnel. Le truc c'est que j'ai mes
mp3 sur le DD FW et iTunes qui tourne. La prochaine fois je demonterais
apres avoir fait une pause dans iTunes.
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Ben, je veux bien pour une partition sur laquelle on ecrit. Mais la il
n'y a pas eu de probleme electronique, l'extinction
disque et de l'ordi se sont faits proprement. Il n'y a eu que des
problemes logiques.
Oui, ca j'avais compris que ce que j'ai fait etait equivalent a un
demontage brutal du disque. D'ailleurs hier je m'etais promis de bien
rallumer le FW avant l'iBook. Mais bon j'aurais du dormir encore un peu...
Ce n'est certainement pas de la faute du pont FW/IDE. Le demontage
brutal et mal fait est presque intentionnel. Le truc c'est que j'ai mes
mp3 sur le DD FW et iTunes qui tourne. La prochaine fois je demonterais
apres avoir fait une pause dans iTunes.
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Ben, je veux bien pour une partition sur laquelle on ecrit. Mais la il
n'y a pas eu de probleme electronique, l'extinction
disque et de l'ordi se sont faits proprement. Il n'y a eu que des
problemes logiques.
Oui, ca j'avais compris que ce que j'ai fait etait equivalent a un
demontage brutal du disque. D'ailleurs hier je m'etais promis de bien
rallumer le FW avant l'iBook. Mais bon j'aurais du dormir encore un peu...
Ce n'est certainement pas de la faute du pont FW/IDE. Le demontage
brutal et mal fait est presque intentionnel. Le truc c'est que j'ai mes
mp3 sur le DD FW et iTunes qui tourne. La prochaine fois je demonterais
apres avoir fait une pause dans iTunes.
Si la mise en veille n'arrête pas l'écriture sur le disque, n'importe
quoi peut arriver.
Ben, je veux bien pour une partition sur laquelle on ecrit. Mais la il
n'y a pas eu de probleme electronique, l'extinction
disque et de l'ordi se sont faits proprement. Il n'y a eu que des
problemes logiques.