J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des
fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que
provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui
connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Merci d'avance pour toute suggestion de votre part.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
ericb
Bonjour,
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Tu es sûr qu'il s'agit du système hfs+ dans les deux cas ?
Peut-être qu'en fait il s'agit de hfs pour Mac OS 9 et hfs+ pour Mac OS X ? Dans ce cas, effectivement, il faut faire attention.
Sous linux, un système de fichier | une partition hfs doit être monté(e) avec les outils adaptés :
"""""""""""""""""""""""" Type hfs
Le module, qui s'appelle hfs, doit avoir été compilé. On peut aussi l'insérer en dur dans le noyau.
modprobe hfs # si hfs n'est pas inclus dans le noyau
mount -t hfs /dev/la_partition_concernée /point_de_montage
Ensuite, tout est visble, en r/w
Attention : hfs est "broken" pour des noyaux > à 2.6.1 inclus... ^^^^^^^^^
Il existe une autre méthode :
hfsutils : hmount , hls, hcp , hpwd ... les commandes classiques avec "h" devant. Attention encore, tout ceci est tapé dans une console.
Il existe une variante tcl/tk (je crois) xhfsutils, un peu plus *graphique*. amha elle n'est pas terrible du tout...
""""""""""""""""""""""" Type hfsplus :
modprobe hfsplus # si pas en dur dans le noyau
mount -t hfsplus /la_partition_en_hfs+ /point_de_montage
Ensuite, tout est visible en R/W sauf pb
mc par exemple, fonctionne très bien
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
2 formats, 2 méthodes. Mais tous les OS ont le même problème avec ces deux formats, il n'y a pas que Linux... :-)
Merci d'avance pour toute suggestion de votre part.
Avec plaisir, mais je crois qu'on est un peu hors sujet, et je suggère que la suite se passe sur fr.comp.os.unix.mac
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
Bonjour,
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des
fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que
provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui
connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Tu es sûr qu'il s'agit du système hfs+ dans les deux cas ?
Peut-être qu'en fait il s'agit de hfs pour Mac OS 9 et hfs+ pour Mac OS
X ? Dans ce cas, effectivement, il faut faire attention.
Sous linux, un système de fichier | une partition hfs doit être
monté(e) avec les outils adaptés :
""""""""""""""""""""""""
Type hfs
Le module, qui s'appelle hfs, doit avoir été compilé. On peut aussi
l'insérer en dur dans le noyau.
modprobe hfs # si hfs n'est pas inclus dans le noyau
mount -t hfs /dev/la_partition_concernée /point_de_montage
Ensuite, tout est visble, en r/w
Attention : hfs est "broken" pour des noyaux > à 2.6.1 inclus...
^^^^^^^^^
Il existe une autre méthode :
hfsutils : hmount , hls, hcp , hpwd ... les commandes classiques avec
"h" devant. Attention encore, tout ceci est tapé dans une console.
Il existe une variante tcl/tk (je crois) xhfsutils, un peu plus
*graphique*. amha elle n'est pas terrible du tout...
"""""""""""""""""""""""
Type hfsplus :
modprobe hfsplus # si pas en dur dans le noyau
mount -t hfsplus /la_partition_en_hfs+ /point_de_montage
Ensuite, tout est visible en R/W sauf pb
mc par exemple, fonctionne très bien
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
2 formats, 2 méthodes. Mais tous les OS ont le même problème avec ces
deux formats, il n'y a pas que Linux... :-)
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Tu es sûr qu'il s'agit du système hfs+ dans les deux cas ?
Peut-être qu'en fait il s'agit de hfs pour Mac OS 9 et hfs+ pour Mac OS X ? Dans ce cas, effectivement, il faut faire attention.
Sous linux, un système de fichier | une partition hfs doit être monté(e) avec les outils adaptés :
"""""""""""""""""""""""" Type hfs
Le module, qui s'appelle hfs, doit avoir été compilé. On peut aussi l'insérer en dur dans le noyau.
modprobe hfs # si hfs n'est pas inclus dans le noyau
mount -t hfs /dev/la_partition_concernée /point_de_montage
Ensuite, tout est visble, en r/w
Attention : hfs est "broken" pour des noyaux > à 2.6.1 inclus... ^^^^^^^^^
Il existe une autre méthode :
hfsutils : hmount , hls, hcp , hpwd ... les commandes classiques avec "h" devant. Attention encore, tout ceci est tapé dans une console.
Il existe une variante tcl/tk (je crois) xhfsutils, un peu plus *graphique*. amha elle n'est pas terrible du tout...
""""""""""""""""""""""" Type hfsplus :
modprobe hfsplus # si pas en dur dans le noyau
mount -t hfsplus /la_partition_en_hfs+ /point_de_montage
Ensuite, tout est visible en R/W sauf pb
mc par exemple, fonctionne très bien
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
2 formats, 2 méthodes. Mais tous les OS ont le même problème avec ces deux formats, il n'y a pas que Linux... :-)
Merci d'avance pour toute suggestion de votre part.
Avec plaisir, mais je crois qu'on est un peu hors sujet, et je suggère que la suite se passe sur fr.comp.os.unix.mac
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
Patrick Stadelmann
In article <402b4291$0$19653$, Me wrote:
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels) ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <402b4291$0$19653$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net>,
Me <me@yahoo.fr> wrote:
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des
fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que
provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui
connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront
vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur
un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels)
ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels) ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
Regis
Salut
La question n'est pas claire à la base (j'ai pas le post d'origine).
Le Thu, 12 Feb 2004 13:47:08 +0100, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <402b4291$0$19653$, Me wrote:
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Oui moi, j'ai eu un mac et maintenant je suis sous Linux maintenant.
HFS et son petit frère HFS+ ne gère pas les fichiers comme tous les autres systèmes de fichiers. En fait, un fichier HFS(+) symbolisé par une icone est deux fichiers différents (datafork -df- et le resource fork -rf-) alors que les autres plateformes (ext2 ou 3 pour Linux -entre autre-, Fat32 pour Windows, UDF pour un pur MacOS X -BSD) ne font pas la distinction. Il y a un fichier - point.
La base du problème est là.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Normal.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels) ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick
Macbinary permet de fusionner le DF et le RF dans un seul et unique fichier. Rien à voir avec notre problème.
Il existe des utilitaires GNU (et je pense BSD) pour faire les conversions.
Je pense que j'ai assez souffert lors du passage MacOS 7.5 vers SuSE Linux (200 Mo de fichiers perdu !!! principalement des programmes que j'ai fait avec mes petits doigts)...
Suis dispo pour + d'infor
Amicalement
Régis -- Beuvez Beuvez mais bourré jamais ! Drink drink but never Drunk ! (Rabelais)
Salut
La question n'est pas claire à la base (j'ai pas le post d'origine).
Le Thu, 12 Feb 2004 13:47:08 +0100, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <402b4291$0$19653$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net>,
Me <me@yahoo.fr> wrote:
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des
fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que
provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui
connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Oui moi, j'ai eu un mac et maintenant je suis sous Linux maintenant.
HFS et son petit frère HFS+ ne gère pas les fichiers comme tous les
autres systèmes de fichiers. En fait, un fichier HFS(+) symbolisé par
une icone est deux fichiers différents (datafork -df- et le resource fork -rf-) alors que les autres plateformes (ext2 ou 3 pour Linux -entre autre-, Fat32 pour Windows, UDF pour un pur MacOS X -BSD) ne font pas la distinction. Il y a un fichier - point.
La base du problème est là.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront
vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Normal.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur
un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels)
ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick
Macbinary permet de fusionner le DF et le RF dans un seul et unique fichier. Rien à voir avec notre problème.
Il existe des utilitaires GNU (et je pense BSD) pour faire les conversions.
Je pense que j'ai assez souffert lors du passage MacOS 7.5 vers SuSE Linux (200 Mo de fichiers perdu !!! principalement des programmes que j'ai fait avec mes petits doigts)...
Suis dispo pour + d'infor
Amicalement
Régis
--
Beuvez Beuvez mais bourré jamais !
Drink drink but never Drunk !
(Rabelais)
La question n'est pas claire à la base (j'ai pas le post d'origine).
Le Thu, 12 Feb 2004 13:47:08 +0100, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <402b4291$0$19653$, Me wrote:
J'ai une galère d'un système linux qui ne gère pas de la même façon des fichiers qui sont passé sur OS X (10.2.8 ou 1.3.2 même symptôme) que provenant d'OS 9. Est que nous avons parmi nous des spécialistes qui connaissent de façon précise les différences HFS + entre les deux systèmes.
Oui moi, j'ai eu un mac et maintenant je suis sous Linux maintenant.
HFS et son petit frère HFS+ ne gère pas les fichiers comme tous les autres systèmes de fichiers. En fait, un fichier HFS(+) symbolisé par une icone est deux fichiers différents (datafork -df- et le resource fork -rf-) alors que les autres plateformes (ext2 ou 3 pour Linux -entre autre-, Fat32 pour Windows, UDF pour un pur MacOS X -BSD) ne font pas la distinction. Il y a un fichier - point.
La base du problème est là.
Il n'y en a pas, si ce n'est que sur un Mac OS 9, certains champs seront vide (eg les permissions) et vice-versa.
Linux ne comprend pas le macbinary des 2 plates-formes de la même façon.
Normal.
Mac OS (9 ou X) n'utilisent pas MacBinary pour stocker les fichiers sur un disque HFS+, donc la question est : comment (avec quels logiciels) ces fichiers sont-ils créés ?
Patrick
Macbinary permet de fusionner le DF et le RF dans un seul et unique fichier. Rien à voir avec notre problème.
Il existe des utilitaires GNU (et je pense BSD) pour faire les conversions.
Je pense que j'ai assez souffert lors du passage MacOS 7.5 vers SuSE Linux (200 Mo de fichiers perdu !!! principalement des programmes que j'ai fait avec mes petits doigts)...
Suis dispo pour + d'infor
Amicalement
Régis -- Beuvez Beuvez mais bourré jamais ! Drink drink but never Drunk ! (Rabelais)
