A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais
Avec un E3
A 100 iso 200,400,800,1600
A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ?
Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser
l'essai et comment l'interprêter ?
Merci de l'aide a venir
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude Ghislain
"André" a écrit :
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
1600 asa en pellicule et en 1979 : http://cjoint.com/data/mcrvTx6rRw_1979-07-c3.jpg
1600 iso avec un bridge Fuji S6500fd : http://cjoint.com/data/mcrzbgWKaf_2007-04-15-029.jpg
1600 iso avec un petit reflex Nikon D40 : http://cjoint.com/data/mcrKtRgb6V_Noel.jpg
Puisque 1600 iso ne pose pas de problème depuis les années 70 et qu'aujourd'hui on atteint les 100.000 iso, 1600 ne devrait plus être un problème.
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
-- JCG
"André" a écrit :
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais
Avec un E3
A 100 iso 200,400,800,1600
A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
1600 asa en pellicule et en 1979 :
http://cjoint.com/data/mcrvTx6rRw_1979-07-c3.jpg
1600 iso avec un bridge Fuji S6500fd :
http://cjoint.com/data/mcrzbgWKaf_2007-04-15-029.jpg
1600 iso avec un petit reflex Nikon D40 :
http://cjoint.com/data/mcrKtRgb6V_Noel.jpg
Puisque 1600 iso ne pose pas de problème depuis les années 70 et
qu'aujourd'hui on atteint les 100.000 iso, 1600 ne devrait plus être un
problème.
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
1600 asa en pellicule et en 1979 : http://cjoint.com/data/mcrvTx6rRw_1979-07-c3.jpg
1600 iso avec un bridge Fuji S6500fd : http://cjoint.com/data/mcrzbgWKaf_2007-04-15-029.jpg
1600 iso avec un petit reflex Nikon D40 : http://cjoint.com/data/mcrKtRgb6V_Noel.jpg
Puisque 1600 iso ne pose pas de problème depuis les années 70 et qu'aujourd'hui on atteint les 100.000 iso, 1600 ne devrait plus être un problème.
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"André" a écrit dans le message de news: 4b1691c3$0$946$
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ?
perso, je compare facilement avec le vieux fuji F30 (puisque j'en ai un) et ben à part dans la catégorie Nikon D3 et équiv., je suis pas convaincu...
un truc qui me ferait changer ce serait un compact avec un 25mm comme on en trouve maintenant... mais pour ce qui est du bruit, rien d'accessible me fait envie...
"André" <machin@truc.fr> a écrit dans le message de news:
4b1691c3$0$946$ba4acef3@news.orange.fr...
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais
Avec un E3
A 100 iso 200,400,800,1600
A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ?
Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser
l'essai et comment l'interprêter ?
perso, je compare facilement avec le vieux
fuji F30 (puisque j'en ai un) et ben à part dans la
catégorie Nikon D3 et équiv., je suis pas
convaincu...
un truc qui me ferait changer ce serait un
compact avec un 25mm comme on en trouve
maintenant... mais pour ce qui est du bruit, rien
d'accessible me fait envie...
"André" a écrit dans le message de news: 4b1691c3$0$946$
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ?
perso, je compare facilement avec le vieux fuji F30 (puisque j'en ai un) et ben à part dans la catégorie Nikon D3 et équiv., je suis pas convaincu...
un truc qui me ferait changer ce serait un compact avec un 25mm comme on en trouve maintenant... mais pour ce qui est du bruit, rien d'accessible me fait envie...
alainoSPAMlivier
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
Ok. Pas de problème. Je veux bien faire ta poubelle pour l'occasion. ;-)
1600 ISO avec un E-3 je ne pense pas que ça soit vraiment un problème à condition peut-être de "travailler" avec des ORF.
-- http://www.monolympus.com
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
Ok. Pas de problème. Je veux bien faire ta poubelle pour l'occasion. ;-)
1600 ISO avec un E-3 je ne pense pas que ça soit vraiment un problème à
condition peut-être de "travailler" avec des ORF.
Et si ça l'est, j'ai une corbeille en osier pour cet appareil...
Ok. Pas de problème. Je veux bien faire ta poubelle pour l'occasion. ;-)
1600 ISO avec un E-3 je ne pense pas que ça soit vraiment un problème à condition peut-être de "travailler" avec des ORF.
-- http://www.monolympus.com
Laurent
> A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ? Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je ne sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le dire, mais le rendu est à mon gout trop propre.
> A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais
Avec un E3
A 100 iso 200,400,800,1600
A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ?
Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser
l'essai et comment l'interprêter ?
Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes
constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne
triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je
ne sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le
dire, mais le rendu est à mon gout trop propre.
> A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ? Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je ne sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le dire, mais le rendu est à mon gout trop propre.
Ofnuts
Laurent wrote:
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ? Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je ne sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le dire, mais le rendu est à mon gout trop propre.
Le meilleur moyen de savoir si c'est le traitement de l'un ou l'autre constructeur est de prendre du RAW avec les appareils et de traiter soi-même avec un logiciel "indépendant" (DXO, LR, PS, UFRaw...)
-- Bertrand
Laurent wrote:
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais
Avec un E3
A 100 iso 200,400,800,1600
A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata
Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ?
Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser
l'essai et comment l'interprêter ?
Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes
constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne
triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je ne
sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le dire,
mais le rendu est à mon gout trop propre.
Le meilleur moyen de savoir si c'est le traitement de l'un ou l'autre
constructeur est de prendre du RAW avec les appareils et de traiter
soi-même avec un logiciel "indépendant" (DXO, LR, PS, UFRaw...)
A force d'en entendre beaucoup parlé,j'ai fait quelques essais Avec un E3 A 100 iso 200,400,800,1600 A partir de 800 , ca dégrade, a 1600,c'est le début de la cata Faudrait il encore savoir ou commence la catastophe ? Une idée pour me fixer un peu les choses, Comment réaliser l'essai et comment l'interprêter ? Merci de l'aide a venir
J'ai ouvert un fil sur le sujet sur chassimages. Je confirme tes constatations à 800 et 1600. En fait, j'ai l'impression qu'Olympus ne triche pas. Les photos sont bruitées, mais le rendu reste naturel. Je ne sais pas si les autres marques en APS-C lissent le bruit sans le dire, mais le rendu est à mon gout trop propre.
Le meilleur moyen de savoir si c'est le traitement de l'un ou l'autre constructeur est de prendre du RAW avec les appareils et de traiter soi-même avec un logiciel "indépendant" (DXO, LR, PS, UFRaw...)
