Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public
ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL,
ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Hugo Villeneuve
Marc Mongenet wrote:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick?
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années? Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable par tout le monde).
Marc Mongenet wrote:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public
ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL,
ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick?
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années?
Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à
cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable
par tout le monde).
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick?
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années? Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable par tout le monde).
Marc Mongenet
Hugo Villeneuve wrote:
Marc Mongenet wrote:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick? http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/kirkmck.html
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années? Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable par tout le monde).
Oui j'avais lu (et même plus). On voit que ça correspond au niveau philosophie de licence, mais il n'y a pas plus de détails. Et puis les codeurs avaient-ils leur voix au chapitre ? On ne sait même pas.
Dans les années 1980, il apparaît qu'il fallait signer une licence avec l'UCB (pas UCLA comme j'ai erronément écrit) à cette époque. Ça semblait pas mal plus lourd.
DARPA Support: « During its nine-month lifetime, nearly 150 copies were shipped. The license arrangement was on a per-institution basis rather than a per machine basis; thus the distribution ran on about 500 machines.» « The popularity of 4.2BSD was impressive; within eighteen months more than 1,000 site licenses had been issued.»
En lisant de très anciens messages archivés dans Google il apparaît même qu'il y avait des négociations entre juristes sur ces licences !
Bref, il y avait une certaine organisation, pour ne pas dire administration, là-derrière. C'est pour cela que je me demande d'où est venue l'idée d'une licence aussi simple. Peut-être était-ce une obligation découlant de la licence originale de AT&T ? Peut-être était-ce une obligation pour les universités publiques ? Peut-être juste pour être plus libre que GNU ? :-)
Marc Mongenet
Hugo Villeneuve wrote:
Marc Mongenet wrote:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public
ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL,
ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick?
http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/kirkmck.html
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années?
Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à
cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable
par tout le monde).
Oui j'avais lu (et même plus). On voit que ça correspond au niveau
philosophie de licence, mais il n'y a pas plus de détails. Et puis
les codeurs avaient-ils leur voix au chapitre ? On ne sait même pas.
Dans les années 1980, il apparaît qu'il fallait signer une licence
avec l'UCB (pas UCLA comme j'ai erronément écrit) à cette époque.
Ça semblait pas mal plus lourd.
DARPA Support:
« During its nine-month lifetime, nearly 150 copies were shipped.
The license arrangement was on a per-institution basis rather than
a per machine basis; thus the distribution ran on about 500 machines.»
« The popularity of 4.2BSD was impressive; within eighteen months more
than 1,000 site licenses had been issued.»
En lisant de très anciens messages archivés dans Google il apparaît
même qu'il y avait des négociations entre juristes sur ces licences !
Bref, il y avait une certaine organisation, pour ne pas dire
administration, là-derrière. C'est pour cela que je me demande d'où
est venue l'idée d'une licence aussi simple. Peut-être était-ce une
obligation découlant de la licence originale de AT&T ? Peut-être
était-ce une obligation pour les universités publiques ? Peut-être
juste pour être plus libre que GNU ? :-)
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Marc Mongenet
Vous avez lu "Twenty Years of Berkeley Unix" par McKusick? http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/kirkmck.html
Vous avez compris comment BSD était distribué dans les premières années? Alors la licence qu'ils ont choisi pour Net1 (1989) corespond bien à cette philosophie je crois. (source toujours disponible et modifiable par tout le monde).
Oui j'avais lu (et même plus). On voit que ça correspond au niveau philosophie de licence, mais il n'y a pas plus de détails. Et puis les codeurs avaient-ils leur voix au chapitre ? On ne sait même pas.
Dans les années 1980, il apparaît qu'il fallait signer une licence avec l'UCB (pas UCLA comme j'ai erronément écrit) à cette époque. Ça semblait pas mal plus lourd.
DARPA Support: « During its nine-month lifetime, nearly 150 copies were shipped. The license arrangement was on a per-institution basis rather than a per machine basis; thus the distribution ran on about 500 machines.» « The popularity of 4.2BSD was impressive; within eighteen months more than 1,000 site licenses had been issued.»
En lisant de très anciens messages archivés dans Google il apparaît même qu'il y avait des négociations entre juristes sur ces licences !
Bref, il y avait une certaine organisation, pour ne pas dire administration, là-derrière. C'est pour cela que je me demande d'où est venue l'idée d'une licence aussi simple. Peut-être était-ce une obligation découlant de la licence originale de AT&T ? Peut-être était-ce une obligation pour les universités publiques ? Peut-être juste pour être plus libre que GNU ? :-)
Marc Mongenet
Marc Mongenet
J'ai peut-être trouvé mon bonheur dans un document dont les fondations semblent très solides.
« Berkeley's 1985 E-SOFT-00089 agreement with AT&T required that they make their enhancements available to anyone without restriction on use, copying, or further distribution - and for no more than the cost of reproduction and shipping.»
J'ai peut-être trouvé mon bonheur dans un document
dont les fondations semblent très solides.
« Berkeley's 1985 E-SOFT-00089 agreement with AT&T
required that they make their enhancements available
to anyone without restriction on use, copying, or
further distribution - and for no more than the cost
of reproduction and shipping.»
J'ai peut-être trouvé mon bonheur dans un document dont les fondations semblent très solides.
« Berkeley's 1985 E-SOFT-00089 agreement with AT&T required that they make their enhancements available to anyone without restriction on use, copying, or further distribution - and for no more than the cost of reproduction and shipping.»
Le Mon, 05 Jul 2004 01:33:03 +0200, Marc Mongenet a écrit:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Outre l'ouvrage déjà cité, je t'engage à jeter à te procurer le livre suivant, qui répond en détail à ta question :
A quarter century of UNIX Peter H. Salus Addison-Wesley Publishing Company ISBN 0-201-54777-5
La question des licences UNIX à l'UCB commence avec le premier accord entre Western Electric et les Régents de l'Université de Californie pour la version 5, effectif dès le 1er décembre 1973.
Un peu plus tard, alors que Ken Thompson s'en allait passer une année sabbatique d'enseignement à Berkeley en emportant le code d'Unix V6 dans ses bagages la question n'était pas vraiment tranchée :
D'après Lou Katz : << A large number of bug fixes was collected, and rather than issue them one at a time, a collection tape ("The 50 fixes") was put together by Ken [...] Ken tried to send it out, but the lawyers kept stalling and stalling and stalling. Finally, in complete disgust, someone "found a tape on Mountain Avenue" which had the fixes [...] When the lawyers found out about it, they called every licensee and threatened them with dire consequences if they didn't destroy the tape [...] By this point there were many more lawyers working on Unix than technical people. Also, the license terms started to change and the fees went up very rapidly. >> (p139)
Un peu plus tard : << (early in 1978) Joy began producing the Berkeley Software Distribution (BSD). It was offered to Tom Ferrin in a letter of 9 march 1978. The "license" was one side of a sheet of paper. Tom signed it on 13 march [...] It cost $50 [...] Something was created at BTL [Bell Telephone Laboratories]. It was distributed in source form. A user in the UK created something from it. Another user in California improved on both the original and the UK version. It was distributed to the community at cost. The improved version was incorporated in the next BTL release. There was no way that Patent and Licensing could control this. And the system got better and more widely used all the time. >>
Bon, j'arrête là pour ne pas dévoiler tout le livre (qui en dit bien plus sur le sujet). En gros la réponse à ta question c'est que ce sont les développeurs qui ont décidé du mode de distribution et que la fac et ses avocats ont officialisé une situation qui était devenue incontrôlable...
Bien cordialement,
PS: deux autres liens sympas pour la route :
BSD Unix: Power to the people, from the code http://dir.salon.com/tech/fsp/2000/05/16/chapter_2_part_one/index.html
Interview with Kirk McKusick (pompée de feu sendmail.net, le site communautaire) : http://www.kearneys.ca/~brent/FreeBSD/McKusick.html
Bonjour,
Le Mon, 05 Jul 2004 01:33:03 +0200, Marc Mongenet
<Marc.Mongenet@freesurf.ch> a écrit:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public
ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL,
ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Outre l'ouvrage déjà cité, je t'engage à jeter à te procurer le livre
suivant, qui répond en détail à ta question :
A quarter century of UNIX
Peter H. Salus
Addison-Wesley Publishing Company
ISBN 0-201-54777-5
La question des licences UNIX à l'UCB commence avec le premier accord
entre Western Electric et les Régents de l'Université de Californie
pour la version 5, effectif dès le 1er décembre 1973.
Un peu plus tard, alors que Ken Thompson s'en allait passer une année
sabbatique d'enseignement à Berkeley en emportant le code d'Unix V6
dans ses bagages la question n'était pas vraiment tranchée :
D'après Lou Katz : << A large number of bug fixes was collected, and
rather than issue them one at a time, a collection tape ("The 50
fixes") was put together by Ken [...] Ken tried to send it out, but
the lawyers kept stalling and stalling and stalling. Finally, in
complete disgust, someone "found a tape on Mountain Avenue" which had
the fixes [...] When the lawyers found out about it, they called every
licensee and threatened them with dire consequences if they didn't
destroy the tape [...] By this point there were many more lawyers
working on Unix than technical people. Also, the license terms started
to change and the fees went up very rapidly. >> (p139)
Un peu plus tard : << (early in 1978) Joy began producing the Berkeley
Software Distribution (BSD). It was offered to Tom Ferrin in a letter
of 9 march 1978. The "license" was one side of a sheet of paper. Tom
signed it on 13 march [...] It cost $50 [...] Something was created at
BTL [Bell Telephone Laboratories]. It was distributed in source form.
A user in the UK created something from it. Another user in California
improved on both the original and the UK version. It was distributed
to the community at cost. The improved version was incorporated in the
next BTL release. There was no way that Patent and Licensing could
control this. And the system got better and more widely used all the
time. >>
Bon, j'arrête là pour ne pas dévoiler tout le livre (qui en dit bien
plus sur le sujet). En gros la réponse à ta question c'est que ce sont
les développeurs qui ont décidé du mode de distribution et que la fac
et ses avocats ont officialisé une situation qui était devenue
incontrôlable...
Bien cordialement,
PS: deux autres liens sympas pour la route :
BSD Unix: Power to the people, from the code
http://dir.salon.com/tech/fsp/2000/05/16/chapter_2_part_one/index.html
Interview with Kirk McKusick (pompée de feu sendmail.net, le site
communautaire) :
http://www.kearneys.ca/~brent/FreeBSD/McKusick.html
Le Mon, 05 Jul 2004 01:33:03 +0200, Marc Mongenet a écrit:
Bonjour, j'essaie de trouver pourquoi l'UCLA a rendu public ses sources sous licences BSD plutôt que domaine public, GPL, ou licence propriétaire classique qui rapporte.
Outre l'ouvrage déjà cité, je t'engage à jeter à te procurer le livre suivant, qui répond en détail à ta question :
A quarter century of UNIX Peter H. Salus Addison-Wesley Publishing Company ISBN 0-201-54777-5
La question des licences UNIX à l'UCB commence avec le premier accord entre Western Electric et les Régents de l'Université de Californie pour la version 5, effectif dès le 1er décembre 1973.
Un peu plus tard, alors que Ken Thompson s'en allait passer une année sabbatique d'enseignement à Berkeley en emportant le code d'Unix V6 dans ses bagages la question n'était pas vraiment tranchée :
D'après Lou Katz : << A large number of bug fixes was collected, and rather than issue them one at a time, a collection tape ("The 50 fixes") was put together by Ken [...] Ken tried to send it out, but the lawyers kept stalling and stalling and stalling. Finally, in complete disgust, someone "found a tape on Mountain Avenue" which had the fixes [...] When the lawyers found out about it, they called every licensee and threatened them with dire consequences if they didn't destroy the tape [...] By this point there were many more lawyers working on Unix than technical people. Also, the license terms started to change and the fees went up very rapidly. >> (p139)
Un peu plus tard : << (early in 1978) Joy began producing the Berkeley Software Distribution (BSD). It was offered to Tom Ferrin in a letter of 9 march 1978. The "license" was one side of a sheet of paper. Tom signed it on 13 march [...] It cost $50 [...] Something was created at BTL [Bell Telephone Laboratories]. It was distributed in source form. A user in the UK created something from it. Another user in California improved on both the original and the UK version. It was distributed to the community at cost. The improved version was incorporated in the next BTL release. There was no way that Patent and Licensing could control this. And the system got better and more widely used all the time. >>
Bon, j'arrête là pour ne pas dévoiler tout le livre (qui en dit bien plus sur le sujet). En gros la réponse à ta question c'est que ce sont les développeurs qui ont décidé du mode de distribution et que la fac et ses avocats ont officialisé une situation qui était devenue incontrôlable...
Bien cordialement,
PS: deux autres liens sympas pour la route :
BSD Unix: Power to the people, from the code http://dir.salon.com/tech/fsp/2000/05/16/chapter_2_part_one/index.html
Interview with Kirk McKusick (pompée de feu sendmail.net, le site communautaire) : http://www.kearneys.ca/~brent/FreeBSD/McKusick.html
Marc Mongenet
Hubert Tournier wrote:
Outre l'ouvrage déjà cité, je t'engage à jeter à te procurer le livre suivant, qui répond en détail à ta question :
A quarter century of UNIX Peter H. Salus Addison-Wesley Publishing Company ISBN 0-201-54777-5
Ah oui, ça a l'air plein d'infos que je ne connais pas, merci pour le tuyau !
Marc Mongenet
Hubert Tournier wrote:
Outre l'ouvrage déjà cité, je t'engage à jeter à te procurer le livre
suivant, qui répond en détail à ta question :
A quarter century of UNIX
Peter H. Salus
Addison-Wesley Publishing Company
ISBN 0-201-54777-5
Ah oui, ça a l'air plein d'infos que je ne connais pas,
merci pour le tuyau !
