Une histoire de punaises

Il commence à me les briser menues, le Kamarade Bour-Brown avec ses
photos de guêpabeilles.

Il me vole tout : le nom que j'ai inventé après une nuit de réflexions
lubrifiées au Dom Pérignon, l'animal pris comme modèle et ses multiples
poils dressés tout droit en l'air que j'étais le seul à avoir identifié
sous nos latitudes, les couleurs, les angles de prise de vue, la
technique, tout je vous dis.

De plus, il le reconnait sans vergogne. Ce serait d'ailleurs difficile
de le nier tant l'inspiration du plagiat exhale le génie de l'oeuvre
spoliée et comme il a du temps, de la patience et un peu de technique
aussi, il affiche des photos plus belles que les miennes.
Et même il ironise : je serais son inspirateur ! Quel toupet !

Ça ne peut plus durer !

Alors, je lui abandonne bien volontiers les guêpabeilles, sujet trivial
et rebattu et je me retourne vers des créatures bien vivantes et bien de
chez nous.

Voilà donc, en avant première sur ce forum cloué dans le couloir de la
mort, une photo absolument invue (1) auparavant.

Il s'agit d'une fort noble punaise, recueillie un soir de grand froid
sur le bord de ma fenêtre et que j'ai réchauffée au feu de mon logis.
Puis, suivant les conseils avisés de Jacques Dassié, je l'ai mise au
congélateur pour l'immobiliser sans dommages, mais peut-être un peu trop
longtemps quand même. Une heure, c'est apparemment trop.
Elle a en effet refusé de bouger depuis et elle est restée sur le dos,
ses 6 pattes recroquevillées sous elle. J'ai donc dû me limiter à
photographier sa face ventrale qui malgré tout présente un intérêt
certain, comme on va le voir

Voilà ce que donne une image "normale" prise à f16 :
http://cjoint.com/11dc/ALgrmvgLvRW.htm
La mise au point est faite quelque part au niveau de l'insertion des
pattes et le reste est dramatiquement flou, je suis le premier à le
reconnaître. Cette photo est nulle, c'en est même gênant.

Et voilà ce que donne l'empilement de 25 photos prises en décalant à
chaque fois la mise au point d'un quart de poil sur la bague, l'appareil
étant simplement sur pied :
http://cjoint.com/11dc/ALgrqGQs7Qj.htm
Et là, miracle, tout est net.

Voilà, Bour-Brown peut maintenant décliner à l'envi ses photos de
guêpabeilles inertes, la hiérarchie est rétablie.


Nikon D90, 18-200 à 135 mm, 2 bonnettes Olympus totalisant 5,7
dioptries, 200 iso, 1/200 f16, flash interne avec diffuseur, logiciel
CombineZP pour l'empilage et Picasa3 pour la post-production.


(1) J'utilise ici le verve "invoir" qui signifie "ne pas voir" et non le
verbe "inouïr" dont le participe passé "inouï" est fort improprement
utilisé pour parler d'une chose encore jamais vue.

--
Ghost Rider