Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur
(NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT-based
computer, you can turn off automatic short (8-character name,
3-character extension) file name generation to speed up file and folder
access on your computer running Windows NT. "
Pourtant office XP n'est pas une application 16 bits mais inscrit dans
la base de registre une foultitude de références à "\Progra~1\Micro~1".
(et il n'y a pas que office dans ce cas..)
Si je modifie cette valeur j'ai bien peur que office xp ait du mal à
fonctionner correctement...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le grand Georges
Hello! "Gilles Pion" !
Bonjour à tous,
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur (NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT-based computer, you can turn off automatic short (8-character name, 3-character extension) file name generation to speed up file and folder access on your computer running Windows NT. "
Pourtant office XP n'est pas une application 16 bits mais inscrit dans la base de registre une foultitude de références à "Progra~1Micro~1". (et il n'y a pas que office dans ce cas..)
Si je modifie cette valeur j'ai bien peur que office xp ait du mal à fonctionner correctement...
Alors, ou est la vérité?
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
-- Bien cordialement Georges Pour résoudre le problème par vous même : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Hello! "Gilles Pion" !
Bonjour à tous,
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur
(NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT-based
computer, you can turn off automatic short (8-character name,
3-character extension) file name generation to speed up file and folder
access on your computer running Windows NT. "
Pourtant office XP n'est pas une application 16 bits mais inscrit dans
la base de registre une foultitude de références à "Progra~1Micro~1".
(et il n'y a pas que office dans ce cas..)
Si je modifie cette valeur j'ai bien peur que office xp ait du mal à
fonctionner correctement...
Alors, ou est la vérité?
Quel est l'intérêt ?!
De gagner 1/100000000000000000ème de ?
--
Bien cordialement Georges
Pour résoudre le problème par vous même :
http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac
Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur (NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT-based computer, you can turn off automatic short (8-character name, 3-character extension) file name generation to speed up file and folder access on your computer running Windows NT. "
Pourtant office XP n'est pas une application 16 bits mais inscrit dans la base de registre une foultitude de références à "Progra~1Micro~1". (et il n'y a pas que office dans ce cas..)
Si je modifie cette valeur j'ai bien peur que office xp ait du mal à fonctionner correctement...
Alors, ou est la vérité?
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
-- Bien cordialement Georges Pour résoudre le problème par vous même : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Gilles Pion
Réponse à Le grand Georges daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200 posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
-- Gilles
Réponse à Le grand Georges <bc@b.g> daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200
posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?!
De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si
l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application
continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
Réponse à Le grand Georges daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200 posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
-- Gilles
Le grand Georges
Hello! "Gilles Pion" !
Réponse à Le grand Georges daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200 posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
Probablement pour assurer une forme de compatibilité avec les anciens windows. Nombreux sont les softs qui n'ont pas été réécrit pour fonctionner sous XP. Ils ont seulement été vérifiés comme fonctionnant sous XP. Ce n'est qu'une explication!
-- Bien cordialement Georges Pour résoudre le problème par vous même : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Hello! "Gilles Pion" !
Réponse à Le grand Georges <bc@b.g> daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200
posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?!
De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si
l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application
continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
Probablement pour assurer une forme de compatibilité avec les anciens
windows. Nombreux sont les softs qui n'ont pas été réécrit pour
fonctionner sous XP. Ils ont seulement été vérifiés comme fonctionnant
sous XP.
Ce n'est qu'une explication!
--
Bien cordialement Georges
Pour résoudre le problème par vous même :
http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac
Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Réponse à Le grand Georges daté Sun, 10 Aug 2003 10:50:17 +0200 posté dans microsoft.public.fr.windowsxp:
Quel est l'intérêt ?! De gagner 1/100000000000000000ème de ?
Je n'ai pas dis qu'il y avait un intérêt, je me demande juste si l'article de la base de connaissance n'est pas en partie inexact.
Et en corollaire je me demande aussi pourquoi tant d'application continuent à utiliser des chemins en 8.3 dans la base de registre.
Probablement pour assurer une forme de compatibilité avec les anciens windows. Nombreux sont les softs qui n'ont pas été réécrit pour fonctionner sous XP. Ils ont seulement été vérifiés comme fonctionnant sous XP. Ce n'est qu'une explication!
-- Bien cordialement Georges Pour résoudre le problème par vous même : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?dx0Pdf3jac Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Claude BELLAMY
Gilles Pion s'est ainsi exprimé:
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur (NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT- based computer, you can turn off automatic short (8-character name, 3-character extension) file name generation to speed up file and folder access on your computer running Windows NT. " [...]
Comme le dit le MSDN, à partir du moment où tu n'as AUCUNE appli 16 bits susceptible, et donc ne connaissant pas les noms longs, tu peux désactiver la génération de noms courts sans aucun pb.
En temps normal, des tas d'applis utilisent les noms courts, uniquement pour des questions de compatibilité. Par exemple l'explorateur de Windows ! En effet, quand on effectue un clic droit sur un fichier dans explorer, avec sélection d'un item dans le menu contextuel, le paramètre formel %1 transmis à l'appli correspondante est le nom du fichier en "8.3" , et non pas son nom long! (Je m'en suis rendu compte avec mes scripts VBS, au point que pour certains, j'ai du ajouter la conversion nom-court -> nom-long parce que je trouve cela plus joli! ;+))
Mais en ce qui me concerne, je conserve toujours les noms 8.3, on ne sait jamais! Car si on désactive cette fonctionnalité, le jour où on a besoin d'une appli 16 bits, on ne comprend pas pourquoi elle refuse de fonctionner, ayant oublié qu'on avait désactivé les noms courts!
Il me fait doucement rigoler, le MSDN, avec sa remarque "to speed up file and folder acces..." ! On va certes perdre quelques nanosecondes lors d'un clic sur un fichier, alors qu'on aura glandé des secondes auparavant lors du choix de ce fichier! ;+)
"Économies de bout de chandelle" eût dit ma Grand-mère ! ;+)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Gilles Pion <dave.null@netcourrier.com> s'est ainsi exprimé:
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur
(NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT-
based computer, you can turn off automatic short (8-character name,
3-character extension) file name generation to speed up file and
folder access on your computer running Windows NT. "
[...]
Comme le dit le MSDN, à partir du moment où tu n'as AUCUNE appli 16 bits
susceptible, et donc ne connaissant pas les noms longs, tu peux désactiver
la génération de noms courts sans aucun pb.
En temps normal, des tas d'applis utilisent les noms courts, uniquement pour
des questions de compatibilité.
Par exemple l'explorateur de Windows !
En effet, quand on effectue un clic droit sur un fichier dans explorer, avec
sélection d'un item dans le menu contextuel, le paramètre formel %1 transmis
à l'appli correspondante est le nom du fichier en "8.3" , et non pas son nom
long!
(Je m'en suis rendu compte avec mes scripts VBS, au point que pour certains,
j'ai du ajouter la conversion nom-court -> nom-long parce que je trouve cela
plus joli! ;+))
Mais en ce qui me concerne, je conserve toujours les noms 8.3, on ne sait
jamais!
Car si on désactive cette fonctionnalité, le jour où on a besoin d'une appli
16 bits, on ne comprend pas pourquoi elle refuse de fonctionner, ayant
oublié qu'on avait désactivé les noms courts!
Il me fait doucement rigoler, le MSDN, avec sa remarque "to speed up file
and folder acces..." !
On va certes perdre quelques nanosecondes lors d'un clic sur un fichier,
alors qu'on aura glandé des secondes auparavant lors du choix de ce fichier!
;+)
"Économies de bout de chandelle" eût dit ma Grand-mère ! ;+)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Est-il vraiment sans danger de positionner cette valeur (NtfsDisable8dot3NameCreation) à 1 dans la base de registre?
Dans la KB on trouve ceci: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;121007
"If you have not installed any 16-bit applications on a Windows NT- based computer, you can turn off automatic short (8-character name, 3-character extension) file name generation to speed up file and folder access on your computer running Windows NT. " [...]
Comme le dit le MSDN, à partir du moment où tu n'as AUCUNE appli 16 bits susceptible, et donc ne connaissant pas les noms longs, tu peux désactiver la génération de noms courts sans aucun pb.
En temps normal, des tas d'applis utilisent les noms courts, uniquement pour des questions de compatibilité. Par exemple l'explorateur de Windows ! En effet, quand on effectue un clic droit sur un fichier dans explorer, avec sélection d'un item dans le menu contextuel, le paramètre formel %1 transmis à l'appli correspondante est le nom du fichier en "8.3" , et non pas son nom long! (Je m'en suis rendu compte avec mes scripts VBS, au point que pour certains, j'ai du ajouter la conversion nom-court -> nom-long parce que je trouve cela plus joli! ;+))
Mais en ce qui me concerne, je conserve toujours les noms 8.3, on ne sait jamais! Car si on désactive cette fonctionnalité, le jour où on a besoin d'une appli 16 bits, on ne comprend pas pourquoi elle refuse de fonctionner, ayant oublié qu'on avait désactivé les noms courts!
Il me fait doucement rigoler, le MSDN, avec sa remarque "to speed up file and folder acces..." ! On va certes perdre quelques nanosecondes lors d'un clic sur un fichier, alors qu'on aura glandé des secondes auparavant lors du choix de ce fichier! ;+)
"Économies de bout de chandelle" eût dit ma Grand-mère ! ;+)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
