A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre.
Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre
partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette
partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Non. Pourquoi ? La réponse est dans la gestion des permissions.
-- TiChou
Dans l'article news:pan.2004.01.09.00.24.50.542804@ulp.u-strasbg.fr,
YaNn SoUL'O <cossaNOSPAM@ulp.u-strasbg.fr> écrivait :
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre.
Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre
partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Non. Pourquoi ? La réponse est dans la gestion des permissions.
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Non. Pourquoi ? La réponse est dans la gestion des permissions.
-- TiChou
nicolas
On Fri, 09 Jan 2004 01:24:57 +0100, YaNn SoUL'O wrote:
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Ben oui mais ce n'est pas très conseillé : FAT32 n'a pas les permissions UNIX et en plus il n'est pas journalisé. Préfère plutôt une partition FAT32 montée à part. Ça ne m'était vraiment pas venu à l'idée...
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Oui.
nicolas patrois : pts noir asocial -- GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
On Fri, 09 Jan 2004 01:24:57 +0100, YaNn SoUL'O wrote:
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre.
Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre
partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Ben oui mais ce n'est pas très conseillé : FAT32 n'a pas les permissions
UNIX et en plus il n'est pas journalisé. Préfère plutôt une partition
FAT32 montée à part. Ça ne m'était vraiment pas venu à l'idée...
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette
partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Oui.
nicolas patrois : pts noir asocial
--
GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse !
M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs...
P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
On Fri, 09 Jan 2004 01:24:57 +0100, YaNn SoUL'O wrote:
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Ben oui mais ce n'est pas très conseillé : FAT32 n'a pas les permissions UNIX et en plus il n'est pas journalisé. Préfère plutôt une partition FAT32 montée à part. Ça ne m'était vraiment pas venu à l'idée...
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Oui.
nicolas patrois : pts noir asocial -- GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
Rakotomandimby
YaNn SoUL'O wrote:
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui mais tu ne pourra pas demarrer certains composant KDE par exemple , ni certains composant qui requierent des attributs de permissions . si ta maneuovre est provisoire , prefere plutot tout mettre sur un CD ou alrs apprends bien les (lignes de )commandes sache utiliser man / info / emacs en console .
-- http://mrakotom.free.fr
YaNn SoUL'O wrote:
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre.
Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre
partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui mais tu ne pourra pas demarrer certains composant KDE par exemple , ni
certains composant qui requierent des attributs de permissions . si ta
maneuovre est provisoire , prefere plutot tout mettre sur un CD ou alrs
apprends bien les (lignes de )commandes sache utiliser man / info / emacs
en console .
A l'installation j'ai fait une seule partition pour tout mon bazarre. Maintenant je voudrais déplacer le repertoire home vers une autre partition fat32.
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui mais tu ne pourra pas demarrer certains composant KDE par exemple , ni certains composant qui requierent des attributs de permissions . si ta maneuovre est provisoire , prefere plutot tout mettre sur un CD ou alrs apprends bien les (lignes de )commandes sache utiliser man / info / emacs en console .
-- http://mrakotom.free.fr
Erwann ABALEA
Bonjour,
On Fri, 9 Jan 2004, YaNn SoUL'O wrote:
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem FAT32, en montant ta partition en mode umsdos plutôt qu'en vfat. En mode umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires.
Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens (symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec umsdos.
Donc c'est faisable, mais pas conseillé.
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Ca devrait être bon, si tu déplaces le contenu de /home correctement.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- « Excusez-moi, je n'ai pas pu m'en empêcher... » -+- CF in GNU - fufe, c'est plus fort que toi -+-
Bonjour,
On Fri, 9 Jan 2004, YaNn SoUL'O wrote:
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au
sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem
FAT32, en montant ta partition en mode umsdos plutôt qu'en vfat. En mode
umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles
pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires.
Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens
(symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec
umsdos.
Donc c'est faisable, mais pas conseillé.
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette
partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Ca devrait être bon, si tu déplaces le contenu de /home correctement.
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
« Excusez-moi, je n'ai pas pu m'en empêcher... »
-+- CF in GNU - fufe, c'est plus fort que toi -+-
1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem FAT32, en montant ta partition en mode umsdos plutôt qu'en vfat. En mode umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires.
Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens (symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec umsdos.
Donc c'est faisable, mais pas conseillé.
2) Si oui, suffit-il de deplacer tous le contenu de /home vers cette partition, puis dans /etc/fstab de monter la partition sur /home ?
Ca devrait être bon, si tu déplaces le contenu de /home correctement.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- « Excusez-moi, je n'ai pas pu m'en empêcher... » -+- CF in GNU - fufe, c'est plus fort que toi -+-
Kevin
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | |> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ? | | Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au | sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem | FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
| plutôt qu'en vfat. En mode | umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles | pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires. | | Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens | (symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec | umsdos. | oui.
-- Kevin Mais!! Les Suns ne font pas ca. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
|
|> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
|
| Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au
| sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem
| FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
| plutôt qu'en vfat. En mode
| umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles
| pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires.
|
| Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens
| (symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec
| umsdos.
|
oui.
--
Kevin
Mais!! Les Suns ne font pas ca.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | |> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ? | | Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au | sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem | FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
| plutôt qu'en vfat. En mode | umsdos, des fichiers supplémentaires seront créés (mais seront invisibles | pour toi), pour stocker les permissions et autres infos nécessaires. | | Un autre truc qui ne marche pas en FAT12/16/32, ce sont les liens | (symboliques ou non). Je suis presque sûr que c'est géré correctement avec | umsdos. | oui.
-- Kevin Mais!! Les Suns ne font pas ca. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Erwann ABALEA
On 9 Jan 2004, Kevin DENIS wrote:
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | |> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ? | | Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au | sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem | FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours. Je l'ai vu utilisé sur de vieilles distributions Linux (du temps de la Yggdrasil avec son noyau 0.99pl14) qui permettaient d'installer un Linux sur une partoche DOS, et de booter sous Linux en bootant d'abord sous DOS (et en chargeant ensuite le noyau, une sorte de deuxième boot). Mais c'est de la préhistoire.
J'ai essayé de faire de l'umsdos sur ma Sun, mais j'ai pas réussi. Enfin j'ai pu monter le fs, mais pas faire de umssync (j'obtiens des ioctl non supportés), donc je n'ai rien de mieux qu'un filesystem msdos (même pas vfat). Je suis en 2.4.18. Ptet que umsdos est définitivement obsolète depuis plus longtemps que ça... :(
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Ça fait 5 jours que je pose des questions, je n'ai aucune réponse, à part des remontrances. Vous répondez de bonne foi ou vous passez ! Ce que vous pensez n'a pas d'intérêt, répondez-y seulement... -+- Joe in: Guide du Neuneu d'Usenet - Ze veux zé zéxige -+-
On 9 Jan 2004, Kevin DENIS wrote:
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
|
|> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ?
|
| Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au
| sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem
| FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours. Je
l'ai vu utilisé sur de vieilles distributions Linux (du temps de la
Yggdrasil avec son noyau 0.99pl14) qui permettaient d'installer un Linux
sur une partoche DOS, et de booter sous Linux en bootant d'abord sous DOS
(et en chargeant ensuite le noyau, une sorte de deuxième boot). Mais c'est
de la préhistoire.
J'ai essayé de faire de l'umsdos sur ma Sun, mais j'ai pas réussi. Enfin
j'ai pu monter le fs, mais pas faire de umssync (j'obtiens des ioctl non
supportés), donc je n'ai rien de mieux qu'un filesystem msdos (même pas
vfat). Je suis en 2.4.18. Ptet que umsdos est définitivement obsolète
depuis plus longtemps que ça... :(
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Ça fait 5 jours que je pose des questions, je n'ai aucune réponse, à
part des remontrances. Vous répondez de bonne foi ou vous passez ! Ce
que vous pensez n'a pas d'intérêt, répondez-y seulement...
-+- Joe in: Guide du Neuneu d'Usenet - Ze veux zé zéxige -+-
Le Fri, 9 Jan 2004 11:23:34 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | |> 1) Est ce possible d'avoir le /home sur de la fat32 ? | | Oui, mais ça n'est pas conseillé, comme l'ont répondu mes camarades. Au | sujet des permissions, tu peux quand même les avoir sur un filesystem | FAT32, en montant ta partition en mode umsdos
J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours. Je l'ai vu utilisé sur de vieilles distributions Linux (du temps de la Yggdrasil avec son noyau 0.99pl14) qui permettaient d'installer un Linux sur une partoche DOS, et de booter sous Linux en bootant d'abord sous DOS (et en chargeant ensuite le noyau, une sorte de deuxième boot). Mais c'est de la préhistoire.
J'ai essayé de faire de l'umsdos sur ma Sun, mais j'ai pas réussi. Enfin j'ai pu monter le fs, mais pas faire de umssync (j'obtiens des ioctl non supportés), donc je n'ai rien de mieux qu'un filesystem msdos (même pas vfat). Je suis en 2.4.18. Ptet que umsdos est définitivement obsolète depuis plus longtemps que ça... :(
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Ça fait 5 jours que je pose des questions, je n'ai aucune réponse, à part des remontrances. Vous répondez de bonne foi ou vous passez ! Ce que vous pensez n'a pas d'intérêt, répondez-y seulement... -+- Joe in: Guide du Neuneu d'Usenet - Ze veux zé zéxige -+-
Kevin
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> |> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/ | | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis en multiboot, c'est bien pratique. -- Kevin Nous n'assurons pas le support pour ca. Nous ne l'assurerons pas. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
|>
|> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
|
| Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis
en multiboot, c'est bien pratique.
--
Kevin
Nous n'assurons pas le support pour ca. Nous ne l'assurerons pas.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> |> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/ | | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis en multiboot, c'est bien pratique. -- Kevin Nous n'assurons pas le support pour ca. Nous ne l'assurerons pas. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Erwann ABALEA
On 10 Jan 2004, Kevin DENIS wrote:
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> |> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/ | | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis en multiboot, c'est bien pratique.
Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;)
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Le fait est que dans mon bureau à moi que j'ai, quand le téléphone sonne et que le numéro ne s'affiche pas je considère que la personne n'a pas envie que je décroche. Et comme je suis un gars conciliant... -+-JCD in <http://neuneu.mine.nu> : Le dino sait être conciliant -+-
On 10 Jan 2004, Kevin DENIS wrote:
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
|>
|> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/
|
| Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis
en multiboot, c'est bien pratique.
Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32,
tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième
fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;)
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Le fait est que dans mon bureau à moi que j'ai, quand le téléphone
sonne et que le numéro ne s'affiche pas je considère que la personne
n'a pas envie que je décroche. Et comme je suis un gars conciliant...
-+-JCD in <http://neuneu.mine.nu> : Le dino sait être conciliant -+-
Le Sat, 10 Jan 2004 00:42:39 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> |> J'ai lu que le support umsdos etait arrete avec le noyau 2.6 :/ | | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
Et c'est bien dommage
En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis en multiboot, c'est bien pratique.
Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;)
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Le fait est que dans mon bureau à moi que j'ai, quand le téléphone sonne et que le numéro ne s'affiche pas je considère que la personne n'a pas envie que je décroche. Et comme je suis un gars conciliant... -+-JCD in <http://neuneu.mine.nu> : Le dino sait être conciliant -+-
Kevin
Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours. |> |> Et c'est bien dommage |> |> En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis |> en multiboot, c'est bien pratique. | | Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, | tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième | fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;) | eh eh :)
ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks (conclusion: ca veut pas) -- Kevin Nous devions formater quelques pistes, et il y a eu un problemes. ... Mais il reste quand meme la moitie des fichiers, hein. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
|> | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours.
|>
|> Et c'est bien dommage
|>
|> En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis
|> en multiboot, c'est bien pratique.
|
| Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32,
| tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième
| fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;)
|
eh eh :)
ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks
(conclusion: ca veut pas)
--
Kevin
Nous devions formater quelques pistes, et il y a eu un problemes. ... Mais
il reste quand meme la moitie des fichiers, hein.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: |> | Argl. C'est vrai que presque personne n'utilise umsdos de nos jours. |> |> Et c'est bien dommage |> |> En solution de secours pour recuperer de l'espace disque sur des ordis |> en multiboot, c'est bien pratique. | | Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, | tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième | fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;) | eh eh :)
ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks (conclusion: ca veut pas) -- Kevin Nous devions formater quelques pistes, et il y a eu un problemes. ... Mais il reste quand meme la moitie des fichiers, hein. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Thomas Nemeth
Le lun 12 jan 2004 à 04:14, Kevin DENIS a tapoté : | Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | | | | Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, | | tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième | | fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;) | | ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks | (conclusion: ca veut pas)
Et celle où TontonTH avait monté du swap sur disquette via ndb ;)
Thomas -- BOFH excuse #420: Feature was not beta tested.
Le lun 12 jan 2004 à 04:14, Kevin DENIS a tapoté :
| Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit:
| |
| | Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32,
| | tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième
| | fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;)
|
| ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks
| (conclusion: ca veut pas)
Et celle où TontonTH avait monté du swap sur disquette via ndb ;)
Thomas
--
BOFH excuse #420:
Feature was not beta tested.
Le lun 12 jan 2004 à 04:14, Kevin DENIS a tapoté : | Le Sun, 11 Jan 2004 17:10:40 +0100, Erwann ABALEA a ecrit: | | | | Dans ce cas, une solution encore plus sale. Tu montes une partoche FAT32, | | tu crées un gros fichier, tu crées un fs dedans, et tu montes ce deuxième | | fichier. C'est pas beau ce bricolage? ;) | | ca me rappelle ma tentative de monter du swap par nfs dans des ramdisks | (conclusion: ca veut pas)
Et celle où TontonTH avait monté du swap sur disquette via ndb ;)
Thomas -- BOFH excuse #420: Feature was not beta tested.
