M. Jouyet affirme : « Où Fillon a été le plus dur, vraiment le plus dur,
c'est sur le remboursement que Sarkozy avait demandé, vous connaissez ça
mieux que moi, des pénalités et des trucs pour le dépassement des frais
de campagne. Fillon m'a dit, texto : "Jean-Pierre, c'est de l'abus de
bien social. C'est une faute personnelle. Il n'y avait rien à demander à
l'UMP, de payer tout ça". Il était extrêmement clair. »
A la question : « Il ne s'est pas interrogé devant vous devant la
lenteur de la justice par rapport à tout ça ? », M. Jouyet a répondu : «
Mais si ! Il m'a dit… En gros, son discours c'était de dire : "Mais
tapez vite ! Tapez vite !" ».
M. Jouyet poursuit, à propos de M. Fillon : « Et puis il me dit : "Mais
Jean-Pierre, t'as bien conscience que si vous ne tapez pas vite, vous
allez le laisser revenir ?" ».
M. Jouyet affirme : « Où Fillon a été le plus dur, vraiment le plus dur, c'est sur le remboursement que Sarkozy avait demandé, vous connaissez ça mieux que moi, des pénalités et des trucs pour le dépassement des frais de campagne. Fillon m'a dit, texto : "Jean-Pierre, c'est de l'abus de bien social. C'est une faute personnelle. Il n'y avait rien à demander à l'UMP, de payer tout ça". Il était extrêmement clair. » A la question : « Il ne s'est pas interrogé devant vous devant la lenteur de la justice par rapport à tout ça ? », M. Jouyet a répondu : « Mais si ! Il m'a dit. En gros, son discours c'était de dire : "Mais tapez vite ! Tapez vite !" ». M. Jouyet poursuit, à propos de M. Fillon : « Et puis il me dit : "Mais Jean-Pierre, t'as bien conscience que si vous ne tapez pas vite, vous allez le laisser revenir ?" ».
De deux choses l'un, ou Sarko est coupable, ou il est innocent. S'il est coupable c'est normal qu'il soit condamné, et le plus vite est le mieux. S'il est innocent, il n'a rien à craindre, que la procédure soit accélérée ou pas.
Les questions d'honneur et de diffamation, c'est pour noyer le poisson.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m54z2m.e4mazk1q80zicN%dmkgbt@free.invalid...
M. Jouyet affirme : « Où Fillon a été le plus dur, vraiment le plus dur, c'est
sur le remboursement que Sarkozy avait demandé, vous connaissez ça mieux que
moi, des pénalités et des trucs pour le dépassement des frais de campagne.
Fillon m'a dit, texto : "Jean-Pierre, c'est de l'abus de bien social. C'est
une faute personnelle. Il n'y avait rien à demander à l'UMP, de payer tout
ça". Il était extrêmement clair. »
A la question : « Il ne s'est pas interrogé devant vous devant la lenteur de
la justice par rapport à tout ça ? », M. Jouyet a répondu : « Mais si ! Il m'a
dit. En gros, son discours c'était de dire : "Mais tapez vite ! Tapez vite
!" ». M. Jouyet poursuit, à propos de M. Fillon : « Et puis il me dit : "Mais
Jean-Pierre, t'as bien conscience que si vous ne tapez pas vite, vous allez le
laisser revenir ?" ».
De deux choses l'un, ou Sarko est coupable, ou il est innocent. S'il est
coupable c'est normal qu'il soit condamné, et le plus vite est le mieux. S'il
est innocent, il n'a rien à craindre, que la procédure soit accélérée ou pas.
Les questions d'honneur et de diffamation, c'est pour noyer le poisson.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
M. Jouyet affirme : « Où Fillon a été le plus dur, vraiment le plus dur, c'est sur le remboursement que Sarkozy avait demandé, vous connaissez ça mieux que moi, des pénalités et des trucs pour le dépassement des frais de campagne. Fillon m'a dit, texto : "Jean-Pierre, c'est de l'abus de bien social. C'est une faute personnelle. Il n'y avait rien à demander à l'UMP, de payer tout ça". Il était extrêmement clair. » A la question : « Il ne s'est pas interrogé devant vous devant la lenteur de la justice par rapport à tout ça ? », M. Jouyet a répondu : « Mais si ! Il m'a dit. En gros, son discours c'était de dire : "Mais tapez vite ! Tapez vite !" ». M. Jouyet poursuit, à propos de M. Fillon : « Et puis il me dit : "Mais Jean-Pierre, t'as bien conscience que si vous ne tapez pas vite, vous allez le laisser revenir ?" ».
De deux choses l'un, ou Sarko est coupable, ou il est innocent. S'il est coupable c'est normal qu'il soit condamné, et le plus vite est le mieux. S'il est innocent, il n'a rien à craindre, que la procédure soit accélérée ou pas.
Les questions d'honneur et de diffamation, c'est pour noyer le poisson.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Goofy
Il se trouve que popol a formulé :
Le 28/05/2015 15:04, Dominique G. a écrit :
M. Jouyet affirme
Ben voilà. En fonction de nos propres convictions politiques on peut croire, l'un, l'autre, ou aucun. Croire les deux c'est plus périlleux :)
M. est bien bon de répondre.
-- G;
Il se trouve que popol a formulé :
Le 28/05/2015 15:04, Dominique G. a écrit :
M. Jouyet affirme
Ben voilà. En fonction de nos propres convictions politiques on peut croire,
l'un, l'autre, ou aucun. Croire les deux c'est plus périlleux :)
Ben voilà. En fonction de nos propres convictions politiques on peut croire, l'un, l'autre, ou aucun. Croire les deux c'est plus périlleux :)
M. est bien bon de répondre.
-- G;
dmkgbt
djeel wrote:
Le 28/05/2015 15:04, Dominique G. a écrit :
> M. Jouyet affirme : « Où Fillon ...
Quelle est la question de droit ?
Le problème de la plainte en diffamation c'est que, contrairement aux autres infractions pénales, c'est un délit qui n'est pas tant défini par une action que par référence à l'"honneur", notion qui est essentiellement subjective.
Je voulais souligner ce fait en montrant que plaignant et victime se référaient chacun à leur propre notion d'honneur, l'un pour accuser, l'autre pour se défendre et que, dans ce genre de procès, il n'y a finalement pas souvent de gagnant puisque chacun plaide sur la base d'une notion très intime et qu'aucun tribunal ne peut trancher sur une culpabilité ou une innocence en ne faisant que du droit.
C'est bien peu juridique, en fait, un procès en diffamation.
-- Signature en révision
djeel <djeel@vcmadb.org> wrote:
Le 28/05/2015 15:04, Dominique G. a écrit :
> M. Jouyet affirme : « Où Fillon ...
Quelle est la question de droit ?
Le problème de la plainte en diffamation c'est que, contrairement aux
autres infractions pénales, c'est un délit qui n'est pas tant défini par
une action que par référence à l'"honneur", notion qui est
essentiellement subjective.
Je voulais souligner ce fait en montrant que plaignant et victime se
référaient chacun à leur propre notion d'honneur, l'un pour accuser,
l'autre pour se défendre et que, dans ce genre de procès, il n'y a
finalement pas souvent de gagnant puisque chacun plaide sur la base
d'une notion très intime et qu'aucun tribunal ne peut trancher sur une
culpabilité ou une innocence en ne faisant que du droit.
C'est bien peu juridique, en fait, un procès en diffamation.
Le problème de la plainte en diffamation c'est que, contrairement aux autres infractions pénales, c'est un délit qui n'est pas tant défini par une action que par référence à l'"honneur", notion qui est essentiellement subjective.
Je voulais souligner ce fait en montrant que plaignant et victime se référaient chacun à leur propre notion d'honneur, l'un pour accuser, l'autre pour se défendre et que, dans ce genre de procès, il n'y a finalement pas souvent de gagnant puisque chacun plaide sur la base d'une notion très intime et qu'aucun tribunal ne peut trancher sur une culpabilité ou une innocence en ne faisant que du droit.
C'est bien peu juridique, en fait, un procès en diffamation.
