Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait
actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et
C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté.
J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre
parler. Merci !
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pleinair
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté. J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5 Mp ! Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la qualite (à partir de 200 ISO) et pour le prix... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait
actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et
C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté.
J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre
parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5 Mp !
Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la qualite (à
partir de 200 ISO) et pour le prix...
--
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté. J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5 Mp ! Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la qualite (à partir de 200 ISO) et pour le prix... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Yann Dupuy
pleinair wrote:
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté. J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5 Mp ! Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la qualite (à partir de 200 ISO) et pour le prix...
je modere un peu cet avis. J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des couleurs) excellente. Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP. Et surtout, tous les capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la de celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images nettement moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du 5400).
Cette consideration mise a part, le HP a a mon avis 2 gros defauts : Il ne possede pas de mode tout manuel : on ne peut choisir que l'ouverture ou le temps d'exposition, mais en fin de compte c'est lui qui decide de la quantite de lumiere qui sera recue. (On peut un peu tricher en faisant la MAP sur un autre sujet + ou - eclaire selon le resultat escompte, mais c'est ni simple ni satisfaisant) L'ecran (ou le viseur) se fige pendant la MAP, et devient noir pendant la prise de photo (ce qui est tres genant pour les photos en rafales)
Sinon, je regrette egalement deux ou trois trucs : Il lui manque un iso plus faible (genre 50) pour faire des poses un peu longues en plein jour. Le mode macro ne permet pas des tres gros plans (a moins d'ajouter un objectif supplementaire je suppose). L'objectif laisse une grosse ombre sur les photos au flash de trop pres (macro) Le viseur electronique fait bizarre.
A part ca j'en suis vraiment content (a mon mediocre niveau): Il est simplissime a utiliser et tous les (quelques) boutons tombent bien sous la main. Les couleurs sont remarquables Le zoom X8 est bien pratique. Le zoom numerique est un crop realise sur l'image (et presente en tant que tel) ; il n'y a donc pas d'interpolation de l'image apres coup. L'assistance de l'autofocus (petite lumiere rouge) permet de faire des photos nettes meme en tres faibles lumieres.
Il y a une analyse de ce produit sur le site www.steves-digicams.com
pleinair wrote:
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait
actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490
et C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien
noté. J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en
entendre parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5
Mp ! Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la
qualite (à partir de 200 ISO) et pour le prix...
je modere un peu cet avis.
J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des
couleurs) excellente.
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont
approximativement la meme taille que sur un 3MP. Et surtout, tous les
capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la de
celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images nettement
moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du 5400).
Cette consideration mise a part, le HP a a mon avis 2 gros defauts :
Il ne possede pas de mode tout manuel : on ne peut choisir que l'ouverture
ou le temps d'exposition, mais en fin de compte c'est lui qui decide de la
quantite de lumiere qui sera recue. (On peut un peu tricher en faisant la
MAP sur un autre sujet + ou - eclaire selon le resultat escompte, mais c'est
ni simple ni satisfaisant)
L'ecran (ou le viseur) se fige pendant la MAP, et devient noir pendant la
prise de photo (ce qui est tres genant pour les photos en rafales)
Sinon, je regrette egalement deux ou trois trucs :
Il lui manque un iso plus faible (genre 50) pour faire des poses un peu
longues en plein jour.
Le mode macro ne permet pas des tres gros plans (a moins d'ajouter un
objectif supplementaire je suppose).
L'objectif laisse une grosse ombre sur les photos au flash de trop pres
(macro)
Le viseur electronique fait bizarre.
A part ca j'en suis vraiment content (a mon mediocre niveau):
Il est simplissime a utiliser et tous les (quelques) boutons tombent bien
sous la main.
Les couleurs sont remarquables
Le zoom X8 est bien pratique. Le zoom numerique est un crop realise sur
l'image (et presente en tant que tel) ; il n'y a donc pas d'interpolation de
l'image apres coup.
L'assistance de l'autofocus (petite lumiere rouge) permet de faire des
photos nettes meme en tres faibles lumieres.
Il y a une analyse de ce produit sur le site www.steves-digicams.com
Je suis passé à la FNAC pour avoir une idée de ce qui se fait actuellement en matière de "bridge". Outre les classiques Z1, DX6490 et C740, j'ai découvert que le HP PhotoSmart 945 y était très bien noté. J'aurais aimé avoir votre avis si vous avez eu l'occasion d'en entendre parler. Merci !
Bofbof, comme tout les APN qui utilisent le ridicule petit capteur 5 Mp ! Rester dans un choix à 3-4 Mp semble plus raisonable et pour la qualite (à partir de 200 ISO) et pour le prix...
je modere un peu cet avis. J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des couleurs) excellente. Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP. Et surtout, tous les capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la de celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images nettement moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du 5400).
Cette consideration mise a part, le HP a a mon avis 2 gros defauts : Il ne possede pas de mode tout manuel : on ne peut choisir que l'ouverture ou le temps d'exposition, mais en fin de compte c'est lui qui decide de la quantite de lumiere qui sera recue. (On peut un peu tricher en faisant la MAP sur un autre sujet + ou - eclaire selon le resultat escompte, mais c'est ni simple ni satisfaisant) L'ecran (ou le viseur) se fige pendant la MAP, et devient noir pendant la prise de photo (ce qui est tres genant pour les photos en rafales)
Sinon, je regrette egalement deux ou trois trucs : Il lui manque un iso plus faible (genre 50) pour faire des poses un peu longues en plein jour. Le mode macro ne permet pas des tres gros plans (a moins d'ajouter un objectif supplementaire je suppose). L'objectif laisse une grosse ombre sur les photos au flash de trop pres (macro) Le viseur electronique fait bizarre.
A part ca j'en suis vraiment content (a mon mediocre niveau): Il est simplissime a utiliser et tous les (quelques) boutons tombent bien sous la main. Les couleurs sont remarquables Le zoom X8 est bien pratique. Le zoom numerique est un crop realise sur l'image (et presente en tant que tel) ; il n'y a donc pas d'interpolation de l'image apres coup. L'assistance de l'autofocus (petite lumiere rouge) permet de faire des photos nettes meme en tres faibles lumieres.
Il y a une analyse de ce produit sur le site www.steves-digicams.com
pleinair
J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des couleurs) excellente.
A 100 ISO... oui d'accord...
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
Et surtout, tous les capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la de
celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images nettement
moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du 5400).
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa façon de gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais j'imagine que ça doit pas etre non plus le top par rapport à ses concurents... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des
couleurs) excellente.
A 100 ISO... oui d'accord...
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont
approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille
tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire
que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP
!! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient
etre de même taille !!!
Et surtout, tous les
capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la
de
celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images
nettement
moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du
5400).
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc
egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa façon de
gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais j'imagine que ça doit
pas etre non plus le top par rapport à ses concurents...
--
J'ai un HP 945 et je trouve la qualite des images (en particulier des couleurs) excellente.
A 100 ISO... oui d'accord...
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
Et surtout, tous les capteurs 5MP 1/1,8" ne sont pas egaux devant le bruit. Je ne parle pas la de
celui du HP, mais par exemple le DSCV1 de sony restitue des images nettement
moins bruitees que le nikon 5400 ou canon G5 (cf dpreview, analyse du 5400).
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa façon de gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais j'imagine que ça doit pas etre non plus le top par rapport à ses concurents... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
fredbleu11
"pleinair" wrote in news:bq4irq$fk2$:
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important. et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
Fredbleu11
"pleinair" <pleinair1@tiscali.fr> wrote in
news:bq4irq$fk2$1@news.tiscali.fr:
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites
ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de
taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je
peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est
exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas
comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de
pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit
important.
et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important. et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
Fredbleu11
Yann Dupuy
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
je parle en general... si j'en crois les sites web, les 3 MP font plutot 1/2,7" et les 5MP 1/1,8" c'est sur ca que je me base pour dire que c'est approximativement la meme taille si un 3 MP fait 1/1,8 " il est evident que les photosites sont beaucoup plus grands que sur un 4 ou 5 MP de la meme taille
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa façon de gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais j'imagine que ça doit pas etre non plus le top par rapport à ses concurents...
Je n'en sais rien... ils ont visiblement une approche plus technique de la photo n'etant pas specialiste en photographie a l'origine Ceci dit, je ne suis pas sur que le simple nom soit un bon critere pour dire que c'est un appareil de daube. Mes limites sont nettement plus contraignantes que les siennes!
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de
taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je
peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est
exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas
comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
je parle en general...
si j'en crois les sites web, les 3 MP font plutot 1/2,7" et les 5MP 1/1,8"
c'est sur ca que je me base pour dire que c'est approximativement la meme
taille
si un 3 MP fait 1/1,8 " il est evident que les photosites sont beaucoup plus
grands que sur un 4 ou 5 MP de la meme taille
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc
egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa
façon de gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais
j'imagine que ça doit pas etre non plus le top par rapport à ses
concurents...
Je n'en sais rien... ils ont visiblement une approche plus technique de la
photo n'etant pas specialiste en photographie a l'origine
Ceci dit, je ne suis pas sur que le simple nom soit un bon critere pour dire
que c'est un appareil de daube. Mes limites sont nettement plus
contraignantes que les siennes!
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
je parle en general... si j'en crois les sites web, les 3 MP font plutot 1/2,7" et les 5MP 1/1,8" c'est sur ca que je me base pour dire que c'est approximativement la meme taille si un 3 MP fait 1/1,8 " il est evident que les photosites sont beaucoup plus grands que sur un 4 ou 5 MP de la meme taille
Tous ces APN ont à mon avis le même capteur (un Sony surement...) donc egalite au niveau capteur... Par contre apres chaque marque a sa façon de gerer le signal sortant, je connais pas le HP, mais j'imagine que ça doit pas etre non plus le top par rapport à ses concurents...
Je n'en sais rien... ils ont visiblement une approche plus technique de la photo n'etant pas specialiste en photographie a l'origine Ceci dit, je ne suis pas sur que le simple nom soit un bon critere pour dire que c'est un appareil de daube. Mes limites sont nettement plus contraignantes que les siennes!
pleinair
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
Il parle surement des premieres generation de 5Mp qui avait une taille plus grande (2/3"). Les capteurs 5Mp recement sortis font la même taille que les 3 et 4 Mp !
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important.
Oui, mais moins flagrant que les nouveaux 5 Mp (voir G3/G5...)
et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
C'est sur, mais à mon avis peu de possesseur de ces APN impriment au dessus du A4... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de
pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
Il parle surement des premieres generation de 5Mp qui avait une taille plus
grande (2/3"). Les capteurs 5Mp recement sortis font la même taille que les
3 et 4 Mp !
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit
important.
Oui, mais moins flagrant que les nouveaux 5 Mp (voir G3/G5...)
et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
C'est sur, mais à mon avis peu de possesseur de ces APN impriment au dessus
du A4...
--
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
Il parle surement des premieres generation de 5Mp qui avait une taille plus grande (2/3"). Les capteurs 5Mp recement sortis font la même taille que les 3 et 4 Mp !
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important.
Oui, mais moins flagrant que les nouveaux 5 Mp (voir G3/G5...)
et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
C'est sur, mais à mon avis peu de possesseur de ces APN impriment au dessus du A4... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Olivier Bourdier
"fredbleu11" a écrit dans le message news:
"pleinair" wrote in news:bq4irq$fk2$:
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
??????? sauf le respect que je vous dois ?????? c'est faux : pour une taille de capteur identique , par exemple 1/8" , les photosites des 5 Megapixels sont plus petits que les 4 Megapixels , eux mêmes plus petits que les 3 Megapixels. Ouf j'ai retabli la vérité historique au péril de ma vie ...... La j'en fait un peu trop ? non ???,
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important. et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
Toujours faux pour un même format de capteur.
Cordialalement. Olive.
"fredbleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message news:
Xns944077B9B14DDfredbleu11lapostenet@213.228.0.4...
"pleinair" <pleinair1@tiscali.fr> wrote in
news:bq4irq$fk2$1@news.tiscali.fr:
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites
ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de
taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je
peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est
exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas
comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de
pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
??????? sauf le respect que je vous dois ??????
c'est faux : pour une taille de capteur identique , par exemple 1/8" , les
photosites des 5 Megapixels sont plus petits que les 4 Megapixels , eux
mêmes plus petits que les 3 Megapixels.
Ouf j'ai retabli la vérité historique au péril de ma vie ...... La j'en fait
un peu trop ? non ???,
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit
important.
et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
Ensuite le capteur de 5MP n'est pas si petit puisque les photosites ont approximativement la meme taille que sur un 3MP.
Vraiment approximativement alors !! Mais c'est vrai qu'à ce niveau de taille tout parait microscopule, même les differences de taille... Je peux te dire que j'ai un 3 Mp et que la taille du capteur est exactement celle de ton HP !! Alors avec 2 Mp de moins je vois pas comment les photosites pourraient etre de même taille !!!
à lire les explication de rené Bouillot, sur RP, les photosites des 5M de pixels sont en effet de taille égales à ceux des 3 M de pixels.
??????? sauf le respect que je vous dois ?????? c'est faux : pour une taille de capteur identique , par exemple 1/8" , les photosites des 5 Megapixels sont plus petits que les 4 Megapixels , eux mêmes plus petits que les 3 Megapixels. Ouf j'ai retabli la vérité historique au péril de ma vie ...... La j'en fait un peu trop ? non ???,
ce sont les 4m qui souffriraient d'une petite taille, et donc d'un bruit important. et 5 m de pixel, c'est mieux que 3M, pour la définition, et pour le tirage
