à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
benoit
Michel CADART
fred.bleu11 wrote:
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Bonjour, Outre la question du prix évoquée par Benoît Friry, le grain de la HP5 est très différent de celui de la Delta. Pour un effet graphique basé sur le grain, la HP5 avec son grain moins régulier peut être préférée. Sinon, en effet, la HP5 peut être poussée à 1600 ISO avec un résultat acceptable. Je n'y suis pas arrivé avec la Delta. Cependant, j'aime beaucoup la Delta pour certaines applications (studio en éclairage tungstène, par exemple). En résumé ce sont 2 émulsions 400 ISO très différentes ; elles n'ont que leur sensibilité en commun. -- Michel. <URL:http://www.cadart.net>
fred.bleu11 wrote:
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus,
mais peu la Delta400.
pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Bonjour,
Outre la question du prix évoquée par Benoît Friry, le grain de la HP5
est très différent de celui de la Delta.
Pour un effet graphique basé sur le grain, la HP5 avec son grain moins
régulier peut être préférée.
Sinon, en effet, la HP5 peut être poussée à 1600 ISO avec un résultat
acceptable. Je n'y suis pas arrivé avec la Delta.
Cependant, j'aime beaucoup la Delta pour certaines applications (studio
en éclairage tungstène, par exemple).
En résumé ce sont 2 émulsions 400 ISO très différentes ; elles n'ont que
leur sensibilité en commun.
--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Bonjour, Outre la question du prix évoquée par Benoît Friry, le grain de la HP5 est très différent de celui de la Delta. Pour un effet graphique basé sur le grain, la HP5 avec son grain moins régulier peut être préférée. Sinon, en effet, la HP5 peut être poussée à 1600 ISO avec un résultat acceptable. Je n'y suis pas arrivé avec la Delta. Cependant, j'aime beaucoup la Delta pour certaines applications (studio en éclairage tungstène, par exemple). En résumé ce sont 2 émulsions 400 ISO très différentes ; elles n'ont que leur sensibilité en commun. -- Michel. <URL:http://www.cadart.net>
eric valentin
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
benoit
moi, je dirais que c'est plus la force de l'habitude et de la tradition, je trouve la gamme delta excellente même en 3200, c'est un technologie grain tabulaire tres concurentielle de la technologie "T " et a mon avis superieure, difficile de changer, dommage à mon avis eric
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins
chère (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
benoit
moi, je dirais que c'est plus la force de l'habitude et de la tradition, je
trouve la gamme delta excellente même en 3200, c'est un technologie grain
tabulaire tres concurentielle de la technologie "T " et a mon avis
superieure, difficile de changer, dommage à mon avis
eric
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
benoit
moi, je dirais que c'est plus la force de l'habitude et de la tradition, je trouve la gamme delta excellente même en 3200, c'est un technologie grain tabulaire tres concurentielle de la technologie "T " et a mon avis superieure, difficile de changer, dommage à mon avis eric
fred.bleu11
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
(le film lui-même et le révélateur qui va avec). mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ? j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus,
mais peu la Delta400.
pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins
chère
au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
(le film lui-même et le révélateur qui va avec).
mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ?
j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
(le film lui-même et le révélateur qui va avec). mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ? j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
Benoit Friry
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
(le film lui-même et le révélateur qui va avec). mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ?
j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus,
mais peu la Delta400.
pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins
chère
au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
(le film lui-même et le révélateur qui va avec).
mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ?
j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment
faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)).
Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
à lire ce forum, j'ai l'impression que beaucoup utilise la HP5 plus, mais peu la Delta400. pouvez vous m'expliquer pourquoi ? (moins bien ?)
Passeke l'HP5+ c'est plus mieux. ;)
Je préfère le grain de l'HP5+, sa tolérance d'expo, et elle est moins chère au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
(le film lui-même et le révélateur qui va avec). mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ?
j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
fred.bleu11
au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés (pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
http://minilien.com/?j46BLWwyNR 14 euros pour les 5 delta 100
http://minilien.com/?ogts7dOCS0 12 euros pour les 5 hp5plus
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). le Rodinal et la hp5, c'est un peu limite, aussi
Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25))
oui, pour le prix, le rodinal semble imbattable
au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés
(pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
http://minilien.com/?j46BLWwyNR
14 euros pour les 5 delta 100
http://minilien.com/?ogts7dOCS0
12 euros pour les 5 hp5plus
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût).
le Rodinal et la hp5, c'est un peu limite, aussi
Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment
faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25))
au niveau du prix, c'est la même chose, à quelques centimes d'euro prés (pour du 120)
Chez Prophot, ya 1 euro d'écart pour le 135-36.
http://minilien.com/?j46BLWwyNR 14 euros pour les 5 delta 100
http://minilien.com/?ogts7dOCS0 12 euros pour les 5 hp5plus
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). le Rodinal et la hp5, c'est un peu limite, aussi
Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25))
oui, pour le prix, le rodinal semble imbattable
eric valentin
"> > > (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ? j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ? _franchement entre l'antédiluvien Rodinal et le X tol , je ne vois pas
d'elements de comparaison, ca convient tres bien, au contraire
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;) _ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film,
comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène ! Eric
"> > > (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ?
j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ?
_franchement entre l'antédiluvien Rodinal et le X tol , je ne vois pas
d'elements de comparaison, ca convient tres bien, au contraire
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment
faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)).
Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
_ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film,
comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est
une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un
travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la
rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce
sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à
l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit
et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le
rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D
76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à
technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
Eric
"> > > (le film lui-même et le révélateur qui va avec).
mais par contre, si je comprend bien, il faut un révélateur spécial ? j'utilise l'Xtol pour la hp5. celui ci ne convient pas pour la delta ? _franchement entre l'antédiluvien Rodinal et le X tol , je ne vois pas
d'elements de comparaison, ca convient tres bien, au contraire
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;) _ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film,
comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène ! Eric
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait eric valentin
et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans,
Un peu plus, il a commencé à être commercialisé en 1890.
tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
On ne change pas une recette qui gagne, un peu comme les automobiles qui utilisent une technologie vieille de plusieurs millénaires :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait eric valentin <eric.valentin@9online.fr>
et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le
rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans,
Un peu plus, il a commencé à être commercialisé en 1890.
tiens comme le D
76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à
technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
On ne change pas une recette qui gagne, un peu comme les automobiles
qui utilisent une technologie vieille de plusieurs millénaires :-)
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
et que le but estait d'obtenir un travail nickel, encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans,
Un peu plus, il a commencé à être commercialisé en 1890.
tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
On ne change pas une recette qui gagne, un peu comme les automobiles qui utilisent une technologie vieille de plusieurs millénaires :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Benoit Friry
[remarque : tu devrais aérer un peu ton texte, ça serait plus facile et plus agréable à lire.]
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
_ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film, comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit et que le but estait d'obtenir un travail nickel,
J'ai eu du mal à mettre mon processus au point, mais mon travail est maintenant nickel (ou presque). Et ça ne tient pas tant aux chimies qu'aux soins lors de la manipulation (j'ai encore la semaine dernière scannée des négas d'une copine, coupées sur la vue par un labo).
Moi, j'aime bien le rendu HP5+ & Rodinal. J'ai essayé une fois l'ID11. J'ai trouvé ça plus compliqué, et le résultat, sans être désagréable, ne m'a pas enthousiasmé. A résultat équivalent (à mon goût), autant prendre le plus simple et le moins cher (si je me rappelle bien, pour la chimie, c'est un rapport 1 à 10 pour le prix, car je développe au maximum 2 films dans une soirée).
encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
Le Rodinal, c'est une question de goût, et aussi (pour moi) une question de démarche. Pour la petite histoire, sur la petite dizaine de boitiers que j'ai, y en a juste 2 qui sont plus jeunes que moi.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
[remarque : tu devrais aérer un peu ton texte, ça serait plus facile et
plus agréable à lire.]
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne
connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment
faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)).
Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
_ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film,
comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est
une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un
travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la
rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce
sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à
l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit
et que le but estait d'obtenir un travail nickel,
J'ai eu du mal à mettre mon processus au point, mais mon travail est
maintenant nickel (ou presque). Et ça ne tient pas tant aux chimies
qu'aux soins lors de la manipulation (j'ai encore la semaine dernière
scannée des négas d'une copine, coupées sur la vue par un labo).
Moi, j'aime bien le rendu HP5+ & Rodinal. J'ai essayé une fois l'ID11.
J'ai trouvé ça plus compliqué, et le résultat, sans être désagréable, ne
m'a pas enthousiasmé. A résultat équivalent (à mon goût), autant prendre
le plus simple et le moins cher (si je me rappelle bien, pour la chimie,
c'est un rapport 1 à 10 pour le prix, car je développe au maximum 2 films
dans une soirée).
encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien
avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques
d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére
du gazogène !
Le Rodinal, c'est une question de goût, et aussi (pour moi) une question
de démarche. Pour la petite histoire, sur la petite dizaine de boitiers
que j'ai, y en a juste 2 qui sont plus jeunes que moi.
[remarque : tu devrais aérer un peu ton texte, ça serait plus facile et plus agréable à lire.]
En tout cas, Delta + Rodinal, c'est très très laid (à mon goût). Je ne connais pas le prix "à la pelloche" du Xtol, mais je vois pas comment faire moins que le Rodinal (env 4 euros pour 13L de révélo (en 1+25)). Mais bon, quand on aime, on compte pas... ;)
_ là, je ne vous suis pas, calculer le prix du developpement au film, comment concilier ca avec un traitement parfait, justement, en amateur c'est une notion que je n'imaginais pas prendre ces proportions, comparer avec un travail de cochon fait par un minable sous traitant, je comprendrais à la rigueur, si toutefois on peut comparer du mauvais avec du bon, pour moi, ce sont des économies de bout de chandelles, comparé à ce que ca couterai à l'exterieur, je pensais justement que cette notion etait un peu en retarit et que le but estait d'obtenir un travail nickel,
J'ai eu du mal à mettre mon processus au point, mais mon travail est maintenant nickel (ou presque). Et ça ne tient pas tant aux chimies qu'aux soins lors de la manipulation (j'ai encore la semaine dernière scannée des négas d'une copine, coupées sur la vue par un labo).
Moi, j'aime bien le rendu HP5+ & Rodinal. J'ai essayé une fois l'ID11. J'ai trouvé ça plus compliqué, et le résultat, sans être désagréable, ne m'a pas enthousiasmé. A résultat équivalent (à mon goût), autant prendre le plus simple et le moins cher (si je me rappelle bien, pour la chimie, c'est un rapport 1 à 10 pour le prix, car je développe au maximum 2 films dans une soirée).
encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11, ce sont des generiques d'avant la guerre avec des films à technologie evoluée, bref à l'ére du gazogène !
Le Rodinal, c'est une question de goût, et aussi (pour moi) une question de démarche. Pour la petite histoire, sur la petite dizaine de boitiers que j'ai, y en a juste 2 qui sont plus jeunes que moi.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Andrew Price
On Tue, 8 Feb 2005 10:49:26 +0100, "eric valentin" wrote:
[---]
encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11
C'est encore plus vieux que le D-76 et l'ID-11. Le Rodinal avait été commercialisé par Agfa à la fin du 19ème siècle, avant même que l'entreprise déménage de Berlin à Wolfen.
On Tue, 8 Feb 2005 10:49:26 +0100, "eric valentin"
<eric.valentin@9online.fr> wrote:
[---]
encore heureux que le
rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D
76 et l'ID 11
C'est encore plus vieux que le D-76 et l'ID-11. Le Rodinal avait été
commercialisé par Agfa à la fin du 19ème siècle, avant même que
l'entreprise déménage de Berlin à Wolfen.
On Tue, 8 Feb 2005 10:49:26 +0100, "eric valentin" wrote:
[---]
encore heureux que le rodinal n'est pas cher, la formule doit bien avoir 70 ans, tiens comme le D 76 et l'ID 11
C'est encore plus vieux que le D-76 et l'ID-11. Le Rodinal avait été commercialisé par Agfa à la fin du 19ème siècle, avant même que l'entreprise déménage de Berlin à Wolfen.
